Boos zijn op God

[Avi]

Is boos zijn op God zonde?

Elia's houding op de Karmel enzo, was dat zonde?

[sander]

Is boos zijn op God zonde?

Elia's houding op de Karmel enzo, was dat zonde?

Wat denk je zelf? Heb je het recht om als zondig mens boos te zijn op een rechtvaardig God?
Ik denk dat het zonde is.

God weet dat wij vaak anders naar dingen kijken. Mijn gedachten zijn niet ulieder gedachten. Jes. 55.

Persoonlijk denk ik dat alle boosheid, maar zeker ook boosheid tegen God zonde is.

[-DIA-]

Een heilige toorn is wat anders... dan betreft het de eer van God...

[JolandaOudshoorn]

Is boos zijn op God zonde?

Elia's houding op de Karmel enzo, was dat zonde?

Wat denk je zelf? Heb je het recht om als zondig mens boos te zijn op een rechtvaardig God?
Ik denk dat het zonde is.

God weet dat wij vaak anders naar dingen kijken. Mijn gedachten zijn niet ulieder gedachten. Jes. 55.

Persoonlijk denk ik dat alle boosheid, maar zeker ook boosheid tegen God zonde is.

Toch vind ik het mooi om te lezen hoe God Elia weer opzoekt, nadta hij onder de jeneverstruik zich had neergelegd.
Dat lees je steeds opnieuw, mensen die "boos" zijn op Hem, twijfelen aan Hem, het niet meer ziet zitten en dan... hoe vol liefde Hij de Zijnen weer opzoekt.

[theoloog]

Is boos zijn op God zonde?

Elia's houding op de Karmel enzo, was dat zonde?

Waarom stel je deze vraag. Ben je zelf om bepaalde redenen boos op God? Is je iets ergs overkomen?
Misschien vind je het te persoonlijk om hier openlijk over te praten. Mag natuurlijk altijd via PM. Zoek anders een christen op die naar je wil luisteren, met je wil praten en met je wil bidden.

[albion]

Dat lees je steeds opnieuw, mensen die "boos" zijn op Hem, twijfelen aan Hem, het niet meer ziet zitten en dan... hoe vol liefde Hij de Zijnen weer opzoekt.

Het kan ook anders: Jona was ook boos op God (zie Jona 3:10 en Jona 4:1+2)

[JolandaOudshoorn]

Dat lees je steeds opnieuw, mensen die "boos" zijn op Hem, twijfelen aan Hem, het niet meer ziet zitten en dan... hoe vol liefde Hij de Zijnen weer opzoekt.

Het kan ook anders: Jona was ook boos op God (zie Jona 3:10 en Jona 4:1+2)

Laat God Jona vallen??
Ik lees dat God hem redde door middel van een vis, dat Jona nog een kans kreeg, dat God Jona onderwijs gaf dmv een boom. Ik zie dat als uitingen van Zijn liefde.

[memento]

Het Bijbelboek Job is één groot antwoord op de vraag of je boos mag zijn op God. De conclusie staat in de laatste hoofdstukken...

[JolandaOudshoorn]

Het Bijbelboek Job is één groot antwoord op de vraag of je boos mag zijn op God. De conclusie staat in de laatste hoofdstukken...

Ik zie Job meer als een poging om God voor de menselijke rechterstoel te dagen. Job laat zien dat God totaal soeverein in Zijn handelen is en dat Zijn wegen niet na te speuren zijn.

[Avi]

Het Bijbelboek Job is één groot antwoord op de vraag of je boos mag zijn op God. De conclusie staat in de laatste hoofdstukken...

Misschien ga ik dat bijbelboek eens lezen.
Is wel een goede tip, dank je.

[theoloog]

Het Bijbelboek Job is één groot antwoord op de vraag of je boos mag zijn op God. De conclusie staat in de laatste hoofdstukken...

En dan verklap ik alvast het slot. In hst. 42 neemt God alle schuld op zich, nadat Hij Job allerlei vragen gesteld heeft. Job is tot de conclusie gekomen dat God niet past binnen zijn denkkaders. Hij roept het uit: eerst kende ik God van horen zeggen, maar nu heb ik God gezien van aangezicht tot aangezicht.

Wat uiterst opmerkelijk is in hst. 42 is dat God al zijn vee en goederen 2x keer teruggeeft en zijn kinderen 1x. Dat is precies wat in de wetten van Mozes wordt opgedragen. Als je vee of goederen van iemand gestolen had of er schade aan had toegebracht moest je het dubbel vergoeden. Als je echter een mens iets had aangedaan was het oog om oog tand om tand. Kortom de genoegdoening was gelijkwaardig. Dat is wat God hier doet in hst. 42. Om diep van onder de indruk te raken. Zo groot is God dat Hij zelf de schuld op zich neemt. Zou je dan niet op je knieën vallen van aanbidding. Zo gaat God met mensen om!

[Afgewezen]

Het Bijbelboek Job is één groot antwoord op de vraag of je boos mag zijn op God. De conclusie staat in de laatste hoofdstukken...

En dan verklap ik alvast het slot. In hst. 42 neemt God alle schuld op zich, nadat Hij Job allerlei vragen gesteld heeft. Job is tot de conclusie gekomen dat God niet past binnen zijn denkkaders. Hij roept het uit: eerst kende ik God van horen zeggen, maar nu heb ik God gezien van aangezicht tot aangezicht.

Wat uiterst opmerkelijk is in hst. 42 is dat God al zijn vee en goederen 2x keer teruggeeft en zijn kinderen 1x. Dat is precies wat in de wetten van Mozes wordt opgedragen. Als je vee of goederen van iemand gestolen had of er schade aan had toegebracht moest je het dubbel vergoeden. Als je echter een mens iets had aangedaan was het oog om oog tand om tand. Kortom de genoegdoening was gelijkwaardig. Dat is wat God hier doet in hst. 42. Om diep van onder de indruk te raken. Zo groot is God dat Hij zelf de schuld op zich neemt. Zou je dan niet op je knieën vallen van aanbidding. Zo gaat God met mensen om!

Je conclusie deel ik niet. En dat is ook niet de boodschap die God aan Job gaf!
Dat Hij Job het dubbele gaf van wat hij verloren had, was genade. Ook was het denk ik een eerherstel voor Job t.o.v. zijn vrienden. Maar "dat God de schuld Zelf op Zich nam" lees ik nergens en concludeer ik ook nergens uit.

[theoloog]

Het Bijbelboek Job is één groot antwoord op de vraag of je boos mag zijn op God. De conclusie staat in de laatste hoofdstukken...

En dan verklap ik alvast het slot. In hst. 42 neemt God alle schuld op zich, nadat Hij Job allerlei vragen gesteld heeft. Job is tot de conclusie gekomen dat God niet past binnen zijn denkkaders. Hij roept het uit: eerst kende ik God van horen zeggen, maar nu heb ik God gezien van aangezicht tot aangezicht.

Wat uiterst opmerkelijk is in hst. 42 is dat God al zijn vee en goederen 2x keer teruggeeft en zijn kinderen 1x. Dat is precies wat in de wetten van Mozes wordt opgedragen. Als je vee of goederen van iemand gestolen had of er schade aan had toegebracht moest je het dubbel vergoeden. Als je echter een mens iets had aangedaan was het oog om oog tand om tand. Kortom de genoegdoening was gelijkwaardig. Dat is wat God hier doet in hst. 42. Om diep van onder de indruk te raken. Zo groot is God dat Hij zelf de schuld op zich neemt. Zou je dan niet op je knieën vallen van aanbidding. Zo gaat God met mensen om!

Je conclusie deel ik niet. En dat is ook niet de boodschap die God aan Job gaf!
Dat Hij Job het dubbele gaf van wat hij verloren had, was genade.

Dat bedoel ik juist te zeggen. Maar misschien heb ik iets gemist

Ook was het denk ik een eerherstel voor Job t.o.v. zijn vrienden. Maar "dat God de schuld Zelf op Zich nam" lees ik nergens en concludeer ik ook nergens uit.

Ik geef aan hoe opmerkelijk het is dat God op deze manier Job herstelt. En volgens mij gaat het hele boek over wie nu de schuld heeft van Jobs ellende. Dat blijft boven de markt hangen. Het wordt niet letterlijk gezegd maar in daden door God uitgebeeld. Daarmee heeft God niet de schuld, maar Hij neemt die op Zich. Dat lijkt me niet onbijbels en ik sta niet echt alleen in mijn exegese, dat is door meerdere theologen opgemerkt.

Bovendien behoort dit boek tot de wijsheidsliteratuur. En daarmee past mijn exegese zeker binnen de leesregels van die literatuur.

[Afgewezen]

Ik geef aan hoe opmerkelijk het is dat God op deze manier Job herstelt. En volgens mij gaat het hele boek over wie nu de schuld heeft van Jobs ellende. Dat blijft boven de markt hangen. Het wordt niet letterlijk gezegd maar in daden door God uitgebeeld. Daarmee heeft God niet de schuld, maar Hij neemt die op Zich. Dat lijkt me niet onbijbels en ik sta niet echt alleen in mijn exegese, dat is door meerdere theologen opgemerkt.

Bovendien behoort dit boek tot de wijsheidsliteratuur. En daarmee past mijn exegese zeker binnen de leesregels van die literatuur.

Het antwoord op de vraag wie de schuld is van Jobs ellende, is duidelijk: dat is Satan. Dat God Job schadeloosstelt voor het leed, door Satan hem aangedaan, betekent nog niet dat "God de schuld op Zich neemt".
Je moet ervoor oppassen door een soort pseudo-scherpzinnigheid de Bijbel niet nog diepzinniger te willen maken dan hij al is! Wat meerdere theologen zeggen, is niet zo belangrijk, en 'leesregels' voor de wijsheidsliteratuur, ach, wie stelt die op? Laten we ons maar bij de Bijbel houden en geen linken leggen waar de Bijbel ons die zelf niet aanreikt.
Ook is het helemaal niet Bijbels te zeggen dat God de schuld (van de mensheid) op Zich neemt. God heeft Zich een lam ten brandoffer voorzien, maar Hij is niet Zélf dat Lam, dat is Zijn Zoon.

[Avi]

Dat lees je steeds opnieuw, mensen die "boos" zijn op Hem, twijfelen aan Hem, het niet meer ziet zitten en dan... hoe vol liefde Hij de Zijnen weer opzoekt.

Het kan ook anders: Jona was ook boos op God (zie Jona 3:10 en Jona 4:1+2)

Het valt me op dat God niet tegen Jona zegt: 'Je mag niet boos zijn.' Maar: 'Is het terecht dat je boos op Me bent' ( in eigen bewoordingen)
Naar mijn gevoel erkent God Jona's emoties maar vraagt wel naar de terechtheid ervan.