Ik heb wel een paar punten waar ik het niet mee eens ben. Hoe langer je meeloopt, hoe meer je ziet.Afgewezen schreef:Erasmiaan, vind jij dat er zaken zijn in de GG die onder kritiek gesteld moeten worden?Erasmiaan schreef:Ik bedoelde met die zin enkel dat refo's wereldbeeld wat betreft godsdienstige zaken tot de GG beperkt is. Elk onderwerp wordt door hem aangegrepen om te zeggen hoe het in de GG functioneert en hoe het zijns inziens zou moeten functioneren (terwijl de GG er tot dan toe vaak niet bij betrokken is).
Leven onder de wet (uit: Luisterenswaardig)
Re: Leven onder de wet (uit: Luisterenswaardig)
Re: Leven onder de wet (uit: Luisterenswaardig)
Er is een misverstand, denk ik, over het woord geloof. Ik ga er vanuit dat alle kerkmensen die trouw naar de kerk gaan, wél geloven. Wij noemen dat een historisch geloof, zo heb je ook het tijdgeloof en het wondergeloof. Dáár ben ik vast van overtuigd.Marnix schreef:Ik ben ook benieuwd. Misschien doelt hij meer op de spanning tussen de de goddelijke eis en dat ongelovig zijn niet zo vreemd lijkt te zijn in veel kringen. Je wil immers niet geloven, je kan niet geloven... dus je kan gerust jarenlang al naar de kerk gaan maar toch ongelovig zij. Uit onszelf zijn we zondig en kunnen we niks doen. En wordt daardoor de spanning tussen ongeloof en de goddelijke weggenomen en ongeloof getolereerd. Het moet je geschonken worden en dat een groot deel van de kerk het niet krijgt, wie zijn wij om daar over te oordelen? Hij geeft het aan wie Hij wil en weigert het aan wie Hij wil, wie zijn wij om daar over te klagen?
p.s. Ik probeer hier geen algemeen beeld te schetsen en wil al zeker geen kerkverbanden veroordelen, zo is dit stukje niet bedoeld. Maar zou het kunnen dat er mensen zijn die dit denken of bij wie dit er ten diepste toch achter zit?
Niet iedereen die gedoopt is en geloofd is bekeerd. Het zijn alleen diegenen die het waar, zaligmakende geloof ontvangen hebben.
Meestal zijn de ware gelovigen de 'ongelovigen' zie Thomas.
Want hij was degene die zei: (Joh 11): Thomas dan, genaamd Didymus, zeide tot zijn medediscipelen: Laat ons ook gaan, opdat wij met Hem sterven. (zo groot was zijn geloof dat hij met Hem wilde sterven).
Maar ook deze tekst is duidelijk:
En al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap; en al ware het, dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette, en de liefde niet had, zo ware ik niets.
De halve waarheid is funester dan de onjuistheid (E. von Feuchtersieben)
Re: Leven onder de wet (uit: Luisterenswaardig)
Wel man, reageer dan niet zo verkrampt! Juist al je je kwetsbaar opstelt, heb je de meeste kans op een vruchtbaar gesprek.Erasmiaan schreef:Ik heb wel een paar punten waar ik het niet mee eens ben. Hoe langer je meeloopt, hoe meer je ziet.Afgewezen schreef:Erasmiaan, vind jij dat er zaken zijn in de GG die onder kritiek gesteld moeten worden?Erasmiaan schreef:Ik bedoelde met die zin enkel dat refo's wereldbeeld wat betreft godsdienstige zaken tot de GG beperkt is. Elk onderwerp wordt door hem aangegrepen om te zeggen hoe het in de GG functioneert en hoe het zijns inziens zou moeten functioneren (terwijl de GG er tot dan toe vaak niet bij betrokken is).
Re: Leven onder de wet (uit: Luisterenswaardig)
Ik verwacht totaal geen "vruchten" van een gesprek met refo. Geloof jij dat hij ook maar één millimeter zal opschuiven (lees zijn mening bijschaven)?Afgewezen schreef:Wel man, reageer dan niet zo verkrampt! Juist al je je kwetsbaar opstelt, heb je de meeste kans op een vruchtbaar gesprek.Erasmiaan schreef:Ik heb wel een paar punten waar ik het niet mee eens ben. Hoe langer je meeloopt, hoe meer je ziet.Afgewezen schreef:Erasmiaan, vind jij dat er zaken zijn in de GG die onder kritiek gesteld moeten worden?Erasmiaan schreef:Ik bedoelde met die zin enkel dat refo's wereldbeeld wat betreft godsdienstige zaken tot de GG beperkt is. Elk onderwerp wordt door hem aangegrepen om te zeggen hoe het in de GG functioneert en hoe het zijns inziens zou moeten functioneren (terwijl de GG er tot dan toe vaak niet bij betrokken is).
En dat neem ik hem nog niet eens kwalijk ook. Ik hoop natuurlijk wel dat hij tot andere inzichten komt.
Re: Leven onder de wet (uit: Luisterenswaardig)
In de eerste plaats weet je daar niets van (ik heb daar zelf andere gedachten over).Erasmiaan schreef:Ik verwacht totaal geen "vruchten" van een gesprek met refo. Geloof jij dat hij ook maar één millimeter zal opschuiven (lees zijn mening bijschaven)?
En dat neem ik hem nog niet eens kwalijk ook. Ik hoop natuurlijk wel dat hij tot andere inzichten komt.
In de tweede plaats schrijf je niet alleen voor refo, maar ook voor je meelezers. Met schimpen en sneren geef je geen fraai getuigenis van de zaak waar je voor staat.
Re: Leven onder de wet (uit: Luisterenswaardig)
Er zijn inderdaad punten die onder kritiek gesteld (moeten) worden.Afgewezen schreef:Erasmiaan, vind jij dat er zaken zijn in de GG die onder kritiek gesteld moeten worden?Erasmiaan schreef:Ik bedoelde met die zin enkel dat refo's wereldbeeld wat betreft godsdienstige zaken tot de GG beperkt is. Elk onderwerp wordt door hem aangegrepen om te zeggen hoe het in de GG functioneert en hoe het zijns inziens zou moeten functioneren (terwijl de GG er tot dan toe vaak niet bij betrokken is).
Maar dat is niet de door Refo opgerichte en zorgvuldig onderhouden karikatuur.
Re: Leven onder de wet (uit: Luisterenswaardig)
Ach, zodra iemand kritiek uit de op de GG, wordt hem/haar het maken van een karikatuur verweten.Tiberius schreef:Er zijn inderdaad punten die onder kritiek gesteld (moeten) worden.Afgewezen schreef:Erasmiaan, vind jij dat er zaken zijn in de GG die onder kritiek gesteld moeten worden?Erasmiaan schreef:Ik bedoelde met die zin enkel dat refo's wereldbeeld wat betreft godsdienstige zaken tot de GG beperkt is. Elk onderwerp wordt door hem aangegrepen om te zeggen hoe het in de GG functioneert en hoe het zijns inziens zou moeten functioneren (terwijl de GG er tot dan toe vaak niet bij betrokken is).
Maar dat is niet de door Refo opgerichte en zorgvuldig onderhouden karikatuur.
Dat lot valt niet alleen refo ten deel.Re: Leven onder de wet (uit: Luisterenswaardig)
Ook dat is een karikatuur.Afgewezen schreef:Ach, zodra iemand kritiek uit de op de GG, wordt hem/haar het maken van een karikatuur verweten.Tiberius schreef:Er zijn inderdaad punten die onder kritiek gesteld (moeten) worden.Afgewezen schreef:Erasmiaan, vind jij dat er zaken zijn in de GG die onder kritiek gesteld moeten worden?Erasmiaan schreef:Ik bedoelde met die zin enkel dat refo's wereldbeeld wat betreft godsdienstige zaken tot de GG beperkt is. Elk onderwerp wordt door hem aangegrepen om te zeggen hoe het in de GG functioneert en hoe het zijns inziens zou moeten functioneren (terwijl de GG er tot dan toe vaak niet bij betrokken is).
Maar dat is niet de door Refo opgerichte en zorgvuldig onderhouden karikatuur.
Re: Leven onder de wet (uit: Luisterenswaardig)
Dat valt niet mee, ook voor ons niet, ErasmiaanErasmiaan schreef:
Ik verwacht totaal geen "vruchten" van een gesprek met refo. Geloof jij dat hij ook maar één millimeter zal opschuiven (lees zijn mening bijschaven)?
En dat neem ik hem nog niet eens kwalijk ook. Ik hoop natuurlijk wel dat hij tot andere inzichten komt.
De halve waarheid is funester dan de onjuistheid (E. von Feuchtersieben)
Re: Leven onder de wet (uit: Luisterenswaardig)
Nou, ik loop hier al weer een tijdje mee, genoeg onvruchtbare gesprekken met refo meegemaakt.Afgewezen schreef:In de eerste plaats weet je daar niets van (ik heb daar zelf andere gedachten over).Erasmiaan schreef:Ik verwacht totaal geen "vruchten" van een gesprek met refo. Geloof jij dat hij ook maar één millimeter zal opschuiven (lees zijn mening bijschaven)?
En dat neem ik hem nog niet eens kwalijk ook. Ik hoop natuurlijk wel dat hij tot andere inzichten komt.
Maar goed, voor mij is nu weer de tijd om te zwijgen aangebroken omdat je met je tweede punt wel een beetje gelijk hebt.
Nee dat klopt.albion schreef:Dat valt niet mee, ook voor ons niet, ErasmiaanErasmiaan schreef:
Ik verwacht totaal geen "vruchten" van een gesprek met refo. Geloof jij dat hij ook maar één millimeter zal opschuiven (lees zijn mening bijschaven)?
En dat neem ik hem nog niet eens kwalijk ook. Ik hoop natuurlijk wel dat hij tot andere inzichten komt.