Ook voor mij is bijna 15:00 maar of ik vanavond terug kom zal de vraag zijn anders wordt het w.s volgende week.Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Vrienden, ben ff off. Hoop vnavond wel weer ff te kijken.
foute argumenten
Met vriendelijke groet, Egbert.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
-
jacob
Ik word zo simpel van die Adrianus. Tzou eens tijd worden dat je een en ander SCHRITTUURLIJK BEVINDELIJK gaat onderbouwen.
een ding wil ik hier nog wel aan toevoegen.
Het is absoluut een sprookje dat als God een mens roept tot het ambt Hij die mens niet gewillig zal maken. We zijn geen stokken en blokken. En als we vol van de Heilige Geest zijn (en wie zou dat niet mogen zijn? of is dat tegenwoordig zelfs een voorwaarde om het niet te zijn, want dan ben je het namelijk. Het niet hebben is het hebben en het hebben is het niet hebben.) willen we niet anders. En ja de Heere zal zijn volk gewillig maken. Dus niks geen onwil. Als het onwil is dan is het onwil en dan moet je niet in de diakenbank of ouderlingen bank gaan zitten. Aan zulke schepsels heeft God namelijk niks. Dan zijn namelijk eerrovers van Zijn naam.
[Aangepast op 3/5/04 door jacob]
een ding wil ik hier nog wel aan toevoegen.
Het is absoluut een sprookje dat als God een mens roept tot het ambt Hij die mens niet gewillig zal maken. We zijn geen stokken en blokken. En als we vol van de Heilige Geest zijn (en wie zou dat niet mogen zijn? of is dat tegenwoordig zelfs een voorwaarde om het niet te zijn, want dan ben je het namelijk. Het niet hebben is het hebben en het hebben is het niet hebben.) willen we niet anders. En ja de Heere zal zijn volk gewillig maken. Dus niks geen onwil. Als het onwil is dan is het onwil en dan moet je niet in de diakenbank of ouderlingen bank gaan zitten. Aan zulke schepsels heeft God namelijk niks. Dan zijn namelijk eerrovers van Zijn naam.
[Aangepast op 3/5/04 door jacob]
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Zelf wil ik wel wat aan de discussie toevoegen.
Ten eerste kan en mag een kerkenraad nooit kandidaten stellen die niet aan het Heilig Avondmaal gaan.
Ten tweede komt ons over niemand het oordeel toe en wij kunnen ook niet oordelen. [zie de geschiedenis rondom Judas]. Als iemand zegt dat hij / zij de Heere Jezus liefheeft en God vreest, dan moeten wij hem of haar beschouwen als een kind van de Heere.
Het is helaas een kenmerk geworden van bepaalde kerkverbanden dat men meent mensen te kunnen oordelen. Men kan dan hem of haar 'overnemen'. Dit heeft verwoestend gewerkt voor de gemeente!
Dat laatste heeft er helaas voor gezorgd dat velen niet meer durven te getuigen en zodoende verschaalt de gemeente.
Groeten,
Ten eerste kan en mag een kerkenraad nooit kandidaten stellen die niet aan het Heilig Avondmaal gaan.
Ten tweede komt ons over niemand het oordeel toe en wij kunnen ook niet oordelen. [zie de geschiedenis rondom Judas]. Als iemand zegt dat hij / zij de Heere Jezus liefheeft en God vreest, dan moeten wij hem of haar beschouwen als een kind van de Heere.
Het is helaas een kenmerk geworden van bepaalde kerkverbanden dat men meent mensen te kunnen oordelen. Men kan dan hem of haar 'overnemen'. Dit heeft verwoestend gewerkt voor de gemeente!
Dat laatste heeft er helaas voor gezorgd dat velen niet meer durven te getuigen en zodoende verschaalt de gemeente.
Groeten,
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Ik moet je helaas gelijk geven Niek. NietOorspronkelijk gepost door ndonselaar
Zelf wil ik wel wat aan de discussie toevoegen.
Ten eerste kan en mag een kerkenraad nooit kandidaten stellen die niet aan het Heilig Avondmaal gaan.
Ten tweede komt ons over niemand het oordeel toe en wij kunnen ook niet oordelen. [zie de geschiedenis rondom Judas]. Als iemand zegt dat hij / zij de Heere Jezus liefheeft en God vreest, dan moeten wij hem of haar beschouwen als een kind van de Heere.
Het is helaas een kenmerk geworden van bepaalde kerkverbanden dat men meent mensen te kunnen oordelen. Men kan dan hem of haar 'overnemen'. Dit heeft verwoestend gewerkt voor de gemeente!
Dat laatste heeft er helaas voor gezorgd dat velen niet meer durven te getuigen en zodoende verschaalt de gemeente.
Groeten,
'helaas' omdat jij het ben natuurlijk, maar omdat je gelijk hebt in je eerste punt en dit punt niet strookt met de praktijk. En je tweede punt is m.i. ook juist, zoals ik ook al eerder aangaf in deze topic. De voorbeelden van Judas en de door Rhode aangehaalde tekst uit Matth onderschrijven dit.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Dan was Calvijn ook maar een enge perfectionalist:
Zo heeft dan iedere Gemeente van de aanvang af haar Raad gehad, te samen gesteld uit godzalige, achtbare en heilige mannen, bij welke de macht om van de misdrijven kennis te nemen berustte, van welke wij hierna zullen spreken. Dat voorts een zodanige orde niet een geweest is van een bepaalde eeuw, bewijst de ervaring zelf genoeg. Zo is dan dit ambt van regering voor alle eeuwen noodzakelijk.
[...]
Derhalve zijn wij allen één lichaam, daar wij één brood deelachtig zijn. Wij zullen in het Sacrament uitnemende vordering gemaakt hebben, bijaldien in onze harten deze gedachte is ingedrukt en gegrift, t. w.: dat wij niet één’ van onze Broeders kunnen kwetsen, verachten, verstoten, schenden of op enige wijze beledigen, of wij kwetsen, verachten of schenden in hem door onze verongelijkingen teven Christus: dat wij met onze Broeders niet in onenigheid kunnen leven, of wij leven tevens in onenigheid met Christus: dat wij Christus niet kunnen liefhebben, of wij moeten Hem liefhebben in onze Broeders: dat wij zodanige zorg, als wij voor onze lichamen dragen, ook moeten dragen voor onze Broeders die leden zijn van ons lichaam: dat wij, gelijk geen deel van ons lichaam door enig smartgevoel wordt aangedaan zonder dat het zich naar alle andere delen verspreidt, ook alzo, wanneer onzen Broeder enig leed wedervaart, met medelijden jegens hem moeten worden aangedaan.
Daarom noemt Augustinus niet zonder reden zo dikwijls dit Sacrament de band der liefde. Want hoe kon er scherper spoor gebruikt worden om onder ons wederkerige liefde te verwekken dan deze, dat Christus, Zichzelf aan ons schenkende, niet alleen ons door Zijn voorbeeld nodigt dat wij ons onderling aan elkaar zullen toewijden en overgeven: maar ook in zover Hij Zich aan ons allen gemeen maakt, tevens teweeg brengt dat wij allen in Hem één zijn.
Trouwens tijdens de NR werd men onder censuur geplaatst indien men als belijdend lid géén deelnam aan de tafel des Heeren.
Groeten,
Zo heeft dan iedere Gemeente van de aanvang af haar Raad gehad, te samen gesteld uit godzalige, achtbare en heilige mannen, bij welke de macht om van de misdrijven kennis te nemen berustte, van welke wij hierna zullen spreken. Dat voorts een zodanige orde niet een geweest is van een bepaalde eeuw, bewijst de ervaring zelf genoeg. Zo is dan dit ambt van regering voor alle eeuwen noodzakelijk.
[...]
Derhalve zijn wij allen één lichaam, daar wij één brood deelachtig zijn. Wij zullen in het Sacrament uitnemende vordering gemaakt hebben, bijaldien in onze harten deze gedachte is ingedrukt en gegrift, t. w.: dat wij niet één’ van onze Broeders kunnen kwetsen, verachten, verstoten, schenden of op enige wijze beledigen, of wij kwetsen, verachten of schenden in hem door onze verongelijkingen teven Christus: dat wij met onze Broeders niet in onenigheid kunnen leven, of wij leven tevens in onenigheid met Christus: dat wij Christus niet kunnen liefhebben, of wij moeten Hem liefhebben in onze Broeders: dat wij zodanige zorg, als wij voor onze lichamen dragen, ook moeten dragen voor onze Broeders die leden zijn van ons lichaam: dat wij, gelijk geen deel van ons lichaam door enig smartgevoel wordt aangedaan zonder dat het zich naar alle andere delen verspreidt, ook alzo, wanneer onzen Broeder enig leed wedervaart, met medelijden jegens hem moeten worden aangedaan.
Daarom noemt Augustinus niet zonder reden zo dikwijls dit Sacrament de band der liefde. Want hoe kon er scherper spoor gebruikt worden om onder ons wederkerige liefde te verwekken dan deze, dat Christus, Zichzelf aan ons schenkende, niet alleen ons door Zijn voorbeeld nodigt dat wij ons onderling aan elkaar zullen toewijden en overgeven: maar ook in zover Hij Zich aan ons allen gemeen maakt, tevens teweeg brengt dat wij allen in Hem één zijn.
Trouwens tijdens de NR werd men onder censuur geplaatst indien men als belijdend lid géén deelnam aan de tafel des Heeren.
Groeten,
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
nicname
Is het mogelijk dat iemand jou over je verhouding met God onderwijst? Komt er dan een afvinklijstje aan te pas. Als je dit of dat niet hebt beleefd, dan moet je nog maar eens dit lezen of je daar mee bezig houden....Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Wat betreft het tweede citaat lees ik daarin geen verbod om anderen te vragen naar hun geestelijk leven en hen daarover te onderwijzen.
Kan een blinde een blinde leiden? Kan een ambtsdrager, die zelf niet aan het Avondmaal gaat (want die mogen er volgens jou zijn), iemand op zijn of haar avondmaalsgang terecht wijzen?
Eerlijk gezegd komt het woord 'verstandschristenen' eerder in me op wanneer ik jou postings lees, dan die van Niek.
Natuurlijk mag een ambstdrager naar je persoonlijke verhouding tot God vragen en daar ook over doorvragen. Maar onderwijzing over je relatie met GOd kan alleen door God gegeven worden. Hij zegt het zelf:
Ik zal u onderwijzen en u leren van de weg die gij gaan zult, Ik zal raad geven, Mijn oog zal op u zijn,..(Ps. 32 :8).
Uiteraard heeft een ambtsdrager de taak om toe te zien dat de Sacramenten niet ontheiligd worden (zoals het formulier zegt), maar er staat niet dat er kritische noten gezet moeten worden achter een afgelegde belijdenis van een Avondmaals ganger. Want dat zou m.i. erg hoogmoedig overkomen. Die ambtsdrager zou dat allemaal al beleefd hebben en daarom weten hoe een bekering gaan moet. Paulus zegt in 1 Kor. 4:
3 Doch mij is voor het minste, dat ik van ulieden geoordeeld worde, of van een menselijk oordeel; ja, ik oordeel ook mijzelven niet.
4 Want ik ben mijzelven van geen ding bewust; doch ik ben daardoor niet gerechtvaardigd; maar Die mij oordeelt, is de Heere.
5 Zo dan oordeelt niets voor den tijd, totdat de Heere zal gekomen zijn, Welke ook in het licht zal brengen, hetgeen in de duisternis verborgen is, en openbaren de raadslagen der harten; en alsdan zal een iegelijk lof hebben van God.
kanttekeningen hierbij:
een menselijk oordeel;
Gr. een menselijken dag; ene manier van spreken genomen van de gewone gerichten, in welke op zekere gezette dagen vierschaar wordt gehouden, om te oordelen hetgeen voorvalt. Niet dat de ene profeet ook van den ander niet zou mogen oordelen, want het tegendeel beveelt hij 1 Cor. 14:29; maar hij spreekt van zulk een oordeel, als in de volgende woorden zal aangetekend worden. En Paulus ziet hier inzonderheid op den uitersten dag, wanneer alles zal geoordeeld worden naar behoren; Matth. 25:14, enz.; Luk. 19:12.
oordeel ook mijzelven
Dit wordt verstaan, niet van een oordeel der beproeving van onszelven, of wij in het geloof zijn en hoe wij met God staan, 1 Cor. 11:28, en 2 Cor. 13:5, maar van een oordeel, waardoor iemand zichzelven boven een ander verheft en prijst in zijn dienst; of beneden een ander stelt of misprijst, gelijk dit hier in sommigen bestraft wordt, dat de een Paulus boven Petrus, enz. verhief, en de ander wederom Petrus of Apollos, enz. boven hen zette. Dit is het, dat hij aan Gods oordeel hier onderwerpt, dewijl de mensen hierin menigmaal uit genegenheden oordelen, gelijk het volgende ook uitwijst.
GRoetjes Nic.
[Aangepast op 3/5/04 door nicname]
-
jacob
ik snap er geen snars van hoor.
Hoe krijg de GG het in zijn bolle hersens om te durven zeggen dat ieder ambtsdrager niet aan het HA zou hoeven.
In een uitvoerig gesprek met ds van Aalst hierover kwamen we tot de conclusie dat het een zeer ernstige zaak is als dit niet zo is. Je erbij neerleggen kan ook gewoon niet.
en waarom kan dat dan niet. Nu als je een beetje nadenkt, is het volstrekt onmogelijk dat iemand die God nog niet heeft mogen zien als de Christus, of meer als persoonlijk Zaligmaker, kan een roeping heeft tot het ambt. Er zijn wel voorbeelden van in de bijbel maar dan komen we niet uit bij de meest fraaie persoonlijkheden. (saul en Bileam)
Nu dan, er kan wel leven zijn maar er is geen vrijmoedigheid om aan het HA te gaan;
Dat lijkt met uiterst twijfelachtig. Het aannemen van een ambt is toch wel een stukje hoger dat het aangaan aan het heiligavondmaal.
Zowel tot het ambt als het avondmaal word je als (waar) gelovige geroepen. Nu komt het avondmaal automatisch voor een ieder die gelooft dat Jezus Christus is de Zaligmaker. De roeping tot het ambt is meer bijzonder. Namelijk het is een persoonlijke roeping die niet alle ware Christgelovigen ontvangen. Dus hoe is het nu mogelijk om de ene algemene roeping te negeren en deze bijzondere aan te nemen.
Toch kan het wel zijn dan om wat voor reden dan ook een ambtsdrager tijdelijk niet aan het HA kan deelnemen. Toch kan dit nooit voor langere tijd het geval zijn. Verstandiger is dan om zijn ambt neer te leggen. Hij geeft namelijk een totaal verkeerd voorbeeld en het gevaar ontstaat dat mensen hem gaan verdenken van een overtreding van het gebod. En dat is slecht voor een gemeente.
Nu de bijbel schrijft is er ook vrij duidelijk over. Wat staat daar namelijk toen de ouderlingen het zo druk hadden dat ze diakenen nodig hadden?
er staat dit geschreven in handelingen 6
2 En de twaalven riepen de menigte der discipelen tot zich, en zeiden: Het is niet behoorlijk, dat wij het Woord Gods nalaten, en de tafelen dienen.
3 Ziet dan om, broeders, naar zeven mannen uit u, die goede getuigenis hebben, vol des Heiligen Geestes en der wijsheid, welke wij mogen stellen over deze nodige zaak.
4 Maar wij zullen volharden in het gebed, en in de bediening des Woords.
5 En dit woord behaagde aan al de menigte; en zij verkoren Stefanus, een man vol des geloofs en des Heiligen Geestes, en Filippus, en Prochorus, en Nicanor, en Timon, en Parmenas, Nicolaus, een Jodengenoot van Antiochie;
6 Welken zij voor de apostelen stelden; en dezen, als zij gebeden hadden, legden hun de handen op.
7 En het woord Gods wies, en het getal der discipelen vermenigvuldigde te Jeruzalem zeer; en een grote schare der priesteren werd den gelove gehoorzaam.
8 En Stefanus, vol van geloof en kracht, deed wonderen en grote tekenen onder het volk.
poeh heej vol van de Heilige Geest. Wat doen we daar dan mee?
Het kan toch niet anders dat een ambtsdrager een geroepen knecht van God is. En als een ambtsdrager nog nooit aan het HA is geweest maar al jaren in een kerkeraad heeft gezeten kan ik niet anders zeggen dat hij hoort te staan in het rijtje van Bileam en Saul. Overtuig me op grond van de bijbel dat ik mis zou zitten. Het staat er heel duidelijk. Niet voor God dat tegen God. En daar zit niets tussen. Helaas dat de GG dit perfectionisme noemt. Ik kan het niet anders opvatten als Schrift kritiek. jammer en uiterst droevig!!
Wil ik hiermee dan zeggen dat als je maar aan het HA gaat alles snor zit? Dat is natuurlijk niet waar. Het is weldegelijk nodig dat naar een mens zijn vruchten moet worden gekeken. Ook de gave der onderscheiding, mits goed gebruikt, mag daarin worden gebruikt. Maar weet dit dat deze gave, bij het niet bezitten ervan, wordt misbruikt je dicht bij de zonde tegen de Heilige Geest komt.
In onze gemeente zijn we al zover weg dat minder dan de helft van de ambtsdragers vrijmoedigheid heeft om aan het HA te gaan. De blinden zullen de schapen (laten) lei(ij)den. En ja dan ga we dingen zeggen die ik al eerder in deze posting hebt gezegd. En die het mij niet lust om ze te herhalen.
dan nog een eindopmerking. Wat geloven we eigenlijk nog van Godsvoorzienigheid. Zijn de mensen die God bekeerd minder bekwaam dan de mensen die God niet bekeerd? Zouden wij het beter doen (verkiezen) dan de Heere? Spreekt er niet een onbegrensde arrogantie uit het feit dat kerkenraden mensen die aan het HA gaan passeren, omdat zij het in hun wijsheid (noem het liever grote dwaze blindheid) beter weten?
ik wilde hierbij laten.
ik zou graag met bijbelse feiten het bovenstaande zien worden weerlegd.
met vr gr
Jacob
[Aangepast op 3/5/04 door jacob]
Hoe krijg de GG het in zijn bolle hersens om te durven zeggen dat ieder ambtsdrager niet aan het HA zou hoeven.
In een uitvoerig gesprek met ds van Aalst hierover kwamen we tot de conclusie dat het een zeer ernstige zaak is als dit niet zo is. Je erbij neerleggen kan ook gewoon niet.
en waarom kan dat dan niet. Nu als je een beetje nadenkt, is het volstrekt onmogelijk dat iemand die God nog niet heeft mogen zien als de Christus, of meer als persoonlijk Zaligmaker, kan een roeping heeft tot het ambt. Er zijn wel voorbeelden van in de bijbel maar dan komen we niet uit bij de meest fraaie persoonlijkheden. (saul en Bileam)
Nu dan, er kan wel leven zijn maar er is geen vrijmoedigheid om aan het HA te gaan;
Dat lijkt met uiterst twijfelachtig. Het aannemen van een ambt is toch wel een stukje hoger dat het aangaan aan het heiligavondmaal.
Zowel tot het ambt als het avondmaal word je als (waar) gelovige geroepen. Nu komt het avondmaal automatisch voor een ieder die gelooft dat Jezus Christus is de Zaligmaker. De roeping tot het ambt is meer bijzonder. Namelijk het is een persoonlijke roeping die niet alle ware Christgelovigen ontvangen. Dus hoe is het nu mogelijk om de ene algemene roeping te negeren en deze bijzondere aan te nemen.
Toch kan het wel zijn dan om wat voor reden dan ook een ambtsdrager tijdelijk niet aan het HA kan deelnemen. Toch kan dit nooit voor langere tijd het geval zijn. Verstandiger is dan om zijn ambt neer te leggen. Hij geeft namelijk een totaal verkeerd voorbeeld en het gevaar ontstaat dat mensen hem gaan verdenken van een overtreding van het gebod. En dat is slecht voor een gemeente.
Nu de bijbel schrijft is er ook vrij duidelijk over. Wat staat daar namelijk toen de ouderlingen het zo druk hadden dat ze diakenen nodig hadden?
er staat dit geschreven in handelingen 6
2 En de twaalven riepen de menigte der discipelen tot zich, en zeiden: Het is niet behoorlijk, dat wij het Woord Gods nalaten, en de tafelen dienen.
3 Ziet dan om, broeders, naar zeven mannen uit u, die goede getuigenis hebben, vol des Heiligen Geestes en der wijsheid, welke wij mogen stellen over deze nodige zaak.
4 Maar wij zullen volharden in het gebed, en in de bediening des Woords.
5 En dit woord behaagde aan al de menigte; en zij verkoren Stefanus, een man vol des geloofs en des Heiligen Geestes, en Filippus, en Prochorus, en Nicanor, en Timon, en Parmenas, Nicolaus, een Jodengenoot van Antiochie;
6 Welken zij voor de apostelen stelden; en dezen, als zij gebeden hadden, legden hun de handen op.
7 En het woord Gods wies, en het getal der discipelen vermenigvuldigde te Jeruzalem zeer; en een grote schare der priesteren werd den gelove gehoorzaam.
8 En Stefanus, vol van geloof en kracht, deed wonderen en grote tekenen onder het volk.
poeh heej vol van de Heilige Geest. Wat doen we daar dan mee?
Het kan toch niet anders dat een ambtsdrager een geroepen knecht van God is. En als een ambtsdrager nog nooit aan het HA is geweest maar al jaren in een kerkeraad heeft gezeten kan ik niet anders zeggen dat hij hoort te staan in het rijtje van Bileam en Saul. Overtuig me op grond van de bijbel dat ik mis zou zitten. Het staat er heel duidelijk. Niet voor God dat tegen God. En daar zit niets tussen. Helaas dat de GG dit perfectionisme noemt. Ik kan het niet anders opvatten als Schrift kritiek. jammer en uiterst droevig!!
Wil ik hiermee dan zeggen dat als je maar aan het HA gaat alles snor zit? Dat is natuurlijk niet waar. Het is weldegelijk nodig dat naar een mens zijn vruchten moet worden gekeken. Ook de gave der onderscheiding, mits goed gebruikt, mag daarin worden gebruikt. Maar weet dit dat deze gave, bij het niet bezitten ervan, wordt misbruikt je dicht bij de zonde tegen de Heilige Geest komt.
In onze gemeente zijn we al zover weg dat minder dan de helft van de ambtsdragers vrijmoedigheid heeft om aan het HA te gaan. De blinden zullen de schapen (laten) lei(ij)den. En ja dan ga we dingen zeggen die ik al eerder in deze posting hebt gezegd. En die het mij niet lust om ze te herhalen.
dan nog een eindopmerking. Wat geloven we eigenlijk nog van Godsvoorzienigheid. Zijn de mensen die God bekeerd minder bekwaam dan de mensen die God niet bekeerd? Zouden wij het beter doen (verkiezen) dan de Heere? Spreekt er niet een onbegrensde arrogantie uit het feit dat kerkenraden mensen die aan het HA gaan passeren, omdat zij het in hun wijsheid (noem het liever grote dwaze blindheid) beter weten?
ik wilde hierbij laten.
ik zou graag met bijbelse feiten het bovenstaande zien worden weerlegd.
met vr gr
Jacob
[Aangepast op 3/5/04 door jacob]
Uiteraard kunnen anderen wel gewoon inhoudelijk verder gaan.
Realiseren we ons dat er slechts 2 soorten mensen zijn: Haters van God en liefhebbers van God. Hoe kan een hater van God een dienstknecht van God zijn?? Niet dat wij nu een veroordeling uit moeten spreken, maar ik kan de personen die in deze positie zitten werkelijk niet volgen......
Realiseren we ons dat er slechts 2 soorten mensen zijn: Haters van God en liefhebbers van God. Hoe kan een hater van God een dienstknecht van God zijn?? Niet dat wij nu een veroordeling uit moeten spreken, maar ik kan de personen die in deze positie zitten werkelijk niet volgen......