Veel zorg op refoscholen over koers

[Wilma van den Berg]

laten we vooral de Amish niet vergeten...

laten we bij de Amsih vooral niet vergeten dat het daar bijna uitsluitend om regels gaat en niet om een persoonlijke verhouding met God
Uiteindelijk is dat een harde godsdienst
Laten we waken dat we daar niet uiteindelijk ook terechtkomen

Weet je dat uit de romans die er van hun in de omloop zijn? Of ben je er wel eens geweest?

alletwee

't Lijkt me een bijzondere ervaring

[freek]

Voor sommige mensen zou het ontzettend leerzaam zijn om eens een jaartje in het buitenland te wonen en te werken. Waar geen RD wordt verkocht, geen refoscholen bestaan, geen twintig verschillende afsplitsingen van uiterst rechtse kerken te vinden zijn, waar vrouwen een broek dragen en mensen tv hebben.



En waar oprechte kinderen van God rondlopen!





Hoe is het mogelijk.....

Ik heb me altijd goed thuisgevoeld bij de Strict Baptist in England en voelde me zeker geen buitenbeentje, want daar mochten we zelfs niet met korte mouwen naar de kerk! 's Zondags kregen we ook geen warme prak, want op zondag wordt er niet gekookt. En in Schotland was het ook prima kerken. Het vrouwtje waar ik de zondag doorbracht (na de kerkdienst) begreep alleen niet dat ik zondag in een hotel sliep, want dat was niet zoals het hoorde.
Niet in alleen in Nederland hebben we regels. Ik denk dat als we met de Waldenzen in aanraking komen er ook wel regels zullen zijn en laten we vooral de Amish niet vergeten...

Nou Albion, de Waldenzen hebben niet zoveel regels meer hoor. Ik ben daar afgelopen zomer op vakantie geweest, en heb me in hun cultuur verdiept. Maar dan kom je verbijsterende dingen tegen.

[Tiberius]

Als je mensen veroordeelt op basis van het dragen van een broek en het bezitten van een TV tot de hel, ga je buiten je boekje. De TV an-sich is niet verkeerd. De mens die er mee omgaat wel. De broek, ook weer zoiets. Waarom loop jij niet in een opper- en onderkleed en draag je een baard? Ik bedoel maar. Dit zijn geen gronden om iemand te veroordelen. Ze zouden ons wel eens voor kunnen gaan in Gods Koninkrijk. Natuurlijk is het niet goed om te schoppen. Daar bereikt niemand iets mee, en je hebt er ook niets aan. "Onder ons bekende regels" zijn soms hoogst dubieus. Overboord ermee? Nee hoor. Niet nodig. Goede tradities moet je koesteren. Anderen erop afrekenen? Zullen we dat dan ook maar niet doen?

Mee eens.
Alleen dat bedoelde ik niet.
Ik stem met Ander in en veroordeel niet op basis van het dragen van broeken, maar op basis van het schoppen tegen de regels, juist als leerkracht, die toch een voorbeeld- en identificatiefunctie behoort te hebben.

[JolandaOudshoorn]

Als je mensen veroordeelt op basis van het dragen van een broek en het bezitten van een TV tot de hel, ga je buiten je boekje. De TV an-sich is niet verkeerd. De mens die er mee omgaat wel. De broek, ook weer zoiets. Waarom loop jij niet in een opper- en onderkleed en draag je een baard? Ik bedoel maar. Dit zijn geen gronden om iemand te veroordelen. Ze zouden ons wel eens voor kunnen gaan in Gods Koninkrijk. Natuurlijk is het niet goed om te schoppen. Daar bereikt niemand iets mee, en je hebt er ook niets aan. "Onder ons bekende regels" zijn soms hoogst dubieus. Overboord ermee? Nee hoor. Niet nodig. Goede tradities moet je koesteren. Anderen erop afrekenen? Zullen we dat dan ook maar niet doen?

Mee eens.
Alleen dat bedoelde ik niet.
Ik stem met Ander in en veroordeel niet op basis van het dragen van broeken, maar op basis van het schoppen tegen de regels, juist als leerkracht, die toch een voorbeeld- en identificatiefunctie behoort te hebben.

Daar ben ik het mee eens! En ik denk dat we als ouders dat ook niet moeten doen, schoppen tegen de regels van de school. Het veroorzaakt zoveel onrust. Recent bij ons was bijv. het leren van een psalm. Als je thuis te horen krijgt dat het van papa en mama niet hoeft en dat ze het onzin vinden, dan is dat verkeerd. Het zelfde geldt m.i ook voor het dragen van een rok voor meisjes. Als dat een schoolregel is, dan moet je verder niet zeuren. Je weet van te voren naar welke school jij je kind stuurt, je weet van te voren op welke school je les gaat geven.

[Lassie]

Absoluut mee eens. Maar mag je dan buiten school om, geen broek dragen? Ik had ook naar een school kunnen gaan waar men een broek dragen wel accepteerde. Maar niet de nodige lesstof kon krijgen op een school waar een rok verplicht is?

[Jongere]

Ik heb me altijd goed thuisgevoeld bij de Strict Baptist in England en voelde me zeker geen buitenbeentje, want daar mochten we zelfs niet met korte mouwen naar de kerk! 's Zondags kregen we ook geen warme prak, want op zondag wordt er niet gekookt. En in Schotland was het ook prima kerken. Het vrouwtje waar ik de zondag doorbracht (na de kerkdienst) begreep alleen niet dat ik zondag in een hotel sliep, want dat was niet zoals het hoorde.

Dit zijn nou net niet de redenen waarom ik me ergens in een kerk 'goed zou thuisvoelen' of er 'prima zou kerken'.
Al zou ik wel erg graag eens rond willen kijken daar.

[Mister]

Als je mensen veroordeelt op basis van het dragen van een broek en het bezitten van een TV tot de hel, ga je buiten je boekje. De TV an-sich is niet verkeerd. De mens die er mee omgaat wel. De broek, ook weer zoiets. Waarom loop jij niet in een opper- en onderkleed en draag je een baard? Ik bedoel maar. Dit zijn geen gronden om iemand te veroordelen. Ze zouden ons wel eens voor kunnen gaan in Gods Koninkrijk. Natuurlijk is het niet goed om te schoppen. Daar bereikt niemand iets mee, en je hebt er ook niets aan. "Onder ons bekende regels" zijn soms hoogst dubieus. Overboord ermee? Nee hoor. Niet nodig. Goede tradities moet je koesteren. Anderen erop afrekenen? Zullen we dat dan ook maar niet doen?

Mee eens.
Alleen dat bedoelde ik niet.
Ik stem met Ander in en veroordeel niet op basis van het dragen van broeken, maar op basis van het schoppen tegen de regels, juist als leerkracht, die toch een voorbeeld- en identificatiefunctie behoort te hebben.

Daar ben ik het mee eens! En ik denk dat we als ouders dat ook niet moeten doen, schoppen tegen de regels van de school. Het veroorzaakt zoveel onrust. Recent bij ons was bijv. het leren van een psalm. Als je thuis te horen krijgt dat het van papa en mama niet hoeft en dat ze het onzin vinden, dan is dat verkeerd. Het zelfde geldt m.i ook voor het dragen van een rok voor meisjes. Als dat een schoolregel is, dan moet je verder niet zeuren. Je weet van te voren naar welke school jij je kind stuurt, je weet van te voren op welke school je les gaat geven.

En deze twee aanvulling wil ik van harte bijvallen.

[memento]

Ik denk, dat wat Ander signaleerde, juist is. Hij betwijfeld, op basis van het overtreden van enkele (Bijbelse) regels, het geloof van een leerkracht. Waarin openbaar komt, dat er steeds meer verschillend gedacht gaat worden over wat God ons nu als regels gegeven heeft. En als ik dan eerlijk kijk, zie ik aan beide zijden veelal een gemakkelijke houding. De linkerzijde gaat er "natuurlijk" vanuit dat dingen als haar afknippen mag, terwijl de rechtse zijde er als vanzelfsprekend vanuit gaat dat het niet mag. De grote vraag is: Wordt God, en Zijn woord, er nog wel in gekend. Niet om even aan de hand van wat Bijbelteksten het eigen gelijk te bewijzen, maar met de vraag: Heere, wat wilt U dat wij doen zullen.

Het doet me denken aan die oude gereformeerde leraar, die een vraag kreeg van een jongen of hij wel onbekeerd trouwen mocht. Neen, antwoorde de leraar. Eerst bekeren, dan verkeren. Misschien wat te radicaal. Het zij zo. Wat er mee aangegeven wil zijn, is dat Gods antwoord op de vraag: "Wat wilt gij dat ik doen zal" altijd eerst het "bekeerd u en leeft" volgt. En dan pas alle andere geboden, om die uit dankbaarheid te betrachten. Tot die tijd klaagt elk gebod en regel uit de Schrift u aan, zelfs al houdt u hem.

Nu pleit ik niet voor een niet-aannemen van scheikunde, wiskunde en aardrijkskunde-leraren omdat zij geen goede gelovigen zijn. Maar voor vakken als godsdienst, en maatschappijleer, en voor de jufs en meesters die het Bijbelverhaal mogen vertellen op school, zou daar geen waar geloof, wat in leer en leven openbaar komt, voor nodig zijn? Alsof voor het overbrengen van leer en leven geen ware Godskennis nodig is. Wat me nog het meest verbaasd, is dat dit komt uit de monden van hen die alleen predikanten willen die getoetst zijn op hun bekering door een curatorium...

Het grote probleem van onze gezindte is, dat het heel normaal is om onbekeerd te zijn. De grote meerderheid, ruim 80% schat ik zo, is dat immers. En dat stelt ons voor deze onmogelijke kwesties. Kwesties die 2 keuzes laten:
1. Je definieert het "reformatorische" in het opvoeden van de jeugd tot deugdzame burgers, die braaf allerlei gebodjes en regeltjes naleeft. Dan maakt het ook niet uit wie er les geeft.
2. Je definieert het "reformatorische" in het opvoeden in de kennis en vreze des Heeren. Een taak waarvoor zelfs de grootste der gelovigen ongeschikt voor is. In navolging met de Reformatoren en de Nadere Reformatoren kies ik toch hier voor. En wie dit te rigoreus vindt, moet zich ernstig afvragen of hij zijn gewoon-vinden van onbekeerd-zijn, niet op een ongereformeerde manier aan het verdedigen is.

[albion]

Ik heb me altijd goed thuisgevoeld bij de Strict Baptist in England en voelde me zeker geen buitenbeentje, want daar mochten we zelfs niet met korte mouwen naar de kerk! 's Zondags kregen we ook geen warme prak, want op zondag wordt er niet gekookt. En in Schotland was het ook prima kerken. Het vrouwtje waar ik de zondag doorbracht (na de kerkdienst) begreep alleen niet dat ik zondag in een hotel sliep, want dat was niet zoals het hoorde.

Dit zijn nou net niet de redenen waarom ik me ergens in een kerk 'goed zou thuisvoelen' of er 'prima zou kerken'.
Al zou ik wel erg graag eens rond willen kijken daar.

het eerste slaat op buitenbeentje, waar ik dus mee wil aangeven dat ze niet van ons vervreemd zijn al hebben zij geen kinderdoop en al zijn de mensen die aan het avondmaal gaan (1x per maand) niet gekleed zoals men dat verwacht bij ons in de OGG (ik zal de kerk er maar bij zetten, want in refoland zijn we erg 'rekbaar').
De bediening van het Woord is afhankelijk van de plaats en kerk die je bezoekt. Er zijn ds. die ook op de kansels van de OGG en GG kunnen staan, maar je kunt ook een ds. treffen die met een licht pak op de kansel staat en de ligging is daar veel meer naar de CGK.

Ik vraag me toch af, jongere, of je je thuis zou voelen waar de leden zich niets aantrekken van de regels, maar de ds wel een zuivere leer preekt.
Of je dan geen buitenbeentje bent?

Wat let je? Voor 30 euro ben je aan de overkant en de Strict Baptist vind je vooral in Kent en Sussex, dus why not? Neem de EuroStar. Je bent zo in London en daar zijn verschillende Strict Baptist churches. Je hoeft ook niet speciaal op een zondag, want door de weeks hebben ze 1x een kerkdienst en 1x een prayermeeting, of de kerk moet heel erg klein zijn, dan hebben ze nog maar 1x per week (buiten de zondag om) kerk.