Gods liefde

[Alexander CD]

Sterker nog: De Dordtse Leerregels leren het ook zélf:

Dordtse Leerregels III.8.9 schreef:
8. Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.

9 Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad (Matth. 13).


Maar nee, het is niet zoals hier gezegd werd.
De leer van het aanbod of de nodiging door het Evangelie werd reeds geleerd door de Reformatoren zelf.
Er is niets van waar dat dit met het arminianisme samenhangt.
Pas dan is het arminiaans of remonstrants wanneer aan de mens vermogens worden toegeschreven om dit aanbod / deze nodiging aan te nemen. En dáártegen hebben de Dordtse vaderen gestreden, niet tegen de nodiging of het aanbod zélf

Zonderling, ik heb met de DL geen moeite en ook niet met dit stukje, goed ik zou nu (gezien de dwalingen) niet meer het woord aanbod en nodiging hebben gebruikt.
God roept zeker ernstig het is een ernstige zaak eeuwig leven of eeuwige rampzaligheid.
Wat ik ontken is dat er in deze algemene roep van het evangelie ook een algemene genade zit.
God zendt het evangelie onder de voorwaarde bekeer je, bekeert de zondaar zich ( door genade) dan zijn er beloften, bekeert de zondaar zich niet dan vervallen deze beloften. Met andere woorden de belofte is niet verbonden aan de roep van het evangelie maar aan het gehoorzamen, bekeren.
Verder is ons verschil dat jij zegt dat God in het aanbod wil dat ieder die het hoort zich bekeert, maar dan de genade van de bekering soms toch de zondaar niet geeft. Dat klopt niet, God weet ook dat die zondaar gebonden is en zonder de genade van geloof en bekering dat äanbod"niet aan kan nemen.
Wat ik nu zeg is in volledige overeenstemming met de DL.
Ook in de praktijk brengt het welgemeend aanbod niet wat je ervan verwacht, bij ons in de kerk waar het ook gepredikt wordt is er veel geloofsonzekerheid en ook veel ongeloof.
Deze verzoening tussen het calvinisme en arminianisme kwam vooral ten tijde van Thomas Boston en de Erskine brothers en niet in de tijd van Dordt.

[freek]

Sterker nog: De Dordtse Leerregels leren het ook zélf:

Dordtse Leerregels III.8.9 schreef:
8. Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.

9 Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad (Matth. 13).


Maar nee, het is niet zoals hier gezegd werd.
De leer van het aanbod of de nodiging door het Evangelie werd reeds geleerd door de Reformatoren zelf.
Er is niets van waar dat dit met het arminianisme samenhangt.
Pas dan is het arminiaans of remonstrants wanneer aan de mens vermogens worden toegeschreven om dit aanbod / deze nodiging aan te nemen. En dáártegen hebben de Dordtse vaderen gestreden, niet tegen de nodiging of het aanbod zélf

Zonderling, ik heb met de DL geen moeite en ook niet met dit stukje, goed ik zou nu (gezien de dwalingen) niet meer het woord aanbod en nodiging hebben gebruikt.
God roept zeker ernstig het is een ernstige zaak eeuwig leven of eeuwige rampzaligheid.
Wat ik ontken is dat er in deze algemene roep van het evangelie ook een algemene genade zit.
God zendt het evangelie onder de voorwaarde bekeer je, bekeert de zondaar zich ( door genade) dan zijn er beloften, bekeert de zondaar zich niet dan vervallen deze beloften. Met andere woorden de belofte is niet verbonden aan de roep van het evangelie maar aan het gehoorzamen, bekeren.
Verder is ons verschil dat jij zegt dat God in het aanbod wil dat ieder die het hoort zich bekeert, maar dan de genade van de bekering soms toch de zondaar niet geeft. Dat klopt niet, God weet ook dat die zondaar gebonden is en zonder de genade van geloof en bekering dat äanbod"niet aan kan nemen.
Wat ik nu zeg is in volledige overeenstemming met de DL.
Ook in de praktijk brengt het welgemeend aanbod niet wat je ervan verwacht, bij ons in de kerk waar het ook gepredikt wordt is er veel geloofsonzekerheid en ook veel ongeloof.
Deze verzoening tussen het calvinisme en arminianisme kwam vooral ten tijde van Thomas Boston en de Erskine brothers en niet in de tijd van Dordt.

Ik denk toch echt niet dat de prediking van een 'welgemeend aanbod van genade' debet is aan de geloofsonzekerheid en het ongeloof in sommige van de reformatorische kerken. Eerder door het gebrek daaraan. Want juist bij de Erskines, Boston, Edwards, Whitefield en vele anderen was sprake van een rijk geestelijk leven en grote opwekkingen. Dus jouw stelling lijkt me zeker niet juist.

[Alexander CD]

Het ontkennen van een welgemeend aanbod is juist de dwaling, ipv omgekeerd

dat zijn jouw woorden, Memento

3. Bullinger, een tijdgenoot van Calvijn, heeft al gewaarschuwd tegen een door-redeneren over de uitverkiezing. Hij was daarin niet alleen, maar heeft bijval gekregen van andere groten zijner eeuw.

hier gaat het meer over het welgemeend aanbod en algemene genade/liefde.

Kortom, je kan natuurlijk uit alle macht jouw visie in de Bijbel, en in de reformatoren gaan inlezen, maar wie eerlijk, en onbevooroordeeld zowel Schrift als reformatoren leest, zal zien dat ze overlopen van bewijzen van Gods goedwilligheid jegens allen.

Dit zou ik ook kunnen zeggen maar het voegt niets toe tot de discussie.

Voor degenen die zich afvragen waarom ik zo fel ben: Ik acht de ontkenning van goedwilligheid Gods een zeer grote dwaling, vergelijkbaar maar het remonstrantisme. Beide ketterijen ontkennen het werk Gods, de remonstrant door Gods werk als eigen werk te benoemen, de goedwiligheid-Gods-ontkenner door Gods werk in de goedheid die Hij bewijst tegenover allen te ontkennen. Ja, wat meer is: Wie twijfelt aan de goedwilligheid Gods, twijfelt aan het karakter van God! Het Godsbeeld van een goedwilligheid-Gods-ontkenner is wezenlijk anders dan het zuivere, Schriftuurlijke, en gereformeerde godsbeeld.

Denk niet dat ik Gods goedheid zit de ontkennen, dat is ook wel duidelijk, dat ik dat niet doe.
Ik weet dat ik geheel afhankelijk ben van Gods genade en Zijn goedheid.
Het woord "goedwilligheid "zou ik persoonlijk niet gebruiken omdat er z'on onmacht uit klinkt.
Wie aan Gods rechtvaardigheid twijfelt, twijfelt ook aan Zijn karakter en door Zijn rechtvaardigheid is Zijn goedheid alleen in Christus, dat zegt ook Calvijn heel duidelijk.
Probeer mij niet in een kwaad daglicht te stellen van iets wat ik helemaal niet beweer, Memento.
Als ik aan Zijn Goedheid twijfelde zou ik me nu niet meer drukmaken voor Zijn leer, waarin we allemaal moeten blijven

[Alexander CD]

Freek schreef;

Ik denk toch echt niet dat de prediking van een 'welgemeend aanbod van genade' debet is aan de geloofsonzekerheid en het ongeloof in sommige van de reformatorische kerken. Eerder door het gebrek daaraan. Want juist bij de Erskines, Boston, Edwards, Whitefield en vele anderen was sprake van een rijk geestelijk leven en grote opwekkingen. Dus jouw stelling lijkt me zeker niet juist.

als ik ergens van overtuigd ben!
Als zo de nadruk op de bekering gelegd wordt, dan komt dat nooit ten goede van het kind van God, die troost en bemoediging nodig heeft.

[freek]

Freek schreef;

Ik denk toch echt niet dat de prediking van een 'welgemeend aanbod van genade' debet is aan de geloofsonzekerheid en het ongeloof in sommige van de reformatorische kerken. Eerder door het gebrek daaraan. Want juist bij de Erskines, Boston, Edwards, Whitefield en vele anderen was sprake van een rijk geestelijk leven en grote opwekkingen. Dus jouw stelling lijkt me zeker niet juist.

als ik ergens van overtuigd ben!
Als zo de nadruk op de bekering gelegd wordt, dan komt dat nooit ten goede van het kind van God, die troost en bemoediging nodig heeft.

Dat is waar. Jouw visie op de gemeente deel ik. Maar je zult richting heidenen toch moeten spreken van bekering...

[Mister]

[freek]

Geachte Mister,

mag ik u er misschien op wijzen dat deze afbeelding bijkans bij elke topic van dit forum geplaatst zou mogen worden en dat derhalve geldt wat ook onlangs door één onzer gesuggereerd werd: als het je niet interesseerd, kijk dan niet!

Met de meeste gevoelens van hoogachting,

Freek

[Mister]

Geachte Mister,

mag ik u er misschien op wijzen dat deze afbeelding bijkans bij elke topic van dit forum geplaatst zou mogen worden en dat derhalve geldt wat ook onlangs door één onzer gesuggereerd werd: als het je niet interesseerd, kijk dan niet!

Met de meeste gevoelens van hoogachting,

Freek

Geachte Freek,

Jij mag wijzen wat je wil hoor, dat is gratis hier
Maar, hooggeachte Freek, je moet het wel met me eens zijn dat dit een van de topics is die de kroon spant.
En deze materie interesseert me zeker wel (op de veelvuldige herhalingen na.)

Eveneens met de meeste gevoelens van hoogachting,

Mister

[freek]

Geachte Mister,

mag ik u er misschien op wijzen dat deze afbeelding bijkans bij elke topic van dit forum geplaatst zou mogen worden en dat derhalve geldt wat ook onlangs door één onzer gesuggereerd werd: als het je niet interesseerd, kijk dan niet!

Met de meeste gevoelens van hoogachting,

Freek

Geachte Freek,

Jij mag wijzen wat je wil hoor, dat is gratis hier
Maar, hooggeachte Freek, je moet het wel met me eens zijn dat dit een van de topics is die de kroon spant.
En deze materie interesseert me zeker wel (op de veelvuldige herhalingen na.)

Eveneens met de meeste gevoelens van hoogachting,

Mister

Die taalfout zag ik bij nader inzien ook, maar ik had geen zin om het te wijzigen.

Verder doe ik er het zwijgen maar toe

[Zonderling]

Sterker nog: De Dordtse Leerregels leren het ook zélf:

Dordtse Leerregels III.8.9 schreef:
8. Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.

9 Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad (Matth. 13).


Maar nee, het is niet zoals hier gezegd werd.
De leer van het aanbod of de nodiging door het Evangelie werd reeds geleerd door de Reformatoren zelf.
Er is niets van waar dat dit met het arminianisme samenhangt.
Pas dan is het arminiaans of remonstrants wanneer aan de mens vermogens worden toegeschreven om dit aanbod / deze nodiging aan te nemen. En dáártegen hebben de Dordtse vaderen gestreden, niet tegen de nodiging of het aanbod zélf

Zonderling, ik heb met de DL geen moeite en ook niet met dit stukje, goed ik zou nu (gezien de dwalingen) niet meer het woord aanbod en nodiging hebben gebruikt.

Alexander CD,

Eerlijk gezegd vind ik het ongeloofwaardig dat je met dit stukje in de Dordtse Leerregels geen moeite hebt.
Wanneer je zó je verzet tegen de uitdrukkingen 'nodiging van het Evangelie aan alle hoorders', 'aanbod aan alle hoorders' (en dat heb je gedaan, zelfs toen ik het hele verschil terug bracht tot de woorden 'nodiging' en 'aanbod' en de woorden 'genade' en 'welmenend' in het midden liet; zelfs toen wilde je NIETS weten van een nodiging van het Evangelie aan hoorders) - dan ben je volstrekt ongeloofwaardig wanneer je nu zegt: Ik ben het met de D.L. eens.

Verder zeg je: Gezien de dwalingen zou ik nu niet meer het woord 'aanbod' en 'nodiging' hebben gebruikt. Welnu, deze woorden zijn toch wel redelijk essentieel om de boodschap van het Evangelie te vervatten. Wanneer men OOIT te strijden had met arminiaanse dwalingen, dan was het toch wel op de Dordtse Synode. Maar gelukkig had men de wijsheid om niet in reactie op de dwalingen te waarheid op dit punt in te perken zoals jij helaas maar al te zeer doet.

God roept zeker ernstig het is een ernstige zaak eeuwig leven of eeuwige rampzaligheid.

Ach, ja, zo kun je doen alsof je het met de D.L. eens bent. Maar dat die roeping ook een nodiging en aanbod inhoudt, ontken je. Dus je bent het gewoon met de D.L. niet eens. Bovendien zeggen de D.L. dat deze roeping of nodiging ernstig én waarachtig is. En daarmee is ook het hele verschil over het woord 'welmenend' opgelost. Dit woord 'welmenend' doelt op de waarachtigheid van de nodiging van Gods zijde. God is waarachtig in Zijn nodiging en aanbod. Aldus de D.L. Maar dit zeg jij de D.L. beslist niet na en daarin verschil je dus van onze Dordtse vaderen.

Wat ik ontken is dat er in deze algemene roep van het evangelie ook een algemene genade zit.

Hierover hebben we tot nu toe nauwelijks gesproken. Maar ga eens op zoek in de Acta van de Dordtse vaderen naar het woord 'gemene genade' (algemene genade) en je zult er HEEL VEEL over vinden. Zij leerden inderdaad dat er een algemene genade is die ook ten deel valt aan hen die nooit geloven zullen. Maar goed, dit is weer een iets ander onderwerp dan waar we tot nu toe over gediscussieerd hebben. Wel concludeer ik dat je helaas van de Dordtse Synode maar weinig weet. En dat is iets wat ik je steeds gezegd heb: Je kunt wel een mening hebben, maar wanneer je zó stellig bent, zorg dan ook dat je het correct is wat je zegt over de vaderen en niet dat je een mening met grote stelligheid verkondigt die gewoon feitelijk onjuist is wanneer je de geschriften der vaderen erbij pakt. Dat geldt b.v. ook voor je beweringen over Calvijn.

God zendt het evangelie onder de voorwaarde bekeer je, bekeert de zondaar zich ( door genade) dan zijn er beloften, bekeert de zondaar zich niet dan vervallen deze beloften. Met andere woorden de belofte is niet verbonden aan de roep van het evangelie maar aan het gehoorzamen, bekeren.

De Evangelieroep houdt ook in het aanbieden van de beloften. Ik heb niet zoveel moeite met het woord 'voorwaarde' mits we erkennen dat het een voorwaarde is die God Zelf vervult en die niet in de mens ligt. Maar daar zijn we het vermoedelijk wel over eens.

Verder is ons verschil dat jij zegt dat God in het aanbod wil dat ieder die het hoort zich bekeert, maar dan de genade van de bekering soms toch de zondaar niet geeft. Dat klopt niet, God weet ook dat die zondaar gebonden is en zonder de genade van geloof en bekering dat äanbod"niet aan kan nemen.

Zoals we in de D.L. vinden: "Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven." Je kunt ontkennen dat dit Gods wil is, dat is m.i. slechts een woordenstrijd. God betoont ernstig en waarachtig wat Hem aangenaam is, enzovoort. Ik noem dat Gods geopenbaarde wil, ik kan niet begrijpen welke moeite je daarmee hebt. Trouwens, deze term vind je ook bij de Reformatoren uitdrukkelijk terug. Ook zij spreken in dit verband van 'wil'.
Dat God weet dat de zondaar gebonden is, enzovoort. Jazeker. En dat door een verborgen oordeel wat ook in Gods Raad besloten is, velen zich niet bekeren en geen genade ontvangen, dat is volstrekt waar. Maar daarover gaat ons verschil niet.

Wat ik nu zeg is in volledige overeenstemming met de DL.

Ik meen dat voldoende duidelijk is dat deze overeenstemming er niet is. Aangezien je de waarachtige nodiging van het Evangelie aan alle hoorders blijft ontkennen. Evenals de waarachtige aanbieding van Christus en Zijn weldaden. Nogmaals: je mag het van mij voorwaardelijk noemen, mits het een voorwaarde is die God Zelf in Zijn uitverkorenen vervult. Maar de ontkenning dat er een waarachtige nodiging en een aanbod is aan alle hoorders van het Evangelie, is wel degelijk in strijd met de D.L. En deze nodiging, dit aanbod heb je in dit topic diverse malen uitdrukkeiljk ontkend.

Deze verzoening tussen het calvinisme en arminianisme kwam vooral ten tijde van Thomas Boston en de Erskine brothers en niet in de tijd van Dordt.

Ach ja, de D.L. en zeker ook de Acta van Dordt leren ons wel degelijk een aanbod en nodiging van het Evangelie die tot alle hoorders komt. Sterker nog, er wordt in de Acta zeer nadrukkelijk door velen gesproken over 'gemene genade' - en dan nog in verschillende trappen -, een term die ik niet snel zal gebruiken omdat ze zo beladen is - mede door de geheel andere invulling die Kuyper eraan gegeven heeft. Met deze term had men in de tijd van de Dordtse Synode geen enkele moeite. Ik zou zeggen: Ga eens kennis nemen van de Acta en de Reformatoren in plaats van het naspreken van deze of gene.

M.vr.gr.
Z.

[Alexander CD]

Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen, die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.

Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen, die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het, dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad , Matth. 13,.

Zonderling schreef,De leer van het aanbod of de nodiging door het Evangelie werd reeds geleerd door de Reformatoren zelf.

De leer van het aanbod, is niks anders dan van het welgemeend aanbod een andere leer vanhet aanbod ken ik niet.
Hierin komt nergens naar voren dat God wil dat iedereen hoofd voor hoofd zaligworden, ook niet van de hoorders.
Je gebruikt "bewijs materiaal" wat jouw standpunt helemaal niet steunt. Ik begrijp niet waarom je mij volstrekt ongeloofwaardig vindt, zie je niet dat dit gedeelte uit de DL je niks verder brengt?

Ach, ja, zo kun je doen alsof je het met de D.L. eens bent. Maar dat die roeping ook een nodiging en aanbod inhoudt, ontken je. Dus je bent het gewoon met de D.L. niet eens. Bovendien zeggen de D.L. dat deze roeping of nodiging ernstig én waarachtig is. En daarmee is ook het hele verschil over het woord 'welmenend' opgelost. Dit woord 'welmenend' doelt op de waarachtigheid van de nodiging van Gods zijde. God is waarachtig in Zijn nodiging en aanbod. Aldus de D.L. Maar dit zeg jij de D.L. beslist niet na en daarin verschil je dus van onze Dordtse vaderen

Nu vergeet je wel iets, Zonderling, dat het welgemeend aanbod, inhoudt dat God wil dat allen die het horen het aannemen en zalig worden. Dus je stelt het niet recht voor. Bovendien hebben we gesteld dat het evangelie algemeen gebracht conditioneel is aan de bekering, die alleen God kan geven.
Dus als je het volgende uit de DL lees dan is de DL het oneens met Zonderling.

Deze eeuwige en onverdiende genade van onze verkiezing wijst en prijst ons de Heilige Schrift daarmede allermeest aan, wanneer zij wijders getuigt dat niet alle mensen zijn verkoren, maar sommigen niet verkoren, of in Gods eeuwige verkiezing voorbijgegaan, namelijk die, welke God naar Zijn gans vrij, rechtvaardig, onberispelijk en onveranderlijk welbehagen besloten heeft in de gemene ellende te laten, in dewelke zij zichzelven door hun eigen schuld hebben gestort, en met het zaligmakend geloof en de genade der bekering niet te begiftigen, maar hen in hun eigen wegen en onder Zijn rechtvaardig oordeel gelaten zijnde, eindelijk niet alleen om het ongeloof, maar ook om alle andere zonden, tot verklaring van Zijn gerechtigheid, te verdoemen en eeuwiglijk te straffen. En dit is het besluit der verwerping, hetwelk God geenszins maakt tot een auteur van de zonde , hetwelk godslasterlijk is te denken,, maar Hem stelt tot haar verschrikkelijken, onberispelijken en rechtvaardigen Rechter en Wreker.

God heeft van eeuwigheid al besloten dezen in hun onbekeerde staat te laten, de verwerping, dat is niet gemakkelijk maar daarom hoef je het niet te ontkennen met een welgemeend aanbod.

Hierover hebben we tot nu toe nauwelijks gesproken. Maar ga eens op zoek in de Acta van de Dordtse vaderen naar het woord 'gemene genade' (algemene genade) en je zult er HEEL VEEL over vinden. Zij leerden inderdaad dat er een algemene genade is die ook ten deel valt aan hen die nooit geloven zullen. Maar goed, dit is weer een iets ander onderwerp dan waar we tot nu toe over gediscussieerd hebben. Wel concludeer ik dat je helaas van de Dordtse Synode maar weinig weet. En dat is iets wat ik je steeds gezegd heb: Je kunt wel een mening hebben, maar wanneer je zó stellig bent, zorg dan ook dat je het correct is wat je zegt over de vaderen en niet dat je een mening met grote stelligheid verkondigt die gewoon feitelijk onjuist is wanneer je de geschriften der vaderen erbij pakt. Dat geldt b.v. ook voor je beweringen over Calvijn.

De wens is de vader van de gedachte maar het welmenend aanbod komt in de DL niet voor en lees even wat Calvijn schrijft.
“

he who threatens that when it shall rain on one city there will be drought in
another (Amos iv: 7); and declares in another passage, that there will be a famine
of the Word ( Amos viii 11), does not lay himself under a fixed obligation to
call all equally. And he who, forbidding Paul to preach in Asia, and leading him
away from Bithynia, carries him over to Macedonia (Acts xvi 6), shows that it
belongs to him to distribute the treasure in what way he pleases. But it is by
Isaiah he more clearly demonstrates how he destines the promises of salvation
specially to the elect (Isa. viii 16); for he declares that his disciples would consist
of them only, and not indiscriminately of the whole human race. Whence
it is evident that the doctrine of salvation, which is said to be set apart for the
sons of the Church only, is abused when it is represented as effectually available
to all......It is not the purpose of the Prophet, however, to extenuate the guilt
of men, when he states the source of their blindness to be, that God deigns not
to reveal his arm to them.....”
John Calvin : INSTITUTES OF THE CHRISTIAN RELIGION Book

Calvijn zegt, er is onderscheidt, het evangelie komt niet gelijkmatig tot alle hoorders.

[Alexander CD]

Wat zegt John Owen, bron RD.
Gisteren was veel plaats ingeruimd voor de short papers van een aantal deelnemers. Zo analyseerde Peter M. Head Owens visie op de integriteit van de Griekse tekst van het Nieuwe Testament. Martin Foord stelde de vraag hoe Owen dacht over het aanbod van genade: is het welgemeend of niet? Hij analyseerde de ontwikkeling in de uitleg van Ezechiël 18:23 en 32 van Calvijn tot aan Owen. Volgens Owen verwijst in deze teksten de wil van God naar Gods gebod. Foord concludeerde op grond hiervan dat Owen weliswaar stelde dat het aanbod van genade tot allen kwam, maar hij niet meer kon staande houden dat God de zaligheid van alle mensen wilde.

[jvdg]

..... Foord concludeerde op grond hiervan dat Owen weliswaar stelde dat het aanbod van genade tot allen kwam, maar hij niet meer kon staande houden dat God de zaligheid van alle mensen wilde.

Mij is nu niet meer recht duidelijk waarom je dit citaat hier plaatst.
Mag ik nog een keer jouw mening, gegrond en onderbouwd vanuit de bijbel, vernemen?
Niet om je aan te vallen of zo, maar ik ben jouw spoor een beetje bijster.

[Zonderling]

Calvijn zegt, er is onderscheidt, het evangelie komt niet gelijkmatig tot alle hoorders.

Wie zegt dan dat het Evangelie gelijkmatig tot alle mensen van de wereld komt of zelft tot alle hoorders? Ik niet!

[Zonderling]

De leer van het aanbod, is niks anders dan van het welgemeend aanbod een andere leer vanhet aanbod ken ik niet.
Hierin komt nergens naar voren dat God wil dat iedereen hoofd voor hoofd zaligworden, ook niet van de hoorders.

Waar heb ik de uitdrukking gebruikt (zonder verder te onderscheiden) dat God wil dat iedereen hoofd voor hoofd zalig wordt? Ik niet!

Ach, ja, zo kun je doen alsof je het met de D.L. eens bent. Maar dat die roeping ook een nodiging en aanbod inhoudt, ontken je. Dus je bent het gewoon met de D.L. niet eens. Bovendien zeggen de D.L. dat deze roeping of nodiging ernstig én waarachtig is. En daarmee is ook het hele verschil over het woord 'welmenend' opgelost. Dit woord 'welmenend' doelt op de waarachtigheid van de nodiging van Gods zijde. God is waarachtig in Zijn nodiging en aanbod. Aldus de D.L. Maar dit zeg jij de D.L. beslist niet na en daarin verschil je dus van onze Dordtse vaderen

Nu vergeet je wel iets, Zonderling, dat het welgemeend aanbod, inhoudt dat God wil dat allen die het horen het aannemen en zalig worden. Dus je stelt het niet recht voor. Bovendien hebben we gesteld dat het evangelie algemeen gebracht conditioneel is aan de bekering, die alleen God kan geven.

Jazeker stel ik het recht voor. De D.L. leren dat God ernstig en waarachtig is in het aanbod. En dat zeg ik ook.
Ik heb al drie keer of vaker gezegd dat ik het woord 'conditioneel' niet bezwaarlijk vind, mits we staande houden dat God Zelf deze conditie in de mens werkt.

Dus als je het volgende uit de DL lees dan is de DL het oneens met Zonderling.

Deze eeuwige en onverdiende genade van onze verkiezing wijst en prijst ons de Heilige Schrift daarmede allermeest aan, wanneer zij wijders getuigt dat niet alle mensen zijn verkoren, maar sommigen niet verkoren, of in Gods eeuwige verkiezing voorbijgegaan, namelijk die, welke God naar Zijn gans vrij, rechtvaardig, onberispelijk en onveranderlijk welbehagen besloten heeft in de gemene ellende te laten, in dewelke zij zichzelven door hun eigen schuld hebben gestort, en met het zaligmakend geloof en de genade der bekering niet te begiftigen, maar hen in hun eigen wegen en onder Zijn rechtvaardig oordeel gelaten zijnde, eindelijk niet alleen om het ongeloof, maar ook om alle andere zonden, tot verklaring van Zijn gerechtigheid, te verdoemen en eeuwiglijk te straffen. En dit is het besluit der verwerping, hetwelk God geenszins maakt tot een auteur van de zonde , hetwelk godslasterlijk is te denken,, maar Hem stelt tot haar verschrikkelijken, onberispelijken en rechtvaardigen Rechter en Wreker.

God heeft van eeuwigheid al besloten dezen in hun onbekeerde staat te laten, de verwerping, dat is niet gemakkelijk maar daarom hoef je het niet te ontkennen met een welgemeend aanbod.

Aha, nu blijkt opnieuw dat jij de leer van de verwerping strijdig vind met de leer van een algemeen en waarachtig aanbod.
Daar zit bij jou de pijn en de moeite.
Maar die pijn en moeite zit toch echt bij jou, Alexander, niet bij de Dordtse vaderen en ook niet bij mij.
De leer van de eeuwige verwerping is een waarachtige leer. Maar niet minder de leer van een algemeen en waarachtig aanbod en nodiging door het Evangelie.

Hierover hebben we tot nu toe nauwelijks gesproken. Maar ga eens op zoek in de Acta van de Dordtse vaderen naar het woord 'gemene genade' (algemene genade) en je zult er HEEL VEEL over vinden. Zij leerden inderdaad dat er een algemene genade is die ook ten deel valt aan hen die nooit geloven zullen. Maar goed, dit is weer een iets ander onderwerp dan waar we tot nu toe over gediscussieerd hebben. Wel concludeer ik dat je helaas van de Dordtse Synode maar weinig weet. En dat is iets wat ik je steeds gezegd heb: Je kunt wel een mening hebben, maar wanneer je zó stellig bent, zorg dan ook dat je het correct is wat je zegt over de vaderen en niet dat je een mening met grote stelligheid verkondigt die gewoon feitelijk onjuist is wanneer je de geschriften der vaderen erbij pakt. Dat geldt b.v. ook voor je beweringen over Calvijn.

De wens is de vader van de gedachte maar het welmenend aanbod komt in de DL niet voor...

Jazeker wel, ik heb dat al aangetoond. Het woord "aangeboden" wordt letterlijk gebruikt in de D.L.
En ook wordt gesteld dat dit waarachtig en ernstig is.
Maar wanneer je de vaderen niet wilt begrijpen en ook niet lezen (lees toch eens de Acta waarin je het aanbod duidelijk bij diverse afvaardigingen terugvind!), kan ik dat niet werkelijk helpen.