Andries Knevel laat creationisme los

[Cumulus]

Nou, op sommige ingewikkelde wetenschapsterreinen is een wetenschappelijke opleiding absoluut noodzakelijk om tot een objectief inzicht te kunnen komen.

[Rens]

Nou, op sommige ingewikkelde wetenschapsterreinen is een wetenschappelijke opleiding absoluut noodzakelijk om tot een objectief inzicht te kunnen komen.

wij hebben hier op het forum geen van allen een wetenschappelijke opleiding op het ingewikkelde terrein van de godsdienst genoten, en tóch meten wij ons allerhande visie's aan om die met verve te verdedigen........

[memento]

Nou, op sommige ingewikkelde wetenschapsterreinen is een wetenschappelijke opleiding absoluut noodzakelijk om tot een objectief inzicht te kunnen komen.

Helemaal mee eens. Daarom is het enorm dwaas dat natuurkundigen uitspraken gaan doen over het handelen van God. Dat moet je aan theologen overlaten. Aan échte theologen, aan échte Godkenners.

[jvdg]

Aan échte theologen, aan échte Godkenners.

Van harte mee eens.
Maar wie is ècht tot deze dingen bekwaam?

Laat ons buigen voor Gods Woord, waarin God heeft geopenbaard wat Hij ons wilde openbaren.
En dat de échte theologen en échte Godkenners mogen worden gebruikt om eventuele duisterheid dienaangaande op te doen klaren.

[Cumulus]

Nou, op sommige ingewikkelde wetenschapsterreinen is een wetenschappelijke opleiding absoluut noodzakelijk om tot een objectief inzicht te kunnen komen.

Helemaal mee eens. Daarom is het enorm dwaas dat natuurkundigen uitspraken gaan doen over het handelen van God. Dat moet je aan theologen overlaten. Aan échte theologen, aan échte Godkenners.

Dat doen natuurkundigen dan ook helemaal niet.

[Afgewezen]

Heldere taal van dr. Paul zaterdag in Drachten.

http://www.refdag.nl/media/2009/2009022 ... ebr_09.pdf

Weer een bevestiging dat geloven in een jonge aarde en een 6x24-schepping helemaal niet achterlijk, symplistisch of uit de tijd is. Ook wetenschappelijke mensen komen tot dergelijke conclusies.

Dan moet je je wel even beter inlezen. Dr.Paul is hoogleraar Oude Testament aan de Evangelische Theologische Faculteit te Leuven. Hij heeft dus nooit het ontstaan van de aarde, evolutie der diersoorten of iets dergelijke bestudeerd. Bovendien behandeld hij in deze lezing alleen verschillende christelijke visies, zonder erbij te vermelden of deze nu kloppen of niet.

Ach, degenen die het wel bestudeerd hebben, hebben het ook maar uit de boeken...

[Medereiziger]

Leg creationisme niet op aan de Schrift

Wie het creationisme oplegt aan de Bijbel, knecht de Heilige Schrift, is de overtuiging van ds. Piet de Jong. Het scheppingsverhaal is getuigenis van God, maar heeft helemaal niets te maken met creationisme of evolutie. De kerk moet dan ook niet zo spastisch omgaan met Darwin.

Afgelopen week had deze krant weer veel Darwin. Onder meer maandag een uitvoerig verhaal van de hand van prof. dr. M. J. Paul, als lezing gehouden op een congres georganiseerd door ds. O. Bottenbley. Tegen dr. Paul en de anderen in zijn denkspoor zou ik eens heel dringend willen zeggen: blijf met uw vingers van de Schrift af.

Wie meent dat het creationisme veel betere wetenschappelijke verklaringen geeft voor het ontstaan van de wereld dan de mensen die voortborduren op de inzichten van Darwin, moeten dat vooral vasthouden en positief doorstuderen op hun eigen punt. Maar ze moeten ophouden hun creationistische visie op te dringen aan de Schrift. Net als de evolotieaanhangers dat niet moeten doen, ook niet een variant van hun visie of een voortschrijdend inzicht.

Door zo met de Schrift om te gaan, bewaar je de woorden van de Schrift niet, maar maak je ze ongeloofwaardig. Je bewaart niet, maar je perst de Schrift in je eigen mening. Je luistert niet, maar je bent aan het knechten.

Genesis 1 is als heel de Schrift getuigenis van God. Daar moet je naar luisteren, natuurlijk heel letterlijk, en wachten op de stem van God Zelf. Spreek Heere, Uw knecht hoort! En dan opletten wat Hij je wil zeggen. Over deze wereld die een gevaarlijke wildernis is, vol chaos en afgrondelijke duisternis en het mensenleven vol donkere vragen, wanhopige en vreselijke ervaringen.

Troost
De auteur –laten we gewoon zeggen: Mozes– heeft helemaal niets met evolutie of creationisme. Wil dat dan ook niet horen en leg dat niet op aan de Schrift. Maar luister wat de Geest van God je wil duidelijk maken. Mozes is een profeet, geen onderzoeker in Delft. Hij is een trooster en troost ons met woorden van God. Dat God in het begin de hemel en de aarde schiep en dus de aarde en heel ons wankele bestaan hangt aan Zijn hemel.

Van wat dr. Paul gelovige aanhangers van de evolutietheo-rie verwijt in hun lezen van Genesis 1 geldt het spreekwoord: de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Ook Paul en zijn medestanders bewaren niet de Schrift maar knechten die.

Elke keer weer moet ik denken aan Uzza (2 Sam. 6). Aan de man zijn goede intenties heeft nog nooit iemand getwijfeld. Dat doe ik ook niet aan die van dr. Paul. Maar de les is duidelijk: blijf met je onheilige handen van het heilige af. Laat ook het creationisme niet heersen over de Schriften van God.

De gevolgen om zo de Schrift ergens in te persen moet je niet onderschatten. Jongeren op catechisatie blijven vragen hoe je de eerste hoofdstukken van de Bijbel moet lezen. Wie voor hun vragen wegloopt, in de verdediging schiet, de meest onzinnige verklaringen geeft om vast te houden aan een zes keer 24 uur activiteit van de Schepper, de rib van Adam en het incesthuwelijk van Kaïn. Wie willen we toch wat bewijzen? Zijn er echt nog veel dominees die dat zo doen?

Darwinfobisme
Ook naar buiten toe maken we deze winter een buitengewoon rare indruk. Op zich hoeft dat geen bezwaar te zijn. Met blinden blijft het altijd moeilijk praten over kleuren. Maar wat we zeggen moet wel ergens op slaan. We doen op deze manier afbreuk aan de Schrift. Zo’n folder uit Urk doet geen enkel goed. Naar welk programma je ook kijkt, welke website je ook opent: het Darwinfobisme ontlokt niets anders dan verzet, ongeloof, en heel veel spot. Dat doet mij zeer en vervult me met schaamte.

Laten we toch niet zo spastisch omgaan met Darwin, maar erkennen dat hij iets wezenlijks heeft ontdekt –het ontstaan der soorten– waarachter we nooit meer terug kunnen. Hoeveel reden er ook is om allerlei theorieën die daarop voortbouwen heel kritisch te bevragen, hier en daar als totaal onwetenschappelijk te ontmaskeren, er blijft een kern.

Steeds denk ik aan Galilei. De kerk heeft indertijd de man letterlijk het vuur aan de schenen gelegd en hem gedwongen zijn inzichten over de aarde te herroepen omdat die niet strookten met diverse Bijbelse gegevens. Hoewel het wereldbeeld van de Bijbel heel anders is dan dat van ons en ook Jezus daarin volop ademde, zijn er intussen toch weinig lezers meer die verdedigen dat de aarde plat is. De Schrift als Woord van God bleek daar best tegen te kunnen. Met de kern van Darwins verhaal is het niet anders. Speel dat niet uit tegen de Schrift.

Nieuw luisteren
Dr. Paul herinnert er in zijn betoog aan, dat de opvatting dat de aarde ca. 6000 jaar oud is, al vele eeuwen de traditie van de kerk is. Dat mag zo zijn. Maar wat wil hij daar nu mee zeggen?

Ik noemde Galilei al. En hoeveel eeuwen was het de traditie der kerk de Joden te houden voor de moordenaars van Jezus (Matth. 27:25)? Hoe lang is de slavernij gerechtvaardigd door een eeuwenlange traditionele uitleg van Genesis 9? En nog iets: sinds wanneer is het reformatorisch de traditie te laten heersen over de Schrift?

Gelukkig kwam er elke keer weer een moment van nieuw luisteren naar de Schrift. En nieuw horen en vinden. Laat dat ook onze inzet zijn.

De auteur is hervormd predikant te Rotterdam-Delfshaven.

[Tiberius]

Leg creationisme niet op aan de Schrift

Wie het creationisme oplegt aan de Bijbel, knecht de Heilige Schrift, is de overtuiging van ds. Piet de Jong.
(...)
De auteur is hervormd predikant te Rotterdam-Delfshaven.

[Ander]

Ik vond het een verbazingwekkend artikel. 'k Moet er maar eens goed over nadenken.

[Medereiziger]

Leg creationisme niet op aan de Schrift

Wie het creationisme oplegt aan de Bijbel, knecht de Heilige Schrift, is de overtuiging van ds. Piet de Jong.
(...)
De auteur is hervormd predikant te Rotterdam-Delfshaven.

Op welk(e) punt(en) geef je hem ongelijk?

[Afgewezen]

Medereiziger, je hebt verzuimd je bron te vermelden.

[Tiberius]

Leg creationisme niet op aan de Schrift

Wie het creationisme oplegt aan de Bijbel, knecht de Heilige Schrift, is de overtuiging van ds. Piet de Jong.
(...)
De auteur is hervormd predikant te Rotterdam-Delfshaven.

Op welk(e) punt(en) geef je hem ongelijk?

Voornamelijk dat hij zich predikant noemt. Dienaar des Goddelijken Woords, noemden ze dat vroeger.

[Josephus]

Ik vond het een verbazingwekkend artikel. 'k Moet er maar eens goed over nadenken.

Dat laatste moet je altijd. Maar 't is inderdaad geen artikel dat je zo even wegleest.

Ik lees het zo: ds. De Jong vindt het geen goede zaak wanneer wetenschappers een bepaalde theorie (of dat nu het creationisme of het evolutionisme is) achteraf in overeenstemming proberen te brengen met de Bijbel (en die daarmee voor hun wetenschappelijke karretje spannen). Laat de Schrift de Schrift blijven. Laat het genoeg zijn om vanuit Genesis 1 te mogen geloven dat God de schepper en onderhouder is van hemel en aarde en dat we vanuit dat besef getroost mogen worden in onze eigen chaotische wereld. Vragen of de aarde nu in 6 x 24 uur geschapen is of niet en of de aarde nu 6.000 of 6.000.000 jaar oud is, zijn voor dat geloof nauwelijks relevant.

[Medereiziger]

Medereiziger, je hebt verzuimd je bron te vermelden.

Bij deze dan.

[Medereiziger]

Voornamelijk dat hij zich predikant noemt. Dienaar des Goddelijken Woords, noemden ze dat vroeger.

Wat klopt er inhoudelijk niet aan dan?