Waarom mag alleen een predikant de sacramenten bedienen?

[Lecram]

De vraag ontstaat naar aanleiding van de titelvraagtopic van de predikant. Is het op grond van de bijbel te verdedigen dat alleen een predikant (ds.) de sacramenten mag bedienen?

Oorspronkelijk gepost door Lecram

Oorspronkelijk gepost door limosa
ik wil geenszins de ambten van ouderling of diaken weinig achten maar een dominee is toch wat anders. de dominee is degene door wie God tot ons spreekt in de preek en hij bedient de sacramenten.

Dat kan trouwens ook wel een interessante discussie opleveren: is een predikant echt (vanuit bijbels perspectief) de enige die de sacramenten mag bedienen?

[David J]

Paulus dankt ervoor dat hij maar weinig mensen in Korinthe gedoopt had en zegt met nadruk dat hij niet was gezonden om te dopen, maar om te prediken... Dat is wel opvallend.

Toch denk ik dat het kerkrechtelijk gezien goed is om de bediening van de sacramenten te binden aan de ambten. En gezien de reformatorische nadruk op het Woord, vind ik het wel een logische keuze om de bediening van sacramenten te laten gebeuren door de bedienaars van het Woord.
Maar ik beschouw het eerder als een aanvaarbare menselijke ordening dan als een Bijbels gegeven.

[marsm104]

Wat is het verschil tussen een dominee, en een ouderling? Het zijn toch beide ambsdragers?

Waarom mag een ouderling dan niet alles?

[Toeschouwer]

Trouwens het ambt van domine kan ik nergens in de Schrift vinden. De hele entourage er omheen, in de PKN enz toga, bijzondere kleding, volgens mij is dat nog een overblijfsel uit de roomse kerk. Wie kan mij zeggen dat de Apostelen bijvoorbeeld in 'ambtskleding' rondliepen. het is den ik in strijd met Matth. 23.

[moderne gelovige]

Hmm, toeschouwer daar kun je weer tegenover zetten: dat de predikanten door God gewijd worden om o.a. de sacramenten te bedienen.
Goed dat is allemaal kerkelijk ingesteld.
Maar ik neem aan dat je wel eens in een inwijdingsdienst bent geweest.

Ik heb het niet bij de hand maar in het formulier om ambtsdragers te bevestigen staan toch rechtstreekse verwijzingen naar de Bijbel? Wie weet daar meer over?

Kleding: maar ook bv. de rechterlijke macht heeft toga's?
Een afgestudeerde loopt in deze kleding tenminste bij uitoefening van het beroep.
Gaat volgens mij ook verder dan het alleen af te doen als overblijfsel van de rk...

[dré]

Lees de bevestigingsformulieren van ouderlingen en predikanten maar eens naast elkaar. Ik denk dat er dan veel duidelijk wordt.
Daarnaast kan een verklaring van de Heidelbergen Cath, ook wel helderheid geven met name die zondagen die over de doop gaan!

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door dré
Lees de bevestigingsformulieren van ouderlingen en predikanten maar eens naast elkaar. Ik denk dat er dan veel duidelijk wordt.
Daarnaast kan een verklaring van de Heidelbergen Cath, ook wel helderheid geven met name die zondagen die over de doop gaan!

Ik vroeg aantonen vanuit de bijbel en jij noemt formulieren en de HC. Niet dat die waardeloos zijn, verre van dat, maar welke bijbelse gronden zijn er?

[dré]

Ik vroeg aantonen vanuit de bijbel en jij noemt formulieren en de HC. Niet dat die waardeloos zijn, verre van dat, maar welke bijbelse gronden zijn er?

Ik heb hier wel een bijbel liggen maar kan daar nu geen doorwrochte verhandeling over geven. In de form. wordt verwezen naar de schrift. En zijn, zo staat er meen ik in het formulier voor de ouderlingen, 2 soorten oudsten. Zij die een taak hebben in de leer en de breking des broods (predikanten) en zij die een regeer/opzieners ambt hebben (ouderlingen).
Vandaar mijn verwijzing naar de formulieren omdat er daar heel specifiek, met verwijzing naar de Schrift op wordt ingegaan. Onlangs hoorde ik het ook weer in een verklaring van de HC handelend over de doop. Of die door iedereen bediend mag worden (bv nooddoop) .
Het was bijna zondag vandaar dat het wat kort was

[Adorote]

In de Heilige Schrift is te vinden(al is het geen handboek,daar is het te Heilig voor)Opzieners=Bisschoppen, Oudsten=Priesters en Diakenen .

Deze structuur is ook in de Reformatie algemeen ,alleen de calvijnse traditie wijkt daar van af,dat zou een reden van discussie kunnen zijn hier op OSW.

[Refojongere]

Brakel schrijft hierover:

Nu gaan wij voort tot de hoedanigheid van hen die de doop bedienen mogen. Ze moeten mannen zijn, wettig gezonden om te leren en te dopen. Dat blijkt:

1. Uit de algemene praktijk van Christus' tijden af.
2. Christus heft leren en dopen samengevoegd, en de apostelen, en in hen alle leraren, zijn gezonden om te dopen:
Matth. 28:19: "Gaat dan heen, onderwijst al de volken, dezelve dopende"
3. De doop moet bediend worden in de naam van Christus, dat is, op het bevel en voorschrift van Christus:
Hand. 2:38: "....een ieder van u worde gedoopt in de Naam van Jezus Christus"
Daarom mag niemand dopen, dan die van Christus bevel heeft ontvangen en alzo een dienaar van Christus een uitdeler der verborgenheden Gods (1 Kor. 4:1)."

Verder:

"Bij de Insteller voegen wij de bedienaars der sacramenten, welke zijn mannen van God gezonden, tot verkondiging van het Woord en bediening der heilige sacramenten. Van de roeping en zending der dienaren is zojuist gesproken. Dit blijkt verder uit:
Matth. 28:19
Joh. 1:3 en Mark. 1:4."


Verder, dat Paulus in 1 Korinthe 1:17 zegt dat hij niet gezonden is om te dopen, wil het volgende zeggen:

niet gezonden
Dat is, niet voornamelijk. Want al de apostelen zijn gezonden geweest om te dopen, Matth. 28:19, en anderszins zou de apostel ook dezen niet hebben mogen dopen. Maar zij hebben deze dienst, waartoe minder gaven nodig waren dan tot het prediken, om geen tijd te verliezen, aan anderen van hun discipelen en leraars overgelaten. Zie Hand. 10:48.