Gods liefde

[jvdg]

Ik vrees wel eens dat we niet beseffen dat we tegen God gezondigd hebben.
En niet tegen Jezus, die door voldoening verzoening heeft teweeg gebracht.

Is dit niet kortelings gezegd de zaaki waar het om gaat?

[Alexander CD]

Mijn gevoel is dat jij het evangelie ziet als aanbod van genade en ieder mens kan daar op ingaan, dan is vreemd aan het evangelie en remonstrants.

Alexander,
je maakt een denkfout die velen maken die de rede laten heersen boven de evenwichtige leer die tot ons komt in de Schrift. Die leert ons dat allen zijn genodigd tot de bruiloft, maar zij wilden niet komen. Die leert ons dat God de Vader het Brood des levens heeft gegeven (Joh 6, ook de uitleg van Calvijn). Maar die leert ook onverbloemd een uitverkiezing: niet die wil, noch die loopt - maar des ontfermenden Gods.

De fout zit in de tegenstelling die je wilt creeëren. Zoals ik al zei is dat niet Bijbels maar slechts een gevolg van het verstandelijk te ver doortrekken van een Bijbelse waarheid. Want:
- ik zie het evangelie als aanbod van genade aan ieder mens
- daar kan niet ieder mens op ingaan, dat kunnen slechts hen die "werkzaam geroepen worden".
Ik sta echt pal voor (of achter) de uitverkiezing. Maar ga me niet vertellen dat er geen aanbod van genade is. Christus bereikbaar, als God met ons - is het hart van de prediking. Het zijn bijbelteksten die ik onverbloemd naast elkaar wil laten staan. En in die spanning hebben ook in het verleden de machtigste predikers gestaan, waaronder Christus zelf. Het is het spanningsveld van de prediking, het middel waardoor God doden levend maakt. Waardoor zij daadwerkelijk het aanbod mogen aangrijpen.

JvdG, Die allen die genodigd zijn wil niet zeggen alle mensen hoofd voor hoofd, God spreekt vaak tegen Zijn uitverkorenen die Hij allen genodigd heeft en Hij wil ook niet dat van die allen één verloren gaat.
Dat Christus het Brood des levens is ben ik het van harte mee eens, maar dat is Hij ook alleen voor de Zijnen.
Jij kunt het aanbod wel zien als voor iedereen, maar waar zegt de Bijbel dat, ik kan het niet vinden.
In de gereformeerde gezindte zijn er vele kerkverbanden, ik heb het er in onze gemeente ook wel over gehad, die twee tegenstrijdige visies aanhouden, ten eerste die van de uitverkiezing en Calvijn en daarnaast het welgemeend aanbod van genade, wat door en door armininaans is in mijn opinie.
Christus heeft nooit onder die spanning gepredikt maar is altijd eerlijk geweest en heeft gezegd, Gij zijt niet van Mijn schapen en gij kunt niet tot mij komen tenzij de vader u trekke.
Paulus zegt het evangelie is een kracht Gods tot zaligheid, nergens heb ik in de bijbel gelezen dat het een aanbod is, dat doet mij altijd denken aan de kooplui in de tempel, Christus joeg ze allemaal weg en bleef alleen over als de weg der zaligheid.
Verder Schrijf je dat we tegen God gezondigd hebben en niet tegen Christus, daar ben ik het ook helemaal mee oneens, God en Christus en ook de Heilige Geest zijn, Eén.

[speranza]

Beste vriend Alexander, Uw ingenomen standpunt is op dit forum vaker ten toon gespreid.
Helaas klinkt daarin een andere geluid door dan onze vaderen ons geleerd hebben. Mag ik een aantal woorden van vader Brakel doen toekomen in de hoop dat u daarmee uw mens- en redeverheerlijkende stellingen zult herzien.

Geciteerd uit het hoofdstuk dat het genadeverbond nader verklaard.
"Het Evangelie, ‘t welk is de aanbieding van dit Verbond, is zowel in het OUDE TESTAMENT verkondigd, als in het NIEUWE TESTAMENT Zie dit Ga 3:8, De Schrift te voren ziende, dat God de Heidenen uit het geloof zou rechtvaardigen heeft tevoren aan Abraham het Evangelie verkondigd, zeggende: In u zullen al de volken gezegend worden. In u, dat is, in uw zaad, ‘t welk is Christus vs. 16. Hij zegt niet: en den zaden, als van velen, maar als van één: En uw zaad; dat is Christus. Deze blijde boodschap geloofde Abraham, niet voor de Heidenen, die nog komen en geloven zouden, maar voor zich zelf; hij had er toen de nuttigheid uit, namelijk, de rechtvaardigmaking, welke is een vrij verklaren van schuld en straf, en een inwijzen in het recht ten eeuwigen leven. Zie dit, Gen. 15:6, En hij geloofde, (merkt: niet de HEERE, maar) in de HEERE, en Hij rekende het hem tot gerechtigheid. Jak. 2:23. En Abraham geloofde God, en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend, en hij is een vriend van God genaamd geweest.
Dat dit niet een buitengewoon voorrecht geweest is aan Abraham alleen, dat hem het Evangelie verkondigd werd, maar dat hetzelfde ook aan de kerk van het OUDE TESTAMENT gelijk geschied is, blijkt uit Heb 4:2, Want ook ons is het Evangelie verkondigd, gelijk als hun. Het wordt ons verkondigd, opdat wij het aannemen zouden tot ons nut, zo dan ook tot hun nut; en dat velen daaruit geen nuttigheid verkregen, was niet omdat het hun niet aangeboden was, maar omdat zij het door het geloof niet aannamen. Maar het woord van de prediking deed hun geen nut, omdat het met het geloof niet vermengd was in degenen, die het gehoord hebben. Zo dan Christus in het OUDE TESTAMENT door het Evangelie is verkondigd en aangeboden, en een ieder verplicht was daardoor in Christus te geloven tot rechtvaardigmaking, gelijk Abraham deed, zo is dan het Verbond der genade in het OUDE TESTAMENT geweest. "

Een vriendelijke groet.

[Affilato]

Het horen van het evangelie vergroot de schuld wel, maar de mens was al geheel verantwoordelijk.
Mijn gevoel is dat jij het evangelie ziet als aanbod van genade en ieder mens kan daar op ingaan, dan is vreemd aan het evangelie en remonstrants.
mvg

Hoe zit dit nou precies? In het oude testament kon de geopenbaarde messias toch niet worden verworpen en nu wel? Gaat het niet over deze zonde hier? Volgens mij was het McCheyne die dit de allergrootste zonde noemt die de mens kan doen.

[Bert Mulder]

Beste vriend Alexander, Uw ingenomen standpunt is op dit forum vaker ten toon gespreid.
Helaas klinkt daarin een andere geluid door dan onze vaderen ons geleerd hebben. Mag ik een aantal woorden van vader Brakel doen toekomen in de hoop dat u daarmee uw mens- en redeverheerlijkende stellingen zult herzien.

Geciteerd uit het hoofdstuk dat het genadeverbond nader verklaard.
"Het Evangelie, ‘t welk is de aanbieding van dit Verbond, is zowel in het OUDE TESTAMENT verkondigd, als in het NIEUWE TESTAMENT Zie dit Ga 3:8, De Schrift te voren ziende, dat God de Heidenen uit het geloof zou rechtvaardigen heeft tevoren aan Abraham het Evangelie verkondigd, zeggende: In u zullen al de volken gezegend worden. In u, dat is, in uw zaad, ‘t welk is Christus vs. 16. Hij zegt niet: en den zaden, als van velen, maar als van één: En uw zaad; dat is Christus. Deze blijde boodschap geloofde Abraham, niet voor de Heidenen, die nog komen en geloven zouden, maar voor zich zelf; hij had er toen de nuttigheid uit, namelijk, de rechtvaardigmaking, welke is een vrij verklaren van schuld en straf, en een inwijzen in het recht ten eeuwigen leven. Zie dit, Gen. 15:6, En hij geloofde, (merkt: niet de HEERE, maar) in de HEERE, en Hij rekende het hem tot gerechtigheid. Jak. 2:23. En Abraham geloofde God, en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend, en hij is een vriend van God genaamd geweest.
Dat dit niet een buitengewoon voorrecht geweest is aan Abraham alleen, dat hem het Evangelie verkondigd werd, maar dat hetzelfde ook aan de kerk van het OUDE TESTAMENT gelijk geschied is, blijkt uit Heb 4:2, Want ook ons is het Evangelie verkondigd, gelijk als hun. Het wordt ons verkondigd, opdat wij het aannemen zouden tot ons nut, zo dan ook tot hun nut; en dat velen daaruit geen nuttigheid verkregen, was niet omdat het hun niet aangeboden was, maar omdat zij het door het geloof niet aannamen. Maar het woord van de prediking deed hun geen nut, omdat het met het geloof niet vermengd was in degenen, die het gehoord hebben. Zo dan Christus in het OUDE TESTAMENT door het Evangelie is verkondigd en aangeboden, en een ieder verplicht was daardoor in Christus te geloven tot rechtvaardigmaking, gelijk Abraham deed, zo is dan het Verbond der genade in het OUDE TESTAMENT geweest. "

Een vriendelijke groet.

Geachte Sperenza, moet ge ook vader Brakel wel in zijn verband lezen.

[Bonny]

Tsjonge, in een topic over Gods liefde gaan we lekker met z'n allen millimeteren

[Bert Mulder]

Tsjonge, in een topic over Gods liefde gaan we lekker met z'n allen millimeteren

Tja, Bonny, ik heb het zo ongeveer opgegeven om onderwerpen weer ontopic te krijgen.

RefoForum is 'not happy' if not

[Alexander CD]

Het horen van het evangelie vergroot de schuld wel, maar de mens was al geheel verantwoordelijk.
Mijn gevoel is dat jij het evangelie ziet als aanbod van genade en ieder mens kan daar op ingaan, dan is vreemd aan het evangelie en remonstrants.
mvg

Hoe zit dit nou precies? In het oude testament kon de geopenbaarde messias toch niet worden verworpen en nu wel? Gaat het niet over deze zonde hier? Volgens mij was het McCheyne die dit de allergrootste zonde noemt die de mens kan doen.

De grootste zonde is idd ongeloof, daar gaat het hier eigenlijk niet om.
Het ging hier om Gods liefde en of God liefde heeft voor alle mensen, het is mijn overtuiging dat God alleen de uitverkorenen liefheeft, dat is wat ik in de bijbel lees.
Er zijn anderen die menen dat God in het evangelie de mensen een aanbod van genade doet en zo toch van alle mensen houdt en wil dat een ieder hoofd voor hoofd zalig wordt.
Mc Cheyne gelooft ook in zo'n aanbod, voor zover ik op de hoogte ben. Een aanbod houdt in dat een mens kan kiezen of hij die genade aanneemt of niet, dus je kiest voor Christus of wijst Hem af.
Maar de Heere Jezus zelf zegt in Joh 15 vs 16

Gij hebt Mij niet uitverkoren, maar Ik heb u uitverkoren, en Ik heb u gesteld, dat gij zoudt heengaan en vrucht dragen, en dat uw vrucht blijve; opdat, zo wat gij van den Vader begeren zult in Mijn Naam, Hij u dat geve.

en daar gaat het hier nu een beetje of topic om

[mayflower]

Mc Cheyne gelooft ook in zo'n aanbod, voor zover ik op de hoogte ben. Een aanbod houdt in dat een mens kan kiezen of hij die genade aanneemt of niet, dus je kiest voor Christus of wijst Hem af.

Dat zou vervolgens een totaal verkeerd beeld geven van de betekenis van genade, want blijkbaar is er dan geen krachtdadige genade, want de wils besluit van de mens is krachtiger dan deze genade.

[Jongere]

Een aanbod houdt in dat een mens kan kiezen of hij die genade aanneemt of niet, dus je kiest voor Christus of wijst Hem af.

Zoals ik al meerdere keren heb gezegd maak je hier toch echt een denkfout. Waarom houdt een aanbod dat in? De grootste schuld van de geestelijk dode mens is het onvermogen (en de onwil!) om het vrij aangebodene daadwerkelijk aan te nemen. De grootste genade is dat God mensen bewerkt waarop zij het aanbod mogen aannemen. Dit heb ik al eerder gezegd, maar je lijkt er niet op in te gaan. Teksten over de uitverkiezing hebben hier niets mee te maken, want die leer ik net zo goed als jij dat doet.

[Jongere]

Mc Cheyne gelooft ook in zo'n aanbod, voor zover ik op de hoogte ben. Een aanbod houdt in dat een mens kan kiezen of hij die genade aanneemt of niet, dus je kiest voor Christus of wijst Hem af.

Dat zou vervolgens een totaal verkeerd beeld geven van de betekenis van genade, want blijkbaar is er dan geen krachtdadige genade, want de wils besluit van de mens is krachtiger dan deze genade.

Het woord genade heeft hier een andere betekenis vermoedelijk.

[Jongere]

A corresponding aim is to show that unconditional election therefore does not contradict biblical expressions of God's compassion for all people, and does not nullify sincere offers of salvation to everyone who is lost among all the peoples of the world.

Nevertheless I will try to make a credible case that while the Arminian pillar texts may indeed be pillars for universal love, nevertheless they are not weapons against unconditional election.

Ik verwijs graag nog een keer naar het eerder genoemde artikel in deze discussie:
http://www.desiringgod.org/ResourceLibr ... ls_in_God/
Het blijkt altijd makkelijker te zijn om elke dag weer even in te loggen en de eigen mening te verdedigen, dan om ook daadwerkelijk meer beargumenteerd op elkaar in te gaan. Ik sluit mezelf hier bij in overigens. Op dit artikel is bijv. nog door niemand gereageerd, terwijl hier enkele punten worden genoemd die ook in deze discussie naar voren komen.

[protje]

De grootste zonde is idd ongeloof, daar gaat het hier eigenlijk niet om.
Het ging hier om Gods liefde en of God liefde heeft voor alle mensen, het is mijn overtuiging dat God alleen de uitverkorenen liefheeft, dat is wat ik in de bijbel lees.
Er zijn anderen die menen dat God in het evangelie de mensen een aanbod van genade doet en zo toch van alle mensen houdt en wil dat een ieder hoofd voor hoofd zalig wordt.
Mc Cheyne gelooft ook in zo'n aanbod, voor zover ik op de hoogte ben.

Petrus ook al! 2 Petrus 3: De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen.

[Genade door recht]

Een aanbod houdt in dat een mens kan kiezen of hij die genade aanneemt of niet, dus je kiest voor Christus of wijst Hem af.

Zoals ik al meerdere keren heb gezegd maak je hier toch echt een denkfout. Waarom houdt een aanbod dat in? De grootste schuld van de geestelijk dode mens is het onvermogen (en de onwil!) om het vrij aangebodene daadwerkelijk aan te nemen. De grootste genade is dat God mensen bewerkt waarop zij het aanbod mogen aannemen. Dit heb ik al eerder gezegd, maar je lijkt er niet op in te gaan. Teksten over de uitverkiezing hebben hier niets mee te maken, want die leer ik net zo goed als jij dat doet.

Wat is de denkfout?? Als ik jou een sigaar aanbied, dan betekent dat toch dat je de keus hebt uit die sigaar wel en niet aannemen?
Teksten over de uitverkiezing hebben hier overigens wel degelijk mee te maken. Het gaat in dit topic over Gods liefde, al dan niet voor alle mensen. Hoe zit dat met Ezau? God heeft Ezau gehaat, dus niet lief gehad. Dat betekent m.i. dat het aanbod van genade nimmer tot Ezau kon komen en ook niet is gekomen.

[Alexander CD]

Mc Cheyne gelooft ook in zo'n aanbod, voor zover ik op de hoogte ben. Een aanbod houdt in dat een mens kan kiezen of hij die genade aanneemt of niet, dus je kiest voor Christus of wijst Hem af.

Dat zou vervolgens een totaal verkeerd beeld geven van de betekenis van genade, want blijkbaar is er dan geen krachtdadige genade, want de wils besluit van de mens is krachtiger dan deze genade.

Dat is het ook een totaal verkeerd beeld waardoor mensen op het verkeerde spoor worden gezet.
Als we de keuze hebben dan zou er niet één zalig worden maar Christus is een volkomen zaligmaker, die doet al wat Hij begeert Job 23 vs 13.