Gods liefde

[J.C. Philpot]

Maar te zeggen: God houdt van jou! gaat nog wel een stukje verder. En dat zei Marnix.

Je zal wel bedoelen: is totaal de andere kant op.

Totaal de andere kant op vind ik te sterk uitgedrukt. Als je "houden van" enkel kunt definieren als de bijzondere liefde die daadwerkelijk trekt en verlost hebben jullie inderdaad gelijk. De algemene liefde die welmenend oproept tot bekering is er echter ook. Mij is niet helemaal duidelijk waarom jullie "liefde hebben tot" en "houden van" een andere betekenis toekennen, maar als dit werkelijk 2 verschillende zaken zijn ben ik het met jullie eens.

[Bert Mulder]

Maar te zeggen: God houdt van jou! gaat nog wel een stukje verder. En dat zei Marnix.

Je zal wel bedoelen: is totaal de andere kant op.

Totaal de andere kant op vind ik te sterk uitgedrukt. Als je "houden van" enkel kunt definieren als de bijzondere liefde die daadwerkelijk trekt en verlost hebben jullie inderdaad gelijk. De algemene liefde die welmenend oproept tot bekering is er echter ook. Mij is niet helemaal duidelijk waarom jullie "liefde hebben tot" en "houden van" een andere betekenis toekennen, maar als dit werkelijk 2 verschillende zaken zijn ben ik het met jullie eens.

Zullen we, voor deze discussie, even in het midden laten of God verschillende maten van liefde heeft, 1 voor de Zijnen, en een mindere liefde voor de verworpenen.

Maar, in ieder geval zit Marnix hier verkeerd, daar uit het verband van zijn uitspraak op te maken is, dat hij meent te zeggen dat God Madelief lief heeft met een zaligmakende liefde, en die temeer op het verbond en de doop baseerd. Alleen de Zijnen, en hun uitverkoren zaad heeft Hij lief met een zaligmakende liefde. Verder is het ongereformeerd om van de doop te spreken zoals Marnix doet. De doop, in zichzelf, is nooit zaligmakend, zoals de roomsen beweren.

[Jongere]

Ik vind het altijd treffend dat de zoon der verderving door Jezus Zelf wordt aangesproken met 'vriend'. Jezus wijst zijn vriendenkus niet af. Heeft niet juist deze liefde Judas vol wroeging tot de strop gebracht?
God heeft Zijn schepping, de kosmos, lief (Joh. 3:16). Daarom is Hij "den levenden God, Die een Behouder is aller mensen, maar allermeest der gelovigen". (1 Tim 4)
Maar alleen in Christus kan Hij vaderlijk liefhebben. Daarom zou ik het willen houden bij de woorden van Erasmiaan:

God is een verterend vuur voor je in je onbekeerde staat! Maar in Christus is hij een gaarne vergevend God!

[J.C. Philpot]

Dan lijkt het er op dat we een consensus hebben bereikt. Marnix, wil jij je mening nog verder motiveren (door middel van een bijbelse exegese!), of stel je jouw mening bij?

[Wilhelm]

Wat me de laatste tijd hier toch ook vaak opvalt, is dat er eenzijdig over Gods liefde gesproken wordt.
Want idd Gods liefde is ontegenzeggelijk waar, en in verschillende postings heb ik regelmatig daarop gewezen , maar laten we wel al Zijn deugden blijven noemen.
Ook Zijn rechtvaardigheid en heiligheid zullen altijd genoemd moeten worden als het om Zijn liefde gaat.
We kunnen zijn deugden niet van elkaar scheiden.
Buiten Christus is God een verterend vuur waarbij niemand wonen kan.
Haast en spoed u dan om u levens wil, want wie Christus in dit leven niet leert kennen als zijn Redder, zal Hem eenmaal ontmoeten als zijn Rechter.

[mayflower]

Lukas 13:34
Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn, hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens onder de vleugelen vergadert; en gijlieden hebt niet gewild?

Deze tekst toont duidelijk de liefde van Christus tot hen, die niets met Hem te maken willen hebben. Dat dit een andere liefde is dan de (bijzondere) liefde die Hij heeft tot Zijn uitverkorenen is ook bijbels, maar laten we ook deze liefde tot een gevallen wereld niet weg rederneren.

Moge deze liefde van de Zaligmaker ons hart verbreken, en ons aan Zijn voeten brengen.

Hoe menigmaal heb ik uw kinderen willen bijeenvergaderen = Dat is geen gefrusteerde uitspraak van een onmachtige Jezus, maar van een Machtige Jezus, die inderdaad zijn volk (uw kinderen)gewillig heeft gemaakt, zodat die uitverkoren (die waarlijk Gods kinderen zijn) ook vergaderd zijn tot Christus en het Evangelie.

Gijlieden hebt niet gewild = Deze gijlieden onderscheiden zijn van de kiekend en kinderen, want het gaat hier om die Fariseeers, die aanklaagd werden door Christus, omdat ze in de hardheid van hun zonde niet zijn gekomen.

M.a.w dit vers gaat niet over een gefrusteerde Jezus die wel graag wilde en er alles aan deed om ieder mens te vergaderen, maar helaas niet tot zijn doel kon komen, nee' het gaat hier specifiek om een aanklacht tegen die Fariseers, tegenover de Kiekens die wel kwamen en vergaderd waren rondom Christus.

[Afgewezen]

Het is goed om, zoals al gezegd is, onderscheid te maken tussen Gods liefde voor de mensen in het algemeen en Zijn bijzondere liefde voor de uitverkorenen. Wat dat betreft moet de tekst Joh. 3:16 ons genoeg zijn.
In die zin is het theologisch niet per se verkeerd om te zeggen: "God houdt van jou."
David Wilkerson zei dat ook tegen de gangster Nicky Cruz en het bracht hem tot bekering. Juist omdat er niemand was die deze jongen liefhad!

[mayflower]

In die zin is het theologisch niet per se verkeerd om te zeggen: "God houdt van jou."

Wat betekent die liefde dan buiten het werk van Christus om voor een reprobate ?

[Afgewezen]

In die zin is het theologisch niet per se verkeerd om te zeggen: "God houdt van jou."

Wat betekent die liefde dan buiten het werk van Christus om voor een reprobate ?

Die veracht deze liefde, en acht het bloed van Christus onrein (voor zover hij/zij er bekend mee is).

[Zeemeeuw]

Het verheldert m.i. de discussie om in dit verband onderscheid te maken tussen 'Gods liefde' en tussen 'de liefde van Christus naar Zijn menselijke natuur'. Christus heeft tijdens Zijn omwandeling op aarde (naar Zijn mensheid) Gods wet volmaakt onderhouden, dus ook Zijn naasten liefgehad.

[memento]

Het verheldert m.i. de discussie om in dit verband onderscheid te maken tussen 'Gods liefde' en tussen 'de liefde van Christus naar Zijn menselijke natuur'. Christus heeft tijdens Zijn omwandeling op aarde (naar Zijn mensheid) Gods wet volmaakt onderhouden, dus ook Zijn naasten liefgehad.

Christus is nog steeds mens.

[Afgewezen]

Het verheldert m.i. de discussie om in dit verband onderscheid te maken tussen 'Gods liefde' en tussen 'de liefde van Christus naar Zijn menselijke natuur'. Christus heeft tijdens Zijn omwandeling op aarde (naar Zijn mensheid) Gods wet volmaakt onderhouden, dus ook Zijn naasten liefgehad.

Dus Christus als Mens zou de niet-verkorenen hebben liefgehad en Christus als God niet? En God de Vader dus ook niet?
Maar waarom zegt Christus dan dat wij volmaakt moeten zijn, zoals de hemelse Vader volmaakt is? Het lijkt me absoluut onbijbels om een dergelijke scheiding binnen Christus' Persoon aan te brengen.

[memento]

Het verheldert m.i. de discussie om in dit verband onderscheid te maken tussen 'Gods liefde' en tussen 'de liefde van Christus naar Zijn menselijke natuur'. Christus heeft tijdens Zijn omwandeling op aarde (naar Zijn mensheid) Gods wet volmaakt onderhouden, dus ook Zijn naasten liefgehad.

Dus Christus als Mens zou de niet-verkorenen hebben liefgehad en Christus als God niet? En God de Vader dus ook niet?
Maar waarom zegt Christus dan dat wij volmaakt moeten zijn, zoals de hemelse Vader volmaakt is? Het lijkt me absoluut onbijbels om een dergelijke scheiding binnen Christus' Persoon aan te brengen.

Ik zou dan meer zeggen (met Calvijn): Christus is zowel scheppings-middelaar als verlossings-middelaar. Christus heeft door Zijn lijden dus niet alleen de zaligheid van de Zijnen verdient, maar ook de algemene genade tegenover de hele kosmos (waaronder ook de verworpenen).

Let wel: Als we dus stellen dat God iedereen lief heeft, en we bedoelen daarmee de algemene genade zoals God die tegenover iedereen bewijst, dan moeten we goed beseffen dat deze liefde van een heel andere orde is dan de liefde waarmee God Zijn uitverkorenen van eeuwigheid lief heeft.

[refo]

Het verheldert m.i. de discussie om in dit verband onderscheid te maken tussen 'Gods liefde' en tussen 'de liefde van Christus naar Zijn menselijke natuur'. Christus heeft tijdens Zijn omwandeling op aarde (naar Zijn mensheid) Gods wet volmaakt onderhouden, dus ook Zijn naasten liefgehad.

Dus Christus als Mens zou de niet-verkorenen hebben liefgehad en Christus als God niet? En God de Vader dus ook niet?
Maar waarom zegt Christus dan dat wij volmaakt moeten zijn, zoals de hemelse Vader volmaakt is? Het lijkt me absoluut onbijbels om een dergelijke scheiding binnen Christus' Persoon aan te brengen.

Ik zou dan meer zeggen (met Calvijn): Christus is zowel scheppings-middelaar als verlossings-middelaar. Christus heeft door Zijn lijden dus niet alleen de zaligheid van de Zijnen verdient, maar ook de algemene genade tegenover de hele kosmos (waaronder ook de verworpenen).

In 1945 en 1948 hebben we besloten dat dat niet zo is. Bijbelteksten kan ik niet geven, want dat deed de synode ook niet.

Let wel: Als we dus stellen dat God iedereen lief heeft, en we bedoelen daarmee de algemene genade zoals God die tegenover iedereen bewijst, dan moeten we goed beseffen dat deze liefde van een heel andere orde is dan de liefde waarmee God Zijn uitverkorenen van eeuwigheid lief heeft.

God haat de mensen om de zonde en heeft ze lief omdat ze Zijn schepselen zijn.
Moeten wij kleine mensen gaan uiteenrafelen hoe Gods liefde in elkaar zit.
geen gesneden beelden maken gaat hier ook over.

Wat is evangelie als je zegt: 'God heeft je misschien lief, meer kan ik er niet van zeggen'?
(Tenzij je Steenblok gelijk geeft)

[jvdg]

Christus is nog steeds mens.

Dat Wonder kan ik nog steeds niet "klein krijgen".

Wat een troost, toegepast, voor hen die hun eigen menselijk leven niet in eigen hand kunnen houden.
Maar hun Toevlucht hebben leren weten en kennen in de Borg en Middelaar.
Uit vrije Genade, door Hem, door Hem alleen.

Als we gaan doordenken dat Christus nog steeds mens is, in Zijn Goddelijke natuur, en biddende is voor het Aangezicht van Zijn Vader voor Zijn kinderen.......
O, diepte des rijkdoms.

Dan wordt de topic titel volkomen waarheid.