Stichting Heartcry

[Marnix]

Hebreën 6:1

Lees ook de kanttekening: tot de volmaaktheid voortvaren;
Dat is, tot de volkomene kennis der leer van Christus voortgaan, Ef. 4:13.

Het gaat over volmaaktheid der kennis van Christus, eigenlijk in alles wat je aanhaalt. Daartegen neemt ds. Karens géén stelling. Wel tegen volmaakte heiligheid. En dan zegt hij dat er een verschil is tussen streven naar volkomen heiligheid en sterven aan de zonde. Het tweede vindt hij Bijbelser.

Ik vraag mij af wat hij dan wil doen met de eerste Johannes brief. Een paar teksten hieruit:
Een iegelijk die in Hem blijft, zondigt niet; een iegelijk die zondigt, die heeft Hem niet gezien en heeft Hem niet gekend. Kinderkens, dat niemand u verleide, Die de rechtvaardigheid doet , die is rechtvaardig gelijk Hij rechtvaardig is.

Daarover staat in de kanttekening oa het volgende: (25) d.i. die begeeft zich niet tot een kwaad en zondig leven, die laat de zonde niet over hem heersen. Want anderzinds zo vallen ook de ware gelovigen somwijlen wel in de zonden, maar door het woord zondigen en zonde doen verstaat dan hier Johannes hetgeen Paulus noemt wandelen naar het vlees en dienstknechten der zonde zijn.
en ook: (27)nl u wijs makende dat een waar geloof zou kunnen bestaan met een kwaad en zondig leven

Hier wordt ook opgeroepen tot een leven in heiligheid. Streven naar heiligheid wil nog niet zeggen dat je het kan bereiken. Heiligmaking heeft dan ook twee kanten: sterven (van de oude mens) en streven (naar de volmaaktheid van de nieuwe mens)

Eens. Lees ook wat Jongere schreef. Ik ben alleen bang voor het activisme dat memento aanhangt. Er is natuurlijk wel een bepaalde mate van activisme maar laten we altijd blijven benadrukken dat we in ALLES stijl en diep afhankelijk zijn van Hem en dat al onze GERECHTIGHEDEN een wegwerpelijk kleed zijn (dat gaat over de heiligmaking!). En als je dat maar veel beseft bij alles wat je doet heb je niet de mond vol over het overwinningsleven. Dan is het een dagelijkse strijd tegen de zonde waar alleen de gemeenschap met Christus weleens iets doet smaken van dé overwinning.


En laten we oppassen met het trekken van conclusies uit een samenvatting van een lezing in een krantenbericht (door een journalist).

En je hebt natuurlijk wel gelijk: als er geen levensheiliging is moet men het maar eens nakijken. Want dat is een onvermijdelijke vrucht. Maar je zult Gods volk meer horen klagen over dat het hen slechts maar ten dele lukt dan horen praten over de zonden die ze al overwonnen hebben. Dat bedoel ik met focus. En het is mijn overtuiging dat ds. Karens dit ook bedoelde.

Waar hoor jij Gods volk praten over de zonden die ze al overwonnen hebben? Het is een oproep tot heiliging die klinkt, niet een tevreden terugkijken op wat je allemaal bereikt hebt ofzo. Tot Gods eer. Dan is activisme niet iets waar je bang voor hoeft te zijn. Het is actief zijn voor God en niet voor jezelf. En dan klaag je over je zonden en streef je tegelijkertijd naar heiliging, vecht je ook tegen die zonden. Bij HC hoor je niet: Wat hebben we al veel bereikt, en we zullen nog wel ff nog veel meer gaan bereiken. Dus waarom ben je daar zo bang voor?

[Erasmiaan]

Waar hoor jij Gods volk praten over de zonden die ze al overwonnen hebben? Het is een oproep tot heiliging die klinkt, niet een tevreden terugkijken op wat je allemaal bereikt hebt ofzo. Tot Gods eer. Dan is activisme niet iets waar je bang voor hoeft te zijn. Het is actief zijn voor God en niet voor jezelf. En dan klaag je over je zonden en streef je tegelijkertijd naar heiliging, vecht je ook tegen die zonden. Bij HC hoor je niet: Wat hebben we al veel bereikt, en we zullen nog wel ff nog veel meer gaan bereiken. Dus waarom ben je daar zo bang voor?

Marnix, Marnix, wat ben je weer lekker vlot met de pen. Ik hoor dat wel bij HeartCry. Die tendens is er. Dus daarom ben ik er ook bang voor.

[refo]

Waar hoor jij Gods volk praten over de zonden die ze al overwonnen hebben? Het is een oproep tot heiliging die klinkt, niet een tevreden terugkijken op wat je allemaal bereikt hebt ofzo. Tot Gods eer. Dan is activisme niet iets waar je bang voor hoeft te zijn. Het is actief zijn voor God en niet voor jezelf. En dan klaag je over je zonden en streef je tegelijkertijd naar heiliging, vecht je ook tegen die zonden. Bij HC hoor je niet: Wat hebben we al veel bereikt, en we zullen nog wel ff nog veel meer gaan bereiken. Dus waarom ben je daar zo bang voor?

Ja.
Kort door de bocht: je klaagt tegen God over de zonden en vraagt daarom dagelijks 'vergeef ons onze schulden'. (heeft Hij dat niet Zelf geleerd?) Alleen samen met Hem.
En in gezelschap houd je je groot. Daar klaag je niet, maar zeg je hoe goed God is voor een zondaar. En hoe goed het is Hem te dienen. Klaag je wel, dan laat je een verkeerde indruk achter over God bij anderen.
Hoe het tussen jou en God is is voor niemand erg van belang. In de meeste gevallen. In de krant ga je dat al helemaal niet zetten.

[Democritus]

Waar hoor jij Gods volk praten over de zonden die ze al overwonnen hebben? Het is een oproep tot heiliging die klinkt, niet een tevreden terugkijken op wat je allemaal bereikt hebt ofzo. Tot Gods eer. Dan is activisme niet iets waar je bang voor hoeft te zijn. Het is actief zijn voor God en niet voor jezelf. En dan klaag je over je zonden en streef je tegelijkertijd naar heiliging, vecht je ook tegen die zonden. Bij HC hoor je niet: Wat hebben we al veel bereikt, en we zullen nog wel ff nog veel meer gaan bereiken. Dus waarom ben je daar zo bang voor?

Marnix, Marnix, wat ben je weer lekker vlot met de pen. Ik hoor dat wel bij HeartCry. Die tendens is er. Dus daarom ben ik er ook bang voor.

@Erasmus: Bewijs dit eens. Met stukken van HCr zelf? Ik heb daar al lang naar gezocht maar tot nu toe niet gevonden. Want het punt dat jij aandraagt: Het voorstaan op overwonnen zonden. Is exact het punt waar het in ieder artikel in de krant, als kritiek, om draait. Of dit nu een overwinningsleven wordt genoemd of niet.

Hoe kan jij bovenstaande punt overeind houden en daarbij recht doen aan ook alle andere dingen die op hun website staan?Bijvoorbeeld ook wat A. Baan vandaag geschreven heeft. Of een brochure van E. Maritz over heiligmaking.

Ik kan je één artikel noemen waarin dit naar voren komt dat is nl het interview met het Friesch Dagblad echter dat wordt later zelf door A. Baan verduidelijkt wat er mee wordt bedoeld. Ieg geen perfectionisme waar je op kan voorstaan.

Want ik blijf het vreemd vinden dat HCr telkens dingen in de mond wordt gelegd hetgeen zij zelf weerspreken. Dan begint het toch heel veel op selectief lezen/ luisteren te lijken.

Er zit m.i. wel een ander gevaar aan HCr maar dat zit niet op het punt van de heiligmaking.

[Marnix]

Waar hoor jij Gods volk praten over de zonden die ze al overwonnen hebben? Het is een oproep tot heiliging die klinkt, niet een tevreden terugkijken op wat je allemaal bereikt hebt ofzo. Tot Gods eer. Dan is activisme niet iets waar je bang voor hoeft te zijn. Het is actief zijn voor God en niet voor jezelf. En dan klaag je over je zonden en streef je tegelijkertijd naar heiliging, vecht je ook tegen die zonden. Bij HC hoor je niet: Wat hebben we al veel bereikt, en we zullen nog wel ff nog veel meer gaan bereiken. Dus waarom ben je daar zo bang voor?

Marnix, Marnix, wat ben je weer lekker vlot met de pen. Ik hoor dat wel bij HeartCry. Die tendens is er. Dus daarom ben ik er ook bang voor.

Ik heb er nog geen enkel bewijs voor gezien, integendeel... en sluit me bij Memento aan.

Sommige mensen zijn zo anti dat ze in eenzijdigheid vervallen.

Je hoort en ziet allerlei dingen die er niet zijn bij dingen waar je bij voorbaat afwijzend tegenover staat. Dat is me trouwens wel eens vaker opgevallen, bij postings van bepaalde forumgebruikers, dat iemand iets rechtzinnigs zegt en je het toch als vrijzinnig gaat uitleggen

[MarthaMartha]

Waar hoor jij Gods volk praten over de zonden die ze al overwonnen hebben? Het is een oproep tot heiliging die klinkt, niet een tevreden terugkijken op wat je allemaal bereikt hebt ofzo. Tot Gods eer. Dan is activisme niet iets waar je bang voor hoeft te zijn. Het is actief zijn voor God en niet voor jezelf. En dan klaag je over je zonden en streef je tegelijkertijd naar heiliging, vecht je ook tegen die zonden. Bij HC hoor je niet: Wat hebben we al veel bereikt, en we zullen nog wel ff nog veel meer gaan bereiken. Dus waarom ben je daar zo bang voor?

Marnix, Marnix, wat ben je weer lekker vlot met de pen. Ik hoor dat wel bij HeartCry. Die tendens is er. Dus daarom ben ik er ook bang voor.

@Erasmus: Bewijs dit eens. Met stukken van HCr zelf?

daar ben ik nou ook zo benieuwd naar.....

[Erasmiaan]

Het Evangelie is zo heerlijk. Het bestaat uit twee delen: God wil jouw zonden vergeven, maar Hij wil je ook van de zonde verlossen, Hij wil je overwinning geven over de zonden.

‘Hoe kan ik overwinning krijgen over de zonde?’

God zal niet in jouw plaats ervoor kiezen dat je ermee ophoudt, maar je moet zélf ophouden! Je moet ermee stoppen om die dingen te halen! Ook al is het zwaar, al kost het je wat dan ook; stop ermee! Houd ermee op! Zo lang dat je er geen behoefte meer aan hebt.’
En dat heeft hij gedaan en nu is hij vrij. Het was niet nodig om de duivel uit te drijven, zijn oude natuur was de grootste duivel.

De eerste stap in deze wedloop is te stoppen en te breken met bewust zondigen.
Onder de wet was er geen aansporing te stoppen met zondigen. Maar onder het nieuwe verbond stemmen alle apostelen samen dat de tweeledige boodschap van het evangelie precies is zoals Jezus die neerlegde: vrijspraak van veroordeling en ophouden met de zonde.

Paulus zegt: “Zondig niet” (1 Korinthe 15:34). Johannes zegt: “Ik schrijf u deze dingen, opat u niet zondigt” (1 Johannes 2:1). Ook Petrus vermaant ons ‘op te houden met de zonde’ (1 Petrus 4:1).

Nadat Paulus in Romeinen 5 de rechtvaardiging door het geloof heeft uitgelegd, stelt hij de vraag: “Wat zullen wij nu zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade toeneemt?” (Romeinen 6:1). En opnieuw, met meer nadruk: “Wat dan? Zullen wij ook maar één keer zondigen?” (Romeinen 6:15 – letterlijke vertaling). Het antwoord is in beide gevallen een doordringend: “Nee”. We zouden ernaar moeten streven zelfs niet eenmaal meer te zondigen.

Klinkt dat als een zware, moeilijke boodschap? Het kan alleen zwaar zijn voor degenen die de zonde niet los willen laten! Het is echter een blijde boodschap van bevrijding voor degenen die ziek en moe zijn van hun gevangenschap in de macht van de zonde.
Iedere gevangene zou verheugd zijn als hij hoorde dat hij vrij kon komen. Dat zou voor hem niet zwaar klinken, toch?

Jezus was gezalfd om te proclameren:“vrijlating aan de gevangenen (van de zonde) en bevrijding aan de verslagenen (door satan)” (Lukas 4:18, 19).

De heerlijke belofte van het nieuwe verbond is: “De zonde zal over u niet heersen. U bent namelijk niet onder de wet (het oude verbond), maar onder de genade (het nieuwe verbond dat Jezus tot stand gebracht heeft)” (Romeinen 6:14). De eerste stap naar overwinning is te geloven dat zo’n leven mogelijk is voor (jo)u.

Zomaar wat citaatjes.

[Democritus]

Het Evangelie is zo heerlijk. Het bestaat uit twee delen: God wil jouw zonden vergeven, maar Hij wil je ook van de zonde verlossen, Hij wil je overwinning geven over de zonden.

‘Hoe kan ik overwinning krijgen over de zonde?’

God zal niet in jouw plaats ervoor kiezen dat je ermee ophoudt, maar je moet zélf ophouden! Je moet ermee stoppen om die dingen te halen! Ook al is het zwaar, al kost het je wat dan ook; stop ermee! Houd ermee op! Zo lang dat je er geen behoefte meer aan hebt.’
En dat heeft hij gedaan en nu is hij vrij. Het was niet nodig om de duivel uit te drijven, zijn oude natuur was de grootste duivel.

Is hier wat mis mee. Dat lijkt mij uitwendige heiliging bij uitstek? Ik hoorde laatst iemand zeggen bidden is bannen. Je kan wel vragen of God je voor de zonde bewaard maar zolang je de zonden bij de hand houdt veranderd er weinig. Je zal zelf ook stappen moeten ondernemen en die doen pijn want het oude vlees moet dan afsterven.

De eerste stap in deze wedloop is te stoppen en te breken met bewust zondigen.
Onder de wet was er geen aansporing te stoppen met zondigen. Maar onder het nieuwe verbond stemmen alle apostelen samen dat de tweeledige boodschap van het evangelie precies is zoals Jezus die neerlegde: vrijspraak van veroordeling en ophouden met de zonde.

Paulus zegt: “Zondig niet” (1 Korinthe 15:34). Johannes zegt: “Ik schrijf u deze dingen, opat u niet zondigt” (1 Johannes 2:1). Ook Petrus vermaant ons ‘op te houden met de zonde’ (1 Petrus 4:1).

Nadat Paulus in Romeinen 5 de rechtvaardiging door het geloof heeft uitgelegd, stelt hij de vraag: “Wat zullen wij nu zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade toeneemt?” (Romeinen 6:1). En opnieuw, met meer nadruk: “Wat dan? Zullen wij ook maar één keer zondigen?” (Romeinen 6:15 – letterlijke vertaling). Het antwoord is in beide gevallen een doordringend: “Nee”. We zouden ernaar moeten streven zelfs niet eenmaal meer te zondigen.

Klinkt dat als een zware, moeilijke boodschap? Het kan alleen zwaar zijn voor degenen die de zonde niet los willen laten! Het is echter een blijde boodschap van bevrijding voor degenen die ziek en moe zijn van hun gevangenschap in de macht van de zonde.
Iedere gevangene zou verheugd zijn als hij hoorde dat hij vrij kon komen. Dat zou voor hem niet zwaar klinken, toch?

Jezus was gezalfd om te proclameren:“vrijlating aan de gevangenen (van de zonde) en bevrijding aan de verslagenen (door satan)” (Lukas 4:18, 19).

De heerlijke belofte van het nieuwe verbond is: “De zonde zal over u niet heersen. U bent namelijk niet onder de wet (het oude verbond), maar onder de genade (het nieuwe verbond dat Jezus tot stand gebracht heeft)” (Romeinen 6:14). De eerste stap naar overwinning is te geloven dat zo’n leven mogelijk is voor (jo)u.

Zomaar wat citaatjes.

[/quote]

Dus.... ook hier staat weer breken met openbare zonden.... zeer Bijbels m.i..

HCr onderkend dat we vanuit onszelf, ook als wedergeboren christen, niets kunnen ook niet op het pad van de heiligmaking. Maar het HCr blijft niet hangen ze richten de lamp op deel 2 van het tweeluik..... maar de dure plicht tot heiliging (liefdedienst) rust wel op ons en het kan ook nog omdat wij het niet hoeven te doen maar omdat het al volbracht is. Een tweeluik met slechts een kant is geen tweeluik.

Ik ben het met je eens dat een dergelijke boodschap op het scherpst van de snede is en je valt voordat je het weet in het ravijn van het onheilig activisme. Daarom is ook op de weg van de actieve/ uitwendige heiligmaking continue het gebed nodig: Leid mij Heere.

Ja en dan zal je wel een paar keer onderuit gaan omdat je dacht dat doen we wel even..... maar uiteindelijk werpt het terug op het werk van Jezus zelf.

Maar op een of andere wijze kunnen bepaalde mensen deze twee wegen niet bijelkaar brengen. Waarom kan het niet naast elkaar bestaan..... horen we liever alleen maar onmogelijk, onmogelijk, onmogelijk? Zodat we dan tegen elkaar kunnen zeggen zie je wel het is onmogelijk! Ja het is volledig onmogelijk vanuit onze kant maar volledig mogelijk vanuit het volbrachte werk van onze Heere Jezus Christus.

Kan het zijn dat het werk van Hcr, met alle gebreken, een aanklacht naar onszelf is? Voor mij in ieder geval wel.

[fallen king]

Ik ontken daarmee niet onze afhankelijkheid van God, noch veel minder spreek ik over dat met heiliging gerechtigheid verdient wordt. En de term overwinningsleven neem ik helemaal afstand van, omdat heiliging slecht de dure plicht is van een christen, niet iets waarmee hij iets verdient, of iets wat leidt tot overwinning. Zélfs als wij zeer heilig leven, staan wij nog als schuldenaren voor God. Ja, ik acht juist dat in de strijd (die jij weleswaar activistisch vindt) tegen de zonden, en de strijd vóór het goede, dat dat leidt tot verdieping van zelf- en zondekennis. Juist in het falen van de heiligmaking ervaren we dagelijks weer dat wij afhankelijk zijn van God, en ervaren we dat wij dagelijks zijn vergeving nodig hebben.

Belangrijk om onze afhankelijkheid van God te benadrukken.
Ook is het goed om helder te blijven zien dat we inderdaad niet anders doen dan we schuldig zijn als we heilig leven. Maar sluit dat laatste uit dat we mogen spreken van overwinning? Betekent overwinning over zonden niet eenvoudig (maar wonderlijk!) dat we delen in de overwinning van Christus? En is het verder niet heel bijbels taalgebruik?

Wordt van het kwade niet overwonnen, maar overwint het kwade door het goede. (Rom 12:21)
Ik schrijf u, jongelingen, want gij hebt den boze overwonnen. (1 Joh.2:13)

[Rochus]

Nu ik deze discussie zit te lezen moet ik denk aan wat ik recent las in "Sieraad voor as" over het verschil tussen heiliging. Over het voortbrengen van Ismaëls en Izaks.

Hier wordt heel scherp het verschil getekend tussen activistische heiliging en gehoorzame heiliging. Kunnen wij God helpen of kunnen we niets meer?
Heiligen wij ons voor God of heiligen wij ons door God?

[jvdg]

Hier wordt heel scherp het verschil getekend tussen activistische heiliging en gehoorzame heiliging. Kunnen wij God helpen of kunnen we niets meer?
Heiligen wij ons voor God of heiligen wij ons door God?

Een eenvoudige vraag brengt een eenvoudig antwoord: Wij kunnen God niet helpen.
Ook het heiligen voor God is geen vrucht van eigen akker.

Dan is dus de conclusie: Wij heiligen onszelf niet eens door God, maar God heiligt ons door Zijn Heilige Geest.
Tot Zijn Eer en redding van zondaren.

[Marnix]

Jvdg, ook dit heeft twee kanten in de Bijbel. God heiligt ons, God geeft ons zijn Heilige Geest. Maar er is ook de opdracht, de oproep om ons te heiligen, heilig te zijn. Weest heilig want IK ben heilig. Wat teksten die dat aangeven, naast de teksten die Fallen King heeft genoemd:

Ik vermaan u dan, broeders, met beroep op de barmhartigheden Gods, dat gij uw lichamen stelt tot een levend, heilig en Gode welgevallig offer: dit is uw redelijke eredienst.

14 Voegt u, als gehoorzame kinderen, niet naar de begeerten uit de tijd uwer onwetendheid, 15 maar gelijk Hij, die u geroepen heeft, heilig is, wordt (zo) ook gijzelf heilig in al uw wandel; 16 er staat immers geschreven: Weest heilig, want Ik ben heilig.
(1 Petrus 1)

20 Doch in een groot huis zijn niet alleen voorwerpen van goud en van zilver, maar ook van hout en van aardewerk, en wel deels met eervolle, deels met minder eervolle bestemming; 21 indien iemand zich nu hiervan gereinigd heeft, zal hij een voorwerp zijn met eervolle bestemming, geheiligd, bruikbaar voor de eigenaar, voor iedere goede taak gereed.
(2 Timotheus 2)

Heiligt u dan, en weest heilig, want Ik ben de HERE, uw God.
(Leviticus 20:7)

Hoort naar mij, Levieten! Heiligt u thans, heiligt het huis van de HERE, de God uwer vaderen, brengt het onreine uit het heiligdom naar buiten;
(2 Kronieken 29:5)

Dus Rochus, het antwoord op je vraag is: We moeten ons heiligen voor God en door God. Geen of/of.

Erasmiaan, zoals je ziet zie je die actieve oproep tot levensheiliging aan Christus overal in de Bijbel terug, niet zonder Hem maar omdat Hij ons heeft geroepen en uitverkoren. Wat ik eerder postte is met de citaten niet ontkracht maar bevestigd:

Waar hoor jij Gods volk praten over de zonden die ze al overwonnen hebben? Het is een oproep tot heiliging die klinkt, niet een tevreden terugkijken op wat je allemaal bereikt hebt ofzo. Tot Gods eer. Dan is activisme niet iets waar je bang voor hoeft te zijn. Het is actief zijn voor God en niet voor jezelf. En dan klaag je over je zonden en streef je tegelijkertijd naar heiliging, vecht je ook tegen die zonden. Bij HC hoor je niet: Wat hebben we al veel bereikt, en we zullen nog wel ff nog veel meer gaan bereiken. Dus waarom ben je daar zo bang voor?

Waarom haal je er dan dingen uit die er helemaal niet instaan? Ik wil je eerlijk vragen of dit misschien met je houding t.o.v. HeartCry te maken heeft, dat je het daardoor subjectief benadert? Want je zegt dat mensen bepaalde dingen roepen en als je ze dan citeert staat dat wat jij er hebt gelezen, helemaal niet in.

[Erasmiaan]

Marnix, ik houd niet van je manier van discussiëren en ik loop er elke keer weer tegen aan. Je zegt veel maar je weerlegt niets.

Als iemand dit zegt:

Hoe kan ik overwinning krijgen over de zonde?

Dan zeg ik: waar praat je over! Dat kan helemaal niet! Ja, na dit leven!

Want als je een zonde overwint en na 3 jaar val je erin bijvoorbeeld, was het dan toch geen overwinning? Is Christus dan niet waar? Is Zijn arm dan verkort? Nee, het streven en de terminologie is onbijbels. Er is geen overwinning van de zonde en de zonden in dit leven.

Wel is er de levensheiliging maar dat is inherent. Een heilige vanzelfsheid.

En, dit wil ik nog maar eens herhalen:

Er is natuurlijk wel een bepaalde mate van activisme maar laten we altijd blijven benadrukken dat we in ALLES stijl en diep afhankelijk zijn van Hem en dat al onze GERECHTIGHEDEN een wegwerpelijk kleed zijn (dat gaat over de heiligmaking!). En als je dat maar veel beseft bij alles wat je doet heb je niet de mond vol over het overwinningsleven. Dan is het een dagelijkse strijd tegen de zonde waar alleen de gemeenschap met Christus weleens iets doet smaken van dé overwinning.

[memento]

Nee, het streven en de terminologie is onbijbels. Er is geen overwinning van de zonde en de zonden in dit leven

OK, dus als iemand uit de wereld bekeerd wordt, moet hij niet opgeroepen worden om die zonden achter zich te laten? Dus iemand die aan drugs is, daarvan gaat stoppen met drugs vanzelf? Nee, dat is een strijd! Daar moet je toch wat voor doen?

En over concrete zonden is overwinning mogelijk. Gelukkig. Anders zou je boodschap aan verslaafden erg triest zijn: sorry jongen, maar zonde kan je niet overwinnen. Je blijft altijd verslaafd.

We moeten onderscheid maken tussen zonde en zonden. Concrete zonden kunnen soms overwonnen worden (wanneer Gods Geest daarin meekomt), de zonde zelf (in de betekenis van verdorven natuur) kan niet overwonnen worden, anders dan bij het overlijden.

Je hebt het verder over een "heilige vanzelfsheid". Dus als Gods kinderen materialistisch zijn, de overheid ongehoorzaam zijn gewoon vinden, etc, waar is dan die vanzelfsheid? Vind Gods Geest het dan niet nodig om die zonden weg te nemen, en moeten wij daar dan maar genoegen mee nemen?

-----
PS> Ik sta geen overwinningsleven voor. Daarvoor is en blijft de mens te zondig. Maar het idee dat strijden tegen de zonde, en het zoeken naar het goede doen, kortom de continue levens-reformering van het leven, nodig is, komen we ook tegen bij de Nadere Reformatie en het Puritanisme. Neem je daar dan ook afstand van?

[Erasmiaan]

PS> Ik sta geen overwinningsleven voor. Daarvoor is en blijft de mens te zondig. Maar het idee dat strijden tegen de zonde, en het zoeken naar het goede doen, kortom de continue levens-reformering van het leven, nodig is, komen we ook tegen bij de Nadere Reformatie en het Puritanisme. Neem je daar dan ook afstand van?

Nee natuurlijk niet. Dat is hopelijk wel duidelijk toch? Anders zou ik de Bijbel loochenen. Dat heb ik overigens ook nimmer gezegd. Wel zeg ik dat we in dit leven geen 100% garantie krijgen dat we een zonde overwonnen hebben. Onterecht suggereert ds. E. Maritz alsof dit wel zo zou kunnen zijn.