Tien aanklachten tegen de kerk.

[Oude Paden]

Ik zou mijn pijlen maar niet afschieten Freek! Deze " menselijke" pijlen zijn vaak geen vruchten van geloof

Dienende in de liefde mogen we elkaar toch wel opscherpen? Gods Woord laten spreken? of...

Je voelt denk ik zelf het verschil wel tussen de post van freek en van jezelf!

[freek]

Ik zou je pijlen maar niet afschieten Freek! Deze " menselijke" pijlen zijn vaak geen vruchten van geloof

Oke. Ik zal maar niet zeggen wat ik dacht

[Hendrikus]

Ik zou je pijlen maar niet afschieten Freek! Deze " menselijke" pijlen zijn vaak geen vruchten van geloof

Oke. Ik zal maar niet zeggen wat ik dacht

Zeg het maar zachtjes dan

[Marnix]

Ik zou je pijlen maar niet afschieten Freek! Deze " menselijke" pijlen zijn vaak geen vruchten van geloof

Alleen ik kan niet zo goed begrijpen dat mensen menen dat ze hun vertrouwen op de Heere jezus stellen. Belijden dat je de Here Jezus kent heeft toch sowieso twee aspecten, namelijk woord en daad, of leer en leven?

Hoeveel kerkmensen, vooral ter 'linkerzijde', zullen er niet zijn die 'vertrouwen' op de Heere Jezus (zonder ooit 'bekeerd' te zijn), en die heel netjes leven.
Waarom zouden die zich dus niet kunnen bedriegen?

'Vrucht' is wel wat meer dan alleen 'netjes leven'. Laat ik Johannes er maar bij nemen

"En hierdoor weten wij dat wij Hem kennen, namelijk als wij Zijn geboden bewaren".
"Maar ieder die Zijn woord bewaard, in hem is werkelijk de liefde van God volmaakt geworden. Hierdoor weten wij dat wij in Hem zijn".
"Heb de wereld niet lief en ook niet wat in de wereld is. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de vader niet in hem".
"Als u weet dat Hij rechtvaardig is, dan weten we dat ieder die de rechtvaardigheid doet, uit Hem geboren is".
"En ieder die deze hoop op Hem heeft, reinigt zich, zoals Hij rein is".

En ik kan nog wel even door blijven gaan. De vruchten van het geloof hebben ook in grote mate een innerlijk aspect. Hoe kun je jezelf bedriegen als je de vruchten bij jezelf herkent? Je kunt je hooguit voor de gek houden omdat je weet dat de vruchten er niet zijn. Niet voor niets wordt in de belijdenis gesproken over hypocrieten.

Je kunt trouwens sneren naar de linkerzijde, maar vindt het goed dat ik dan mijn pijlen richt op de rechterzijde?

Paulus schiet in zijn brieven ook heel wat pijlen af en volgens mij is geloof en liefde juist de drijfveer daarvoor. We mogen elkaar dus best aanspreken en scherp houden op basis van de Bijbel, zowel aan de ene als aan de andere kant. Waarschuwen voor te makkelijk met dingen omgaan en ook voor te moeilijk met dingen omgaan.

[Afgewezen]

Alleen ik kan niet zo goed begrijpen dat mensen menen dat ze hun vertrouwen op de Heere jezus stellen. Belijden dat je de Here Jezus kent heeft toch sowieso twee aspecten, namelijk woord en daad, of leer en leven?

Hoeveel kerkmensen, vooral ter 'linkerzijde', zullen er niet zijn die 'vertrouwen' op de Heere Jezus (zonder ooit 'bekeerd' te zijn), en die heel netjes leven.
Waarom zouden die zich dus niet kunnen bedriegen?

'Vrucht' is wel wat meer dan alleen 'netjes leven'. Laat ik Johannes er maar bij nemen

"En hierdoor weten wij dat wij Hem kennen, namelijk als wij Zijn geboden bewaren".
"Maar ieder die Zijn woord bewaard, in hem is werkelijk de liefde van God volmaakt geworden. Hierdoor weten wij dat wij in Hem zijn".
"Heb de wereld niet lief en ook niet wat in de wereld is. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de vader niet in hem".
"Als u weet dat Hij rechtvaardig is, dan weten we dat ieder die de rechtvaardigheid doet, uit Hem geboren is".
"En ieder die deze hoop op Hem heeft, reinigt zich, zoals Hij rein is".

En ik kan nog wel even door blijven gaan. De vruchten van het geloof hebben ook in grote mate een innerlijk aspect. Hoe kun je jezelf bedriegen als je de vruchten bij jezelf herkent? Je kunt je hooguit voor de gek houden omdat je weet dat de vruchten er niet zijn. Niet voor niets wordt in de belijdenis gesproken over hypocrieten.

Je kunt trouwens sneren naar de linkerzijde, maar vindt het goed dat ik dan mijn pijlen richt op de rechterzijde?

Je richt maar. En van sneren is geen sprake. Maar jij weet ook wel dat keurig nette kerkmensen zich bedriegen kunnen voor de eeuwigheid.

[Oude Paden]

Ik zou je pijlen maar niet afschieten Freek! Deze " menselijke" pijlen zijn vaak geen vruchten van geloof

Oke. Ik zal maar niet zeggen wat ik dacht

Je mag best zeggen wat je dacht.
Ws. zal er in je gedachte opgekomen zijn: Die Oude Paden is hele dagen zelf aan het schieten
of...........Hoe weet die Oude Paden nu wat vruchten van geloof zijn als je er zelf vreemdeling van bent?

Mijn bedoeling was niet om iedereen kritiek te ontzeggen, sterker nog, een forum is er om van gedachten te wisselen..............het was alleen de manier waarop je het zei....

[Gian]

Hoeveel kerkmensen, vooral ter 'linkerzijde', zullen er niet zijn die 'vertrouwen' op de Heere Jezus (zonder ooit 'bekeerd' te zijn), en die heel netjes leven.
Waarom zouden die zich dus niet kunnen bedriegen?

Op wie doel je nou, en waar baseer je dat op?

[Afgewezen]

Hoeveel kerkmensen, vooral ter 'linkerzijde', zullen er niet zijn die 'vertrouwen' op de Heere Jezus (zonder ooit 'bekeerd' te zijn), en die heel netjes leven.
Waarom zouden die zich dus niet kunnen bedriegen?

Op wie doel je nou, en waar baseer je dat op?

Dat heet 'vragen naar de bekende weg', in jouw geval om er weer flink op te kunnen schieten.
Je mag het dus zelf invullen.

[Gian]

Hoeveel kerkmensen, vooral ter 'linkerzijde', zullen er niet zijn die 'vertrouwen' op de Heere Jezus (zonder ooit 'bekeerd' te zijn), en die heel netjes leven.
Waarom zouden die zich dus niet kunnen bedriegen?

Op wie doel je nou, en waar baseer je dat op?

Dat heet 'vragen naar de bekende weg', in jouw geval om er weer flink op te kunnen schieten.
Je mag het dus zelf invullen.

Links van de gg, links van de gereformeerden, evangelisch, charismatisch? Je kan toch gewoon uitleggen wat je bedoeld?
Zelfs in de ggin zijn mensen die voor 'links' doorgaan.

[freek]

Alleen ik kan niet zo goed begrijpen dat mensen menen dat ze hun vertrouwen op de Heere jezus stellen. Belijden dat je de Here Jezus kent heeft toch sowieso twee aspecten, namelijk woord en daad, of leer en leven?

Hoeveel kerkmensen, vooral ter 'linkerzijde', zullen er niet zijn die 'vertrouwen' op de Heere Jezus (zonder ooit 'bekeerd' te zijn), en die heel netjes leven.
Waarom zouden die zich dus niet kunnen bedriegen?

'Vrucht' is wel wat meer dan alleen 'netjes leven'. Laat ik Johannes er maar bij nemen

"En hierdoor weten wij dat wij Hem kennen, namelijk als wij Zijn geboden bewaren".
"Maar ieder die Zijn woord bewaard, in hem is werkelijk de liefde van God volmaakt geworden. Hierdoor weten wij dat wij in Hem zijn".
"Heb de wereld niet lief en ook niet wat in de wereld is. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de vader niet in hem".
"Als u weet dat Hij rechtvaardig is, dan weten we dat ieder die de rechtvaardigheid doet, uit Hem geboren is".
"En ieder die deze hoop op Hem heeft, reinigt zich, zoals Hij rein is".

En ik kan nog wel even door blijven gaan. De vruchten van het geloof hebben ook in grote mate een innerlijk aspect. Hoe kun je jezelf bedriegen als je de vruchten bij jezelf herkent? Je kunt je hooguit voor de gek houden omdat je weet dat de vruchten er niet zijn. Niet voor niets wordt in de belijdenis gesproken over hypocrieten.

Je kunt trouwens sneren naar de linkerzijde, maar vindt het goed dat ik dan mijn pijlen richt op de rechterzijde?

Je richt maar. En van sneren is geen sprake. Maar jij weet ook wel dat keurig nette kerkmensen zich bedriegen kunnen voor de eeuwigheid.

Geachte afgewezen, ik héb het niet over 'keurig nette kerkmensen'. Ik heb het over mensen die in hun leven de vruchten voortbrengen zoals omschreven in de brief van Johannes. Sorry, maar ik vind je echt zeer vermoeiend vandaag.

edit: even een mogelijk niet sympathiek overkomend woord vervangen

[Afgewezen]

Ik begrijp dat het erg onwaarschijnlijk is dat mensen zich bedriegen voor de eeuwigheid.
Laten we het daar maar bij laten, want een andere opvatting stuit kennlijk op zoveel (pseudo-)onbegrip, dat een verder gesprek niet zinvol is.

[John Kamphuis]

Als er geen bedriegen voor de eeuwigheid mogelijk is, zou God nooit in het Woord laten optekenen:
"Onderzoekt uzelven of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven" (2 Kor. 13:5). Als de ware merktekenen van de vereniging met Christus er niet zijn, dan is het juist de liefde die ertoe dringt mensen daarop aan te spreken. Daarbij kunnen wij niet verder gaan dan de merktekenen uit het Woord van God. Bovenal: God ziet het hart aan. Ook na ontvangen genade kan er soms vleselijk gehandeld worden (1 Kor. 3); daarom is voorzichtigheid wel vereist. We kunnen zowel links als rechts van de brug schieten. Liefde spreekt aan en wijst op het rechte midden: het Woord van God.

[freek]

Ik begrijp dat het erg onwaarschijnlijk is dat mensen zich bedriegen voor de eeuwigheid.
Laten we het daar maar bij laten, want een andere opvatting stuit kennlijk op zoveel (pseudo-)onbegrip, dat een verder gesprek niet zinvol is.

Ik denk dat jij me niet wil begrijpen. Over pseudo-onbegrip gesproken

[refo]

Ik begrijp dat het erg onwaarschijnlijk is dat mensen zich bedriegen voor de eeuwigheid.
Laten we het daar maar bij laten, want een andere opvatting stuit kennlijk op zoveel (pseudo-)onbegrip, dat een verder gesprek niet zinvol is.

Ik denk dat jij me niet wil begrijpen. Over pseudo-onbegrip gesproken

Als je tegenstanders gelijk hebben wordt het nooit 'een schare die niemand tellen kan', vrees ik.

[Zonderling]

Als je tegenstanders gelijk hebben wordt het nooit 'een schare die niemand tellen kan', vrees ik.

Refo, ik ervaar dit als een vorm van spotten met Gods Woord.
Misschien kun je daar begrip voor hebben?