Van nu.nl:
Uitgegeven: 10 oktober 2007 09:51
LONDEN - De negatieve gevolgen van scheepvaart voor het milieu zijn veel ernstiger dan tot nog toe werd aangenomen. De bedrijfstak stoot bijna twee maal zo veel broeikasgassen uit dan de luchtvaartbranche.
ANP
Dat blijkt uit nieuw onderzoek in opdracht van de International Maritime Organization IMO waarover de Britse krant The Independent woensdag bericht.
Hoewel scheepvaart lange tijd het predicaat groen kreeg, lijkt dat niet helemaal correct, aldus de krant. Volgens nog vertrouwelijke cijfers die de internationale associatie van onafhankelijke tankereigenaren Intertanko aan de IMO heeft gezonden, stoten alle schepen wereldwijd meer dan 1 miljard ton aan broeikasgassen uit. Tot nog toe dachten onderzoekers dat de branche 'slechts' verantwoordelijk was voor 600 miljoen ton.
Op het vlak van vervuiling streeft de scheepvaart de luchtvaart ruimschoots voorbij. Vliegtuigen produceren naar schatting 650
miljoen ton CO2.
____________________
Volgens mij zegt dit onderzoek niet zoveel. Wat is de verhouding van efficientie? Als de scheepvaart verhoudingsgewijs meer (2 keer zoveel) vervoert, dan zijn ze altijd nog effectiever.
Scheepvaart veel vervuilender dan aangenomen
Broeikaseffect door co2 uitstoot is ws een hype die honderden miljarden kost (kyoto). Nog even wachtten tot het 2010 geweest is, dan is de zonnevlektheorie bewezen.
Overigens is de luchtvaart verantwoordelijk voor slechts 3% van de totale uitstoot. En dat zal nu nog wel minder geworden zijn.
Overigens is de luchtvaart verantwoordelijk voor slechts 3% van de totale uitstoot. En dat zal nu nog wel minder geworden zijn.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Gian schreef:Broeikaseffect door co2 uitstoot is ws een hype die honderden miljarden kost (kyoto). Nog even wachtten tot het 2010 geweest is, dan is de zonnevlektheorie bewezen.
Overigens is de luchtvaart verantwoordelijk voor slechts 3% van de totale uitstoot. En dat zal nu nog wel minder geworden zijn.
http://www.refdag.nl/artikel/1318474/Ni ... ernet.html
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Ik geloof best dat we niet begrijpen wat het preciese effect van CO2 op het klimaat is. Misschien zitten we er wel heel ver naast. Wel weet ik dat op het moment dat ingrijpen in een prettig stabiel klimaat niet wijs is. Nu is het klimaat natuurlijk niet overal prettig, maar dat komt voor een groot deel ook door menselijk ingrijpen. Kortom, Kyoto lijkt me wijs, allereerst omdat de mensen die er wel verstand van hebben vrijwel allemaal zeggen dat CO2 klimaatveranderingen veroorzaakt (de overigen zeggen dat we niet begrijpen wat er gebeurt onder invloed van CO2), ten tweede omdat natuurlijke grondstoffen sowieso een keer opraken, dan is schoon reizen wel goed.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Scheepvaart veel vervuilender dan aangenomen
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.