Genoeg gelachen.


ON-TOPIC
Hmmm, maar als je een glas wijn in één keer achteroverslaat proef je ook niet veel... Dàt bedoel ik dus, een tekst is voorbij voor je het hebt kunnen bemediteren, of laat ik het niet zo ver zoeken, zonder er goed van bewust te zijn wat je zingt...memento schreef:Daar dachten onze geëerde Dordtse vaderen toch iets anders over...-DIA- schreef:Aan de andere kant moet ik er niet aan denken als de psalmen worden afgeraffeld, en alle eerbied weg is. Bij een langzaam tempo kun je mediteren over wat je zingt, en dat lukt me gewoon niet bij het ritmisch zingen...Hendrikus schreef:Ik moet er niet aan denken dat elke gastpredikant bij ons z'n tempovoorkeur aan de organist gaat dicteren. En al helemaal niet met redenaties als eerbiedig = zeer langzaam.albion schreef: Hij ervaarde het zo, hoewel hij niet in onze kringen is opgegroeid en regelmatig op de dansvloer stond in zijn jeugdjaren. Gevoel voor muziek had hij wel. En als die goede man dat nu liever hoort dan het snelle zingen waarom er dan geen rekening mee houde?
-DIA-
Nu ben ik geen voorstander van snel zingen hoor. Psalmzingen is net als het drinken van een goed wijntje: Je moet de tijd nemen om ervan de genieten. Maar ook weer niet zulke kleine slokjes nemen dat je niets meer proeft. Ik zou zeggen: één zin per adem...
Zingen is spreken op verhoogde toon. Als je een tekst wilt bemediteren, doe je dat op een ander moment, niet terwijl je aan 't praten bent (al dan niet op verhoogde toon). Het argument dat je langzaam moet zingen omdat je anders niet zou kunnen nadenken over wat je zingt, heeft voor mij geen enkele relevantie.-DIA- schreef:Hmmm, maar als je een glas wijn in één keer achteroverslaat proef je ook niet veel... Dàt bedoel ik dus, een tekst is voorbij voor je het hebt kunnen bemediteren, of laat ik het niet zo ver zoeken, zonder er goed van bewust te zijn wat je zingt...
Een zin per adem hoeft trouwens niet te snel te zijn...
Vertel eens hoe de psalmen bedoeld zijn?Hendrikus schreef: In plaats van te schermen met dit soort subjectieve argumenten, zou men zich eens moeten verdiepen in de manier waarop de berijmde psalmen bedoeld zijn door Calvijn en door de dichters en componisten die de berijming en de bijbehorende melodieën vervaardigden. Dan ben je gauw genezen!
Graag verwijs ik naar dit artikel:Democritus schreef:Vertel eens hoe de psalmen bedoeld zijn?Hendrikus schreef: In plaats van te schermen met dit soort subjectieve argumenten, zou men zich eens moeten verdiepen in de manier waarop de berijmde psalmen bedoeld zijn door Calvijn en door de dichters en componisten die de berijming en de bijbehorende melodieën vervaardigden. Dan ben je gauw genezen!
niet duidelijk uit dit artikel is of het orgel nu wel of niet in de eredienst mocht worden gebruikt (in de tijd van Calvijn).Hendrikus schreef:Graag verwijs ik naar dit artikel:Democritus schreef:Vertel eens hoe de psalmen bedoeld zijn?Hendrikus schreef: In plaats van te schermen met dit soort subjectieve argumenten, zou men zich eens moeten verdiepen in de manier waarop de berijmde psalmen bedoeld zijn door Calvijn en door de dichters en componisten die de berijming en de bijbehorende melodieën vervaardigden. Dan ben je gauw genezen!
http://www.barenddejong.nl/downloads/ar ... salmen.pdf
Calvijn wilde tijdens de eredienst absoluut geen instrumenten, en ook geen meerstemmige zang.albion schreef:niet duidelijk uit dit artikel is of het orgel nu wel of niet in de eredienst mocht worden gebruikt (in de tijd van Calvijn).Hendrikus schreef:Graag verwijs ik naar dit artikel:Democritus schreef:Vertel eens hoe de psalmen bedoeld zijn?Hendrikus schreef: In plaats van te schermen met dit soort subjectieve argumenten, zou men zich eens moeten verdiepen in de manier waarop de berijmde psalmen bedoeld zijn door Calvijn en door de dichters en componisten die de berijming en de bijbehorende melodieën vervaardigden. Dan ben je gauw genezen!
http://www.barenddejong.nl/downloads/ar ... salmen.pdf
Het instrument wordt eerder tot vermaak gebruikt. Hoe zit dat???
Oké bedankt. Betekent wel dat niet alleen het zingen, maar ook de muziekinstrumenten gespeeld in de kerk niet meer Calvinistisch zijn. (vreemd eigenlijk dat het bij de Strict Baptisten het wel zonder instrumenten kan. En wij hebben hier tot ver in de 20e eeuw een voorzanger in de kerk gehad, en dat ging prima.Hendrikus schreef:Calvijn wilde tijdens de eredienst absoluut geen instrumenten, en ook geen meerstemmige zang.albion schreef:
niet duidelijk uit dit artikel is of het orgel nu wel of niet in de eredienst mocht worden gebruikt (in de tijd van Calvijn).
Het instrument wordt eerder tot vermaak gebruikt. Hoe zit dat???
Het orgel werd in de tijd direct na de reformatie gezien als een overblijfsel uit de paapse mis, men sprak zelfs van Satans fluytencast.
Omdat orgels doorgaans eigendom waren van de burgerlijke overheid, mochten ze echter niet worden verwijderd.
En toen bleek dat de onbegeleide gemeentezang ontaardde in een vreselijke wanorde, besloot men uiteindelijk om dat orgel dan maar te gaan gebruiken om die wanorde weer in goede banen te leiden.
Dirigeerde hij dan vanuit z'n ambt als ouderling?albion schreef:De ouderling was dan tegelijkertijd de dirigent.
Nee, zondagavond of zondagmiddag (dat weet ik niet zo precies) kwam de jeugd bijelkaarHendrikus schreef:Dirigeerde hij dan vanuit z'n ambt als ouderling?albion schreef:De ouderling was dan tegelijkertijd de dirigent.
Wie is 'men'? Dat maakt nogal uit.Xaipt schreef:Wat me wel enigszins benieuwt: hoe kijkt men aan tegen het gebruik van muziekinstrumenten naast het orgel in de eredienst?
De gebruikers zelf?wim schreef:Wie is 'men'? Dat maakt nogal uit.Xaipt schreef:Wat me wel enigszins benieuwt: hoe kijkt men aan tegen het gebruik van muziekinstrumenten naast het orgel in de eredienst?
Beste X,Xaipt schreef:Wat me wel enigszins benieuwt: hoe kijkt men aan tegen het gebruik van muziekinstrumenten naast het orgel in de eredienst?