Bekering en Avondmaal

[Ander]

Niet zo cynisch. Mensen als Mefiboseth, de Kananese vrouw en de hoofdman hadden niet eens een klein geloof, maar een groot geloof. Van de hoofdman wordt dat zelfs letterlijk gezegd. Ik snap daarom niet waarom zij moeten dienen om de stelling van ds Blok te ondersteunen. Daarnaast, er wordt altijd gezegd dat het heilig avondmaal bedoeld is om het zwakke geloof te versterken. Dus zelfs als deze voorbeelden zouden spreken van een zwak geloof, zouden ze hartelijk welkom zijn aan de tafel van de Heere.

Al het door Gods Geest gewerkte geloof is groot, volkomen, waar. Alleen, de beleving kan wel anders zijn. En dat bedoelt ds. Blok ongetwijfeld. En een pasbekeerde die nog niet zover geleid is op de weg, of zo je wilt, nog niet zo opgewassen is in de kennis en de genade verblijft dan liever onder de tafel dan aan de tafel,

Wat Gods volk wil is toch niet in de eerste plaats van belang? Als het avondmaal bedoeld is om het zwakke geloof te versterken (en op uitdrukkelijk bevel van de Gastheer tot Zíjn gedachtenis), welk recht hebben de zwakke gelovigen dan om de roepstem te negeren? We hebben dacht ik gezamenlijk als uitgangspunt dat bevinding niet normatief is.

Nee bevinding is niet normatief, maar je moet er maar last van hebben.

[freek]

Niet zo cynisch. Mensen als Mefiboseth, de Kananese vrouw en de hoofdman hadden niet eens een klein geloof, maar een groot geloof. Van de hoofdman wordt dat zelfs letterlijk gezegd. Ik snap daarom niet waarom zij moeten dienen om de stelling van ds Blok te ondersteunen. Daarnaast, er wordt altijd gezegd dat het heilig avondmaal bedoeld is om het zwakke geloof te versterken. Dus zelfs als deze voorbeelden zouden spreken van een zwak geloof, zouden ze hartelijk welkom zijn aan de tafel van de Heere.

Al het door Gods Geest gewerkte geloof is groot, volkomen, waar. Alleen, de beleving kan wel anders zijn. En dat bedoelt ds. Blok ongetwijfeld. En een pasbekeerde die nog niet zover geleid is op de weg, of zo je wilt, nog niet zo opgewassen is in de kennis en de genade verblijft dan liever onder de tafel dan aan de tafel,

Wat Gods volk wil is toch niet in de eerste plaats van belang? Als het avondmaal bedoeld is om het zwakke geloof te versterken (en op uitdrukkelijk bevel van de Gastheer tot Zíjn gedachtenis), welk recht hebben de zwakke gelovigen dan om de roepstem te negeren? We hebben dacht ik gezamenlijk als uitgangspunt dat bevinding niet normatief is.

Nee bevinding is niet normatief, maar je moet er maar last van hebben.

Helder, maar ongereformeerd.

[memento]

Niet zo cynisch. Mensen als Mefiboseth, de Kananese vrouw en de hoofdman hadden niet eens een klein geloof, maar een groot geloof. Van de hoofdman wordt dat zelfs letterlijk gezegd. Ik snap daarom niet waarom zij moeten dienen om de stelling van ds Blok te ondersteunen. Daarnaast, er wordt altijd gezegd dat het heilig avondmaal bedoeld is om het zwakke geloof te versterken. Dus zelfs als deze voorbeelden zouden spreken van een zwak geloof, zouden ze hartelijk welkom zijn aan de tafel van de Heere.

Al het door Gods Geest gewerkte geloof is groot, volkomen, waar. Alleen, de beleving kan wel anders zijn. En dat bedoelt ds. Blok ongetwijfeld. En een pasbekeerde die nog niet zover geleid is op de weg, of zo je wilt, nog niet zo opgewassen is in de kennis en de genade verblijft dan liever onder de tafel dan aan de tafel,

Wat Gods volk wil is toch niet in de eerste plaats van belang? Als het avondmaal bedoeld is om het zwakke geloof te versterken (en op uitdrukkelijk bevel van de Gastheer tot Zíjn gedachtenis), welk recht hebben de zwakke gelovigen dan om de roepstem te negeren? We hebben dacht ik gezamenlijk als uitgangspunt dat bevinding niet normatief is.

Nee bevinding is niet normatief, maar je moet er maar last van hebben.

Is bevinding niet normatief? Hier wil ik toch, Bijbels, tegen protesteren! Nu zijn er inderdaad verschillende wegen, en kunnen we stellen dat de Schrift ons niet een bepaald model leert, maar wél kunnen we in de psalmen Gods heiligen in het hart kijken. Vanuit de brieven van Paulus, die bij uitstek de bron van onze dogmatiek, ook onze bevindelijke dogmatiek, moet vormen (waaronder Rom 7) leren we wel degelijk normatieve zaken over het geestelijke leven.

[Ander]

Helder, maar ongereformeerd.

Net zo ongereformeerd dan als Petrus die door het water zakte, die zijn Meester verloochende etc. Jongen, laat mij dan maar ongereformeerd zijn in jouw optiek.

[Ander]

Is bevinding niet normatief? Hier wil ik toch, Bijbels, tegen protesteren! Nu zijn er inderdaad verschillende wegen, en kunnen we stellen dat de Schrift ons niet een bepaald model leert, maar wél kunnen we in de psalmen Gods heiligen in het hart kijken. Vanuit de brieven van Paulus, die bij uitstek de bron van onze dogmatiek, ook onze bevindelijke dogmatiek, moet vormen (waaronder Rom 7) leren we wel degelijk normatieve zaken over het geestelijke leven.

Klopt memento, vandaar weer schriftuurlijk-bevindelijk. De Schrift is de norm, waaruit de bevinding opkomt. Niet andersom, toch?

[Afgewezen]

Is bevinding niet normatief? Hier wil ik toch, Bijbels, tegen protesteren! Nu zijn er inderdaad verschillende wegen, en kunnen we stellen dat de Schrift ons niet een bepaald model leert, maar wél kunnen we in de psalmen Gods heiligen in het hart kijken. Vanuit de brieven van Paulus, die bij uitstek de bron van onze dogmatiek, ook onze bevindelijke dogmatiek, moet vormen (waaronder Rom 7) leren we wel degelijk normatieve zaken over het geestelijke leven.

Klopt memento, vandaar weer schriftuurlijk-bevindelijk. De Schrift is de norm, waaruit de bevinding opkomt. Niet andersom, toch?

De bevinding was er eerder dan de Schrift...

[freek]

Helder, maar ongereformeerd.

Net zo ongereformeerd dan als Petrus die door het water zakte, die zijn Meester verloochende etc. Jongen, laat mij dan maar ongereformeerd zijn in jouw optiek.

De discussie is toch niet of die of die bevinding bestaat, maar wat het bijbelse antwoord is met betrekking tot de nodiging tot het HA. Als ik jou goed begrijp zegt Jezus dus: jij arme tobber, jij hebt zo'n last van je bevinding, helaas heb ik geen plaats voor je aan Mijn tafel want ik wil alleen mensen met brandende harten aan mijn tafel. En is dit de boodschap die verkondigd wordt als de tafel aangericht staat?

[memento]

Is bevinding niet normatief? Hier wil ik toch, Bijbels, tegen protesteren! Nu zijn er inderdaad verschillende wegen, en kunnen we stellen dat de Schrift ons niet een bepaald model leert, maar wél kunnen we in de psalmen Gods heiligen in het hart kijken. Vanuit de brieven van Paulus, die bij uitstek de bron van onze dogmatiek, ook onze bevindelijke dogmatiek, moet vormen (waaronder Rom 7) leren we wel degelijk normatieve zaken over het geestelijke leven.

Klopt memento, vandaar weer schriftuurlijk-bevindelijk. De Schrift is de norm, waaruit de bevinding opkomt. Niet andersom, toch?

De bevinding was er eerder dan de Schrift...

Dat is ronduit Barthiaans! Zeer, zeer gevaarlijk! De uiterste consequentie daarvan is namelijk dat de Schrift geen waarde heeft. Pas er mee op!

We kunnen beter stellen dat Gods woord (ook al was dat nog niet volledig geopenbaard, en ook al was dat nog niet opgeschreven) altijd de grond is geweest van de bevinding. Van de moederbelofte af, ja zelfs in het paradijs, waar de mens in directe gemeenschap met God leefde en Zijn woorden hoorde.

[freek]

Is bevinding niet normatief? Hier wil ik toch, Bijbels, tegen protesteren! Nu zijn er inderdaad verschillende wegen, en kunnen we stellen dat de Schrift ons niet een bepaald model leert, maar wél kunnen we in de psalmen Gods heiligen in het hart kijken. Vanuit de brieven van Paulus, die bij uitstek de bron van onze dogmatiek, ook onze bevindelijke dogmatiek, moet vormen (waaronder Rom 7) leren we wel degelijk normatieve zaken over het geestelijke leven.

Klopt memento, vandaar weer schriftuurlijk-bevindelijk. De Schrift is de norm, waaruit de bevinding opkomt. Niet andersom, toch?

De bevinding was er eerder dan de Schrift...

Door met dit uitgangspunt aan de haal te gaan, is er al heel wat ontspoord in 'de kerk van alle eeuwen'.

[Afgewezen]

Tja, toch is het waar. Denk maar eens aan Adam en Eva die de stem van God hoorden aan de wind des daags.
Ook de Psalmen zijn een neerslag van de bevinding. Niet eerst de Psalmen, dan de bevinding, nee, eerst de bevinding, dán de Psalmen.
Zelfs het horen van het Woord van God is bevinding...

[Ander]

Helder, maar ongereformeerd.

Net zo ongereformeerd dan als Petrus die door het water zakte, die zijn Meester verloochende etc. Jongen, laat mij dan maar ongereformeerd zijn in jouw optiek.

De discussie is toch niet of die of die bevinding bestaat, maar wat het bijbelse antwoord is met betrekking tot de nodiging tot het HA. Als ik jou goed begrijp zegt Jezus dus: jij arme tobber, jij hebt zo'n last van je bevinding, helaas heb ik geen plaats voor je aan Mijn tafel want ik wil alleen mensen met brandende harten aan mijn tafel. En is dit de boodschap die verkondigd wordt als de tafel aangericht staat?

Ja, maar dat is lastig bediscusseren. Als de nodiging ruim uitgaat en die arme tobber blijft zuchtend in z'n bank zitten dan is die nodiging wel ruim geweest. Als de nodiging minder ruim is en die arme tobber krijgt van 's Heeren wege vrijmoedigheid zich tot de tafel te begeven dan is die arme tobber toch aangegaan. Dit laat zich niet bediscusseren, dit laat zich beleven.

[memento]

Tja, toch is het waar. Denk maar eens aan Adam en Eva die de stem van God hoorden aan de wind des daags.
Ook de Psalmen zijn een neerslag van de bevinding. Niet eerst de Psalmen, dan de bevinding, nee, eerst de bevinding, dán de Psalmen.
Zelfs het horen van het Woord van God is bevinding...

Bevinding zo los koppelen van de Schrift is Dopers...

Tot de meest-rechtse Nadere Reformatoren toe is altijd vastgehouden aan de stelling dat bevinding opkomt en gegrond is op Gods woord. Waarom zou je verder willen gaan dan die stelling?

[albion]

Tja, toch is het waar. Denk maar eens aan Adam en Eva die de stem van God hoorden aan de wind des daags.
Ook de Psalmen zijn een neerslag van de bevinding. Niet eerst de Psalmen, dan de bevinding, nee, eerst de bevinding, dán de Psalmen.
Zelfs het horen van het Woord van God is bevinding...

Vlgs mij (en ik kan het verkeerd hebben), was de wet ook al bij Adam ingeschapen, dus had hij al een Gods kennis. En dat was al in
het Paradijs. Hem werd ook de macht gegeven over al het geschapene en hem verboden om van de vrucht te eten van de boom
des goeds en des kwaads. Ik weet niet wat dat met de bevinding te maken heeft...? Maar ik denk dat de Schrift er al van eeuwigheid
was, terwijl de bevinding bij de mens pas in de tijd werd geopenbaard.

Zeg het me maar als ik het verkeerd zie of als dit slaat als een tang op een varken??

[Ariene]

En een pasbekeerde die nog niet zover geleid is op de weg, of zo je wilt, nog niet zo opgewassen is in de kennis en de genade verblijft dan liever onder de tafel dan aan de tafel,

Ik wil dit toch graag bijbels onderbouwt zien.

Ikzelf kijk er nl. heel anders tegenaan.

Het Heilig Avondmaal is ingesteld tot onderhouding en versterking van ons geloof.
Wanneer wij door de genade van God tot geloof mochten komen,
merk je toch ook dat je ook het sacrament van het H.A. zo ontzettend hard nodig heb?

Juist omdat je nog zo'n klein geloof heb, en nog zoveel wil leren over de Christus wie Hij is en wat hij voor je wil zijn.
Dat is toch ook wat God ons wil leren door het Heilig Avondmaal?

Juist door het H.A. beleid je van jezelf uit niets te kunnen en niets te hebben.
De kracht van alles ligt in dat verbroken lichaam en vergoten bloed.
en daarvan getuig je door deelnemeing aan het H.A.

Voor mij spreekt het beeld van Elia altijd erg:
Sta op, eet, want de weg zou te veel voor u zijn.

[Afgewezen]

Tja, toch is het waar. Denk maar eens aan Adam en Eva die de stem van God hoorden aan de wind des daags.
Ook de Psalmen zijn een neerslag van de bevinding. Niet eerst de Psalmen, dan de bevinding, nee, eerst de bevinding, dán de Psalmen.
Zelfs het horen van het Woord van God is bevinding...

Bevinding zo los koppelen van de Schrift is Dopers...

Tot de meest-rechtse Nadere Reformatoren toe is altijd vastgehouden aan de stelling dat bevinding opkomt en gegrond is op Gods woord. Waarom zou je verder willen gaan dan die stelling?

Wat waar is, is waar. Ook al heeft iemand het nooit eerder gezegd.
Overigens heb ik de uitspraak niet van mijzelf, maar van onze hooggeachte prof. G. Wisse.