Huisbezoek

[Ariene]

Volgens mij is het vrij normaal in de OGG dat huisbezoek bestaat uit 1 ouderling + 1 diaken...
Doordat de ambten heel moeilijk vervuld kunnen worden, is dit een noodregeling...

-DIA-

Ik heb ook zo'n diaken gekend in een OGG in het westen des lands.
Hij was bijna de herder en leraar in zijn gemeente.
Deed huisbezoeken, las preken, mediteerde indien nodig. Alleen de sacramenten bediende hij niet.
Maar vrijmoedigheid op ouderling te worden, nee, dat had hij niet.
Dat hij zich allang als ouderling gedroeg viel hem niet op...

Ik wordt nieuwsgierig..... (was het bij de OGG????)

Ja. Dat staat er namelijk al....

Ik begrijp alle zorgen in dit topic wel. Ik deel ze ook, zeker omdat ik het om me heen ook zie in bovengenoemd kerkverband. En toch vraag ik begrip voor een diaken als deze: hij kan voor zichzelf geen antwoord geven op de vragen die hij krijgt als hij als ouderling bevestigd wordt. En toch moet het werk gedaan worden. Gelukkig doet hij dat ook, maar toch blijft de nood zichtbaar: er is namelijk geen ouderling.

Als deze noodsituatie zo'n beetje de norm wordt, dan vind ik het pas echt lastig worden... Wat moet je dan? Gemeente opdoeken?

Maar nu los van deze man, zien we met deze motivaties niet veel te veel op onszelf?
En is het uiteindelijk geen wantrouwen naar God toe?

Ik ben wel een bang dat we zo verrechtsen waardoor we net zo goed buiten de bijbel belanden als aan de linkerkant.

[albion]

Ja. Dat staat er namelijk al....

Ja, dat kan wel waar zijn dat dat er staat. Maar ik vraag me af of dat bij de OGGiN werkelijk voorkomt?
Ik dacht dat de gewoonte was, als er geen ouderling is dat dan ouderlingen van de buurtgemeenten komen
en een 'helpende hand' bieden, totdat er een ouderling gekozen wordt.
Of de gemeente moet zó klein zijn....

[David J]

Deze kwestie even vanuit een andere hoek belichtend: onlangs is er bij ons een nieuwe diaken gekozen. Deze broeder heeft een druk gezin, een dito baan en zit bovendien nog niet al te lang in het schoolbestuur. (En misschien heeft-ie nog meer nevenactiviteiten, maar dat weet ik niet.) Toen hij na de stemming aangaf nog even tijd nodig te hebben om zijn verkiezing te aanvaarden, werd dat naar mijn gevoel maar ternauwernood geaccepteerd door de preses. In het afsluitende gebed van een andere ouderling werd ook wel erg direct gesuggereerd dat de enige juiste keuze het aannemen is.

De persoon in kwestie heeft het beroep inderdaad aangenomen, waarmee ik op zich best blij ben.

Maar m'n vraag is: kunnen er geen legitieme redenen zijn, dus afgezien van het 'geen vrijmoedigheid' (dat vind ik persoonlijk inderdaad niet zo'n goed argument), om te denken dat het ondanks je verkiezing toch niet Gods weg is op dat moment? Ik vraag dat in het licht van het bevestigingsformulier: "...of gij niet erkent dat gij door Gods gemeente en mitsdien (dwz. dus ook) door God geroepen bent...". Dat je door Gods gemeente bent geroepen valt niet te ontkennen. Ben je dan ook automatisch door God geroepen? Of hangt dat af van jouw eigen erkenning daarvan, dat wil zeggen van je eigen beleving dat die verkiezing ook echt van God komt? Beide interpretaties van deze zinsnede lijken me mogelijk. Ik ben er eerlijk gezegd niet uit.

[cosmo]

Als iemand bedankt, dan liggen daar persoonlijke redenen aan te grondslag. Daar kan verder niemand over oordelen.

[Johannes 3:16]

Vanavond praten ds. Chris van Andel en ds. Jaap Jonkman over de vraag hoe je Gods roepstem herkent. Mag je bedanken als je vanuit de kerkelijke gemeente verkozen wordt tot ouderling of diaken of is dat ingaan tegen een roeping van God?

VRAAG

Beste panelleden,

Onlangs waren er bij ons in de kerk verkiezingen voor ambtsdragers waarin ik voor de derde keer verkozen werd tot ouderling. Ik had niet de vrijmoedigheid het aan te nemen en ik heb ook voor de derde keer moeten bedanken. Het ambtelijk werk is moeilijk met mijn werk te combineren en eigenlijk vind ik mezelf ook niet zo geschikt voor dit werk. Daar komt bij dat ik in mijn vrije tijd ook erg aktief ben binnen een christelijke organisatie. Dit heeft mijn hart en als ik de kerkenraad was ingegaan had ik daarmee moeten stoppen. Niet door iedereen wordt het gewaardeerd dat ik voor de derde keer heb bedankt. Volgens sommigen mag je niet weigeren, want als je gestemd wordt is dat Gods roepstem. Ik ben van mening dat God dit dan ook aan mijzelf persoonlijk duidelijk moet maken. Ik heb in mijn gebed aan God gevraagd of het zijn weg was om in de kerkenraad in te gaan en ik kreeg daar geen duidelijk antwoord op. Hoewel ik meen een goede keuze te hebben gemaakt blijf ik het toch lastig vinden om zeker te weten wat Gods weg is in deze dingen.

Luister hier de uitzending na:
http://www.eo.nl/programma/ikzouweleens ... id=9612380

[memento]

Maar m'n vraag is: kunnen er geen legitieme redenen zijn, dus afgezien van het 'geen vrijmoedigheid' (dat vind ik persoonlijk inderdaad niet zo'n goed argument), om te denken dat het ondanks je verkiezing toch niet Gods weg is op dat moment?

Tuurlijk kunnen er redenen zijn om een verkiezing niet te aanvaarden. En wel omdat er meerdere roepingen van Godswege kunnen zijn, die hogere prioriteit hebben:

1. Je hebt een roeping als man in het gezin, om daar als priester te functioneren, maar ook als inkomsteninbrenger
2. Je kan andere maatschappelijke functies hebben die je als roeping kunt zijn, zoals bv politiek oid

[eilander]

Ja. Dat staat er namelijk al....

Ja, dat kan wel waar zijn dat dat er staat. Maar ik vraag me af of dat bij de OGGiN werkelijk voorkomt?
Ik dacht dat de gewoonte was, als er geen ouderling is dat dan ouderlingen van de buurtgemeenten komen
en een 'helpende hand' bieden, totdat er een ouderling gekozen wordt.
Of de gemeente moet zó klein zijn....

Zou misschien wel goed zijn, maar ik weet in ieder geval van Zoetermeer dat daar alleen maar twee diakenen zijn.

[albion]

Ja. Dat staat er namelijk al....

Ja, dat kan wel waar zijn dat dat er staat. Maar ik vraag me af of dat bij de OGGiN werkelijk voorkomt?
Ik dacht dat de gewoonte was, als er geen ouderling is dat dan ouderlingen van de buurtgemeenten komen
en een 'helpende hand' bieden, totdat er een ouderling gekozen wordt.
Of de gemeente moet zó klein zijn....

Zou misschien wel goed zijn, maar ik weet in ieder geval van Zoetermeer dat daar alleen maar twee diakenen zijn.

Toen ik daar woonde, was het wel anders...

[freek]

Ja. Dat staat er namelijk al....

Ja, dat kan wel waar zijn dat dat er staat. Maar ik vraag me af of dat bij de OGGiN werkelijk voorkomt?
Ik dacht dat de gewoonte was, als er geen ouderling is dat dan ouderlingen van de buurtgemeenten komen
en een 'helpende hand' bieden, totdat er een ouderling gekozen wordt.
Of de gemeente moet zó klein zijn....

Zou misschien wel goed zijn, maar ik weet in ieder geval van Zoetermeer dat daar alleen maar twee diakenen zijn.

Toen ik daar woonde, was het wel anders...

In de OGG van Werkendam zijn ook alleen maar diakenen, al minstens 15 jaar.

[Bert Mulder]

Ja. Dat staat er namelijk al....

Ja, dat kan wel waar zijn dat dat er staat. Maar ik vraag me af of dat bij de OGGiN werkelijk voorkomt?
Ik dacht dat de gewoonte was, als er geen ouderling is dat dan ouderlingen van de buurtgemeenten komen
en een 'helpende hand' bieden, totdat er een ouderling gekozen wordt.
Of de gemeente moet zó klein zijn....

Zou misschien wel goed zijn, maar ik weet in ieder geval van Zoetermeer dat daar alleen maar twee diakenen zijn.

Dan bestaat er, kerkrechterlijk gezien, geen gemeente meer...

[Wilhelm]

Zou misschien wel goed zijn, maar ik weet in ieder geval van Zoetermeer dat daar alleen maar twee diakenen zijn.

Dan bestaat er, kerkrechterlijk gezien, geen gemeente meer...

Bert, jij snapt er niets van , dit is de hoogste graad van zuiverheid.


Nee , je hebt gelijk, waarbij ik me ook wel eens afvraag hoe is dat met een gemeente die soms al meer dan 10 jaar vacant is.
Is dat nog kerkrechtelijk een gemeente te noemen ?
Zeker als je dan meeweegt dat dit regelmatig gebeurd in plaatsen waar wel gemeenten zijn van verwante kerkverbanden , die wel een predikant hebben.
Ik heb hier erg veel moeite mee, maar voorbeelden van deze situaties zijn er in overvloed.

[freek]

Zou misschien wel goed zijn, maar ik weet in ieder geval van Zoetermeer dat daar alleen maar twee diakenen zijn.

Dan bestaat er, kerkrechterlijk gezien, geen gemeente meer...

Bert, jij snapt er niets van , dit is de hoogste graad van zuiverheid.


Nee , je hebt gelijk, waarbij ik me ook wel eens afvraag hoe is dat met een gemeente die soms al meer dan 10 jaar vacant is.
Is dat nog kerkrechtelijk een gemeente te noemen ?
Zeker als je dan meeweegt dat dit regelmatig gebeurd in plaatsen waar wel gemeenten zijn van verwante kerkverbanden , die wel een predikant hebben.
Ik heb hier erg veel moeite mee, maar voorbeelden van deze situaties zijn er in overvloed.

Ik snap het ook niet zo goed; is er dan niemand die zich geroepen voelt om de roepstem te beantwoorden? Want doorgaans worden er wel iedere keer pogingen gedaan.

[Bert Mulder]

Zou misschien wel goed zijn, maar ik weet in ieder geval van Zoetermeer dat daar alleen maar twee diakenen zijn.

Dan bestaat er, kerkrechterlijk gezien, geen gemeente meer...

Bert, jij snapt er niets van , dit is de hoogste graad van zuiverheid.


Nee , je hebt gelijk, waarbij ik me ook wel eens afvraag hoe is dat met een gemeente die soms al meer dan 10 jaar vacant is.
Is dat nog kerkrechtelijk een gemeente te noemen ?
Zeker als je dan meeweegt dat dit regelmatig gebeurd in plaatsen waar wel gemeenten zijn van verwante kerkverbanden , die wel een predikant hebben.
Ik heb hier erg veel moeite mee, maar voorbeelden van deze situaties zijn er in overvloed.

Een kerkelijk gemeente, als de plaatselijke vertegenwoordiging van het Lichaam van Christus, staat, volgens de Schrift zelf, onder het toezicht van ouderlingen. Doet er niet toe wat, hoewel een gemeente kan bestaan zonder diakenen of predikant, er moeten altijd ouderlingen zijn.

Is er dan geen enkel bekeerde man in die gemeente? Sorry, niet verkeerd bedoeld, maar als er geen bekeerde mensen meer zijn in een gemeente, dan blijft alleen over dat het een soort sociaal clubje is.

[kvd]

Nou, volgens mij is dat toch wel duidelijk? Als er in een gemeente 500 mensen bijeenkomen en er zijn 10 bekeerden, dan is het toch wel duidelijk waarom Gods toorn over die gemeente ligt? Ik vind zelf overigens dat je dan (op die 10 na) niet eens kan spreken van een gemeente, want de gemeente is het lichaam van Christus en daar hebben er maar 10 deel aan. Als haast niemand kind van Hem is, dan is het toch begrijpelijk dat zijn zegen er ook niet op rust? Hij zal de gemeente ongetwijfeld niet vernietigen vanwege die 10 gelovigen, dat geloof ik wel. Men moet boete doen, schuld belijden en zich bekeren.

Toen ik je post las moet ik ineens aan deze tekst denken,

1 En voorbijgaande, zag Hij een mens, blind van de geboorte af. 2 En Zijn discipelen vraagden Hem, zeggende: Rabbi, wie heeft er gezondigd, deze, of zijn ouders, dat hij blind zou geboren worden? 3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd, noch zijn ouders, maar dit is geschied, opdat de werken Gods in hem zouden geopenbaard worden. 4 Ik moet werken de werken Desgenen, Die Mij gezonden heeft, zolang het dag is; de nacht komt, wanneer niemand werken kan. 5 Zolang Ik in de wereld ben, zo ben Ik het Licht der wereld.

Johannes 9:1-5

De disipelen dachten ook dat het zo makkelijk lag. Met het tweede deel van je antwoord ben ik het eens maar geld dat niet voor elk mens?
God openbaart lang niet altijd de reden van Zijn handelen. En ik vind ook dat je wel erg makkelijk met de term Gods toorn omgaat en mensen in die hoek plaatst. Als ik aan God toorn denk, denk ik aan Korach, Datan en Abieram, en Sodom en Gommora.

[jvdg]

Is er dan geen enkel bekeerde man in die gemeente? Sorry, niet verkeerd bedoeld, maar als er geen bekeerde mensen meer zijn in een gemeente, dan blijft alleen over dat het een soor sociaal clubje is.

Tja, Ds. G.H. kersten schreef (of preekte) eens: Als er dan geen goud is, dan maar met zilver, en als er geen zilver is dan maar met koper.......hout......steen....

Was dat dan een dwaling van deze predikant?