Stichting HeartCry [3]

[Tiberius]

Ik mis dat Bijbelse accent in rechtse kerken regelmatig en ik merk dat het tot verkeerde beelden, verkeerd denken en een verkeerde houding kan leiden bij mensen. Daarom is Heartcry er, die leggen meer accent op dat wat in de kerk vergeten wordt.

Ik weet niet over welke rechtse kerken je het hebt, maar in de kerken waar ik kom hoor ik dat Bijbelse accent wel. In evenwicht, natuurlijk, je hoort ook wel eens andere zaken: 100% accent op 1 ding leggen is te eenzijdig.

Wat geen enkele HCr-adept mij tot op heden duidelijk heeft kunnen maken, is de meerwaarde van HCr. Daar blijf ik benieuwd naar.

Het punt is: dat lukt niemand. Want wat men hier als meerwaarde noemt, zíe jij niet als meerwaarde. Dus dan houd gedachtewisseling op.

De punten die Mister en Kaw noemen gebeuren ook in de gevestigde kerken.

Wat Mister zegt, dat het Woord van God in zijn totaliteit gebracht wordt, daar kan je je vraagtekens bij zetten. Alhoewel het nieuwe visiedocumentje een heel eind in de goede richting gaat, nog even afwachten totdat dit echt gestalte krijgt. En ik denk zomaar, dat mocht dit het geval zijn, dat de aantrekkelijkheid van HCr snel taant.
Maar los daarvan: dat vindt je in de kerken ook.

Wat Kaw zegt, dat gebeurt in de gevestigde kerken net zo goed: ik kan ook voorbeelden noemen van mensen die onder de prediking stil gezet zijn; vaak ook toch ergernis van andere kerkgangers.

Verder heb ik nog niets gezien.

[freek]

Ik weet niet over welke rechtse kerken je het hebt, maar in de kerken waar ik kom hoor ik dat Bijbelse accent wel. In evenwicht, natuurlijk, je hoort ook wel eens andere zaken: 100% accent op 1 ding leggen is te eenzijdig.

Wat geen enkele HCr-adept mij tot op heden duidelijk heeft kunnen maken, is de meerwaarde van HCr. Daar blijf ik benieuwd naar.

Het punt is: dat lukt niemand. Want wat men hier als meerwaarde noemt, zíe jij niet als meerwaarde. Dus dan houd gedachtewisseling op.

De punten die Mister en Kaw noemen gebeuren ook in de gevestigde kerken.

Wat Mister zegt, dat het Woord van God in zijn totaliteit gebracht wordt, daar kan je je vraagtekens bij zetten. Alhoewel het nieuwe visiedocumentje een heel eind in de goede richting gaat, nog even afwachten totdat dit echt gestalte krijgt. En ik denk zomaar, dat mocht dit het geval zijn, dat de aantrekkelijkheid van HCr snel taant.
Maar los daarvan: dat vindt je in de kerken ook.

Wat Kaw zegt, dat gebeurt in de gevestigde kerken net zo goed: ik kan ook voorbeelden noemen van mensen die onder de prediking stil gezet zijn.

Verder heb ik nog niets gezien.

Ik dat oerlange topic zijn meerdere reacties gekomen op deze vraag; kijk dat nog maar eens na dan.
Waarom stel je uberhaupt de vraag of het een meerwaarde heeft. Is dat een voorwaarde om het te legitimeren. Zo van: als het maar een meerwaarde heeft, dan is het goed.
Als het voor jou geen meerwaarde heeft, oke, maar er zijn plenty andere mensen die de stichting wel als een meerwaarde ervaren. Laat hen dan ook in hun waarde. Iets als SRB heeft voor mij ook geen enkele meerwaarde; hun activiteiten vinden in een gemiddelde gemeente ook plaats (een zinvolle zaterdagavondbesteding). Toch zijn er genoeg mensen die SRB wél als een nuttige aanvulling zien. En daar ben jij toch ook niet op tegen?

[refo]

Is 'stilgezet zijn' hetzelfde als 'enthousiast gelovige' worden?

[Tiberius]

Ik dat oerlange topic zijn meerdere reacties gekomen op deze vraag; kijk dat nog maar eens na dan.

Juist mijn vraag is niet beantwoord.

Waarom stel je uberhaupt de vraag of het een meerwaarde heeft. Is dat een voorwaarde om het te legitimeren.

Kijk, de HCr is opgericht voor mensen die niet genoeg zouden hebben aan de schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Men mist "iets" in de gevestigde kerken. Wat dat "iets" is, kon ik tot voor kort wel duiden.

Maar nu ze aangeven terug te willen keren naar de Bijbel en hun nieuwe visiedocument daar inderdaad een mooie aanzet toe geeft, vraag ik me af, wat dat "iets" nu gaat worden.

Wat je over de SRB zegt, klopt overigens niet. Maar dat voert te ver van het onderwerp af.

[Erasmiaan]

Tja, dat is jou keuze. Maar dat jij het op basis hiervan stelt maakt nog niet dat het zo is, tenzij jou denken wet is.

Als men op zondag "kerkdiensten" organiseert dan ben je kerk. Anders moet je van de zondag afblijven en christenen naar hun eigen gemeentes laten gaan.

Omdat dat juist aangevuld moet worden want op andere plaatsen horen ze misschien: Jullie willen niet en jullie kunnen niet. Handig als er dan ook iemand in dienst is die geleerd heeft het evangelie, de blijde boodschap, te preken.

Nee, geen rookgordijn opwerpen. Jouw stelling dat het bij heartcry om gelovigen gaat, gaat niet op, dat blijkt.

Ik zou zeggen: Kijk wie er op die avond komen. Dat zijn vooral jongeren uit de rechtse kerken, die op zoek zijn, vragen hebben, willen horen hoe ze behouden kunnen worden omdat in hun kerk het accent ligt op dat niemand tot God kan komen tenzij, tenzij. Dat staat in de Bijbel maar de Bijbel zegt veel meer. Het accent van het evangelie ligt heel ergens anders dan op "het kan niet tenzij het je gegeven wordt". Maar goed ook, anders zouden er nog veel meer passieve christenen zijn. Ik mis dat Bijbelse accent in rechtse kerken regelmatig en ik merk dat het tot verkeerde beelden, verkeerd denken en een verkeerde houding kan leiden bij mensen. Daarom is Heartcry er, die leggen meer accent op dat wat in de kerk vergeten wordt. Als je Heartcry dan als aparte kerk en zo gaat zien kan je denken dat er geen evenwicht in die boodschap zit, maar als je beseft dat ze aanvullend werken op rechtse kerken denk ik juist dat door dat te noemen wat te weinig wordt genoemd, er weer meer balans komt.

En als dat mensen God vinden omdat de Bijbelse oproep tot geloof en bekering klinkt, is dat juist mooi. Of gaan we dan zeggen: Dat is niet goed want dat kunnen ze helemaal niet, het moet gegeven worden? De Bijbel leert juist dat God door de prediking van het evangelie door zijn Geest in mensen werkt en ze bekeert.

Wanneer ben jij voor het laatst naar een "rechtse" kerkdienst geweest en heb je dat "Bijbelse accent" (welk?) gemist?

En je gebruikt hier weer de omkeertruc. Ik geef aan dat bij HeartCry juist het accent van het "niet kunnen" en "niet willen" gemist wordt. Terwijl dit wel Bijbels is. Jij zegt dan dat in de gevestigde kerken dat accent te zwaar is. Dat is geen antwoord, geen argument en dat doet geen recht aan de discussie. Want die is heel anders.

[Erasmiaan]

Het gaat dus niet alleen over gelovigen zoals hiervoor aangetoond (het is geen GKV). En je moet niet mijn redenering omdraaien (en nog wel op een verkeerde wijze). De Bijbel is er vrij duidelijk over, dat de mens dood ligt in de zonde en misdaden, en dat niemand tot Christus kan komen tenzij de Vader hem trekke. Dat staat op vele plaatsen in de Bijbel. En dat wordt niet eenzijdig voorgehouden in traditionele kerken maar het is wel een onderdeel van de preek, ja. En dat accent mis ik juist bij HeartCry waardoor er totaal geen evenwicht is.

Evenals dat accent in een heel aantal traditionele kerken zozeer benadrukt wordt dat we ook niet meer kunnen spreken over evenwicht maar over(ge)wicht...

Dat is de discussie nu niet, vriend. Het is een Bijbels accent en het wordt gemist bij HeartCry, daar gaat het me om!

[Marnix]

Ik mis dat Bijbelse accent in rechtse kerken regelmatig en ik merk dat het tot verkeerde beelden, verkeerd denken en een verkeerde houding kan leiden bij mensen. Daarom is Heartcry er, die leggen meer accent op dat wat in de kerk vergeten wordt.

Ik weet niet over welke rechtse kerken je het hebt, maar in de kerken waar ik kom hoor ik dat Bijbelse accent wel. In evenwicht, natuurlijk, je hoort ook wel eens andere zaken: 100% accent op 1 ding leggen is te eenzijdig.

Wat geen enkele HCr-adept mij tot op heden duidelijk heeft kunnen maken, is de meerwaarde van HCr. Daar blijf ik benieuwd naar.

Wat Kaw zegt, dat gebeurt in de gevestigde kerken net zo goed: ik kan ook voorbeelden noemen van mensen die onder de prediking stil gezet zijn; vaak ook toch ergernis van andere kerkgangers.

Uiteraard zijn die mensen er. Maar als ik de avondmaalscijfers van een hoop kerken zie of hoor en als ik verhalen blijf horen van mensen die op hun sterfbed zeggen: God moest het geven, ik kon niet, helaas, denk ik dat Heartcry toch zeker hard nodig is. Het is zeker niet de bedoeling van die predikanten, maar passiviteit en het niet weten hoe, afwachten of je het krijg ipv enz zijn vaak wel de uitwerking, daar getuigen de lege avondmaalstafels van... en dat is niet in de lijn van de Bijbel , daar ben ik van overtuigd. En gelukkig is dit lang niet overal zo, maar op flink wat plaatsen helaas wel.

[Mister]

Het gaat dus niet alleen over gelovigen zoals hiervoor aangetoond (het is geen GKV). En je moet niet mijn redenering omdraaien (en nog wel op een verkeerde wijze). De Bijbel is er vrij duidelijk over, dat de mens dood ligt in de zonde en misdaden, en dat niemand tot Christus kan komen tenzij de Vader hem trekke. Dat staat op vele plaatsen in de Bijbel. En dat wordt niet eenzijdig voorgehouden in traditionele kerken maar het is wel een onderdeel van de preek, ja. En dat accent mis ik juist bij HeartCry waardoor er totaal geen evenwicht is.

Evenals dat accent in een heel aantal traditionele kerken zozeer benadrukt wordt dat we ook niet meer kunnen spreken over evenwicht maar over(ge)wicht...

Dat is de discussie nu niet, vriend. Het is een Bijbels accent en het wordt gemist bij HeartCry, daar gaat het me om!

Subjectief. Evenals dat ik iets in de kerken mis. Pot-ketel verhaal.

[Josephus]

Wat Mister zegt, dat het Woord van God in zijn totaliteit gebracht wordt, daar kan je je vraagtekens bij zetten.

Datzelfde geldt ook voor de gevestigde kerken. Ik zie jou beweren dat in de gemeentes waar jij kerkt een evenwichtige Bijbelse prediking wordt gebracht. Toch zijn er in die gemeentes ook waar gelovige mensen die daar anders over denken en op zijn minst vraagtekens bij de prediking zetten. Wie heeft er dan gelijk?

Wat een mogelijke meerwaarde betreft ben ik het met Freek eens. In dat woord zit het woord 'waardering' opgesloten en dat heeft onmiskenbaar een subjectief karakter (ik laat het economische begrip 'waardering' even buiten beschouwing). Het is bijna onmogelijk elkaar te overtuigen van de al dan niet aanwezige meerwaarde van een bepaalde zaak. Nog los van het feit dat mensen soms eigenlijk niet eens overtuigd willen worden en daarmee al vooraf een innerlijke blokkade opwerpen. Wat valt er dan nog te discussiëren?

[Tiberius]

Wat een mogelijke meerwaarde betreft ben ik het met Freek eens. In dat woord zit het woord 'waardering' opgesloten en dat heeft onmiskenbaar een subjectief karakter (ik laat het economische begrip 'waardering' even buiten beschouwing). Het is bijna onmogelijk elkaar te overtuigen van de al dan niet aanwezige meerwaarde van een bepaalde zaak. Nog los van het feit dat mensen soms eigenlijk niet eens overtuigd willen worden en daarmee al vooraf een innerlijke blokkade opwerpen. Wat valt er dan nog te discussiëren?

Wat het "iets" is wat men in de kerken mist en in bij HCr aan meent te treffen.

[Marnix]

Als men op zondag "kerkdiensten" organiseert dan ben je kerk. Anders moet je van de zondag afblijven en christenen naar hun eigen gemeentes laten gaan.

Nogmaals, dat roep jij. En het is onzin. En dat weet ik uit ervaring. Overigens zijn de diensten zondagavond dus mensen kunnen gewoon naar eigen gemeente.

Nee, geen rookgordijn opwerpen. Jouw stelling dat het bij heartcry om gelovigen gaat, gaat niet op, dat blijkt.

Dat gaat het wel, ga er maar eens kijken en met de bezoekers praten.

Wanneer ben jij voor het laatst naar een "rechtse" kerkdienst geweest en heb je dat "Bijbelse accent" (welk?) gemist?

En je gebruikt hier weer de omkeertruc. Ik geef aan dat bij HeartCry juist het accent van het "niet kunnen" en "niet willen" gemist wordt. Terwijl dit wel Bijbels is. Jij zegt dan dat in de gevestigde kerken dat accent te zwaar is. Dat is geen antwoord, geen argument en dat doet geen recht aan de discussie. Want die is heel anders.

Laatste keer is al wel een poos terug, maar ik praat regelmatig met jongeren uit die kerken dus hoor er een hoop over. Ik lees hier ook een hoop verhalen over mensen die sterven met "het moet je maar gegeven worden" etc en ik zie aan de lege avondmaalstafels en hoor uit gesprekken dat velen wel willen maar niet weten hoe ze behouden moeten worden. Het is echter allemaal zo exclusief gemaakt dat men het prima vindt dat de avondmaalstafels leeg blijven, de rest is niet goed genoeg en het is hen niet gegeven. Dat die mensen verder gaan zoeken lijkt me normaal en verstandig.

Daarnaast had ik als antwoord gegeven dat HeartCry aanvullend wil zijn op de kerken en dat het probleem is dat jij het niet zo ziet. Daarom zie je blijkbaar mijn antwoord ook niet. Als je kerkdiensten wil aanvullen, en er wordt heel veel A geroepen en heel weinig B, je het tekort, B dus, gaat aanvullen Dat krijg dan erg de nadruk. Nog een bewijs dat HeartCry geen kerk wil zijn dus. Als dat zo was geweest hadden ze zowel A al B heel duidelijk moeten noemen, nu vullen ze de kerk aan op het vlak wat daar gemist wordt.

[Josephus]

Wat het "iets" is wat men in de kerken mist en in bij HCr aan meent te treffen.

Zelfs dan blijft het bijna onmogelijk om een ander te overtuigen of dat 'iets' meerwaarde heeft. Daar is het gewoon veel te subjectief voor.

[Tiberius]

Wat het "iets" is wat men in de kerken mist en in bij HCr aan meent te treffen.

Zelfs dan blijft het bijna onmogelijk om een ander te overtuigen of dat 'iets' meerwaarde heeft. Daar is het gewoon veel te subjectief voor.

Laten we eerst maar eens kijken of iemand dat "iets" kan benoemen.
Dan is de volgende stap of het meerwaarde heeft.

[Tiberius]

Ik lees hier ook een hoop verhalen over mensen die sterven met "het moet je maar gegeven worden" etc

Er is hier welgeteld een keer een zodanige column langsgekomen, ja. Geschreven door iemand van de genoemde stichtingen.

[Erasmiaan]

Nogmaals, dat roep jij. En het is onzin. En dat weet ik uit ervaring. Overigens zijn de diensten zondagavond dus mensen kunnen gewoon naar eigen gemeente.

Is het onzin dat men op zondag een conferentie heeft? NEE! En die diensten zijn niet op zondagavond. Hier een programma van een willekeurige conferentie:

Vrijdag 14 november
vanaf 9.00 Klaarzetten conferentie
14.00 Gebedssamenkomst te "Kroeze Danne"
vanaf 15.00 Aankomst - Aanmelden
20.00 Opening van de conferentie door evang. Arjan Baan
20.45 Ds. Gerhard du Toit spreekt over: "Waarom is gebed hèt antwoord voor de geestelijke leider?"
22.00 Afsluiting vrijdagavond

Zaterdag 15 november
06.30 Gebedssamenkomst o.l.v. Dr. Francois Carr over : "Wat is de kracht van het gebed in de Gemeente?"
07.30 Ontbijt en koffie
09.30 Ds. Gerhard du Toit spreekt over het thema: "Wat is de kracht van het gebed?"
12.30 Middageten
14.00 Vrij programma
15.00 Dr. Francois Carr: "Gebed en de binnenkamer van de geestelijke leider"
17.30 Avondeten
19.30 Gebedssamenkomst o.l.v. Dr. Fr. Carr rondom: "Het gebed & en het gezin van de geestelijke leider"
20.30 Ds. Gerhard du Toit spreekt over: "Het gebed in het Woord van God (woordstudie OT & NT)"
22.00 Samen bidden

Zondag 16 november
07.30 Gebedssamenkomst o.l.v. Dr. Francois Carr rondom thema: "Wat God spreekt in de binnenkamer moet je ook praktisch toepassen"
08.00 Ontbijt en koffie
09.45 Ds. Gerhard du Toit zal preken over het thema: "Het gebed als een 'last des Heeren' beleven"
12.30 Middageten
15.00 Groepsbespreking rondom: "Hoe komt het dat we zoveel kunnen (organiseren) zonder gebed?"
17.30 Avondeten
18.30 Gebedssamenkomst o.l.v. Ds. Gerhard du Toit
20.00 Dr. Francois Carr zal spreken over het thema: "Gebed en (persoonlijke) herleving in Nederland"
21.30 Samen zingen en mogelijkheid tot getuigenis
22.30 Afsluiting weekend

Dat gaat het wel, ga er maar eens kijken en met de bezoekers praten.

Je geeft zelf toe dat het om mensen gaat die zoeken. Nogmaals Niet tegen beter weten vol houden.

Laatste keer is al wel een poos terug, maar ik praat regelmatig met jongeren uit die kerken dus hoor er een hoop over. Ik lees hier ook een hoop verhalen over mensen die sterven met "het moet je maar gegeven worden" etc en ik zie aan de lege avondmaalstafels en hoor uit gesprekken dat velen wel willen maar niet weten hoe ze behouden moeten worden. Het is echter allemaal zo exclusief gemaakt dat men het prima vindt dat de avondmaalstafels leeg blijven, de rest is niet goed genoeg en het is hen niet gegeven. Dat die mensen verder gaan zoeken lijkt me normaal en verstandig.

Niemand vindt het prima dat avondmaalstafels leeg blijven en ook vindt niemand het prima dat jij die laster hier strooit.

Daarnaast had ik als antwoord gegeven dat HeartCry aanvullend wil zijn op de kerken en dat het probleem is dat jij het niet zo ziet. Daarom zie je blijkbaar mijn antwoord ook niet. Als je kerkdiensten wil aanvullen, en er wordt heel veel A geroepen en heel weinig B, je het tekort, B dus, gaat aanvullen Dat krijg dan erg de nadruk. Nog een bewijs dat HeartCry geen kerk wil zijn dus. Als dat zo was geweest hadden ze zowel A al B heel duidelijk moeten noemen, nu vullen ze de kerk aan op het vlak wat daar gemist wordt.

Heartcry heeft dus geen evenwichtige boodschap? Wat verwijten ze de rechtse kerken dan? Datgene waar ze zelf ook mank aan gaan.