JBGG "Daniel": over Heart Cry en Jij Daar!

[gravo]

Zou God zich, als het gaat om de uitbreiding van Zijn Koninkrijk, laten beinvloeden door onze toets aan de belijdenisgeschriften, die wij afvuren op de opwekking, die er onmiskenbaar uitgaat van Heart Cry en Jij daar?

Als het antwoord "ja" luidt, dan dicteren Bijbel en de belijdenis het handelen van God en komen de belijdenisgeschriften eeuwige geldigheid toe (en zijn ze feitelijk in de hemel geschreven, daar ze één op één samen vallen met God zelf)

Als het antwoord "nee" is, dan moeten we de gang, die God gaat door de geschiedenis misschien een nieuw hoofdstuk geven:

He, ik kan me er wel wat in vinden.

Ik niet. Het is namelijk precies andersom als Gravo beweert.
Gravo haalt hier (zoals in veel postings) twee gezichtspunten door elkaar, namelijk het gezichtspunt van God en dat van de mens.
Wij, mensen, zijn aan de middelen, aan de Bijbel gebonden, maar God is dat niet.

Gravo toont in zijn postings aan, dat God niet aan de middelen gebonden is. En dat klopt, daarom klinkt zijn verhaal plausibel. Echter, als hij concludeert, dat daarom ook de mens niet aan de middelen gebonden is, gaat hij de mist in.

Een vreemde tegenstelling. Dé middelen? Staan die vast?

Je zou de huidige ontwikkelingen ook anders kunnen zien: misschien moet het schip van de kerk wel uitvaren naar een volgende haven en moeten oude trossen, oude bindingen aan de kade losgemaakt worden en de ankers gelicht. Misschien zijn er wel verschuivingen, die ook de vertrouwde middelen veranderen!
De kerk is altijd onderweg, breekt af en toe de pleisterplaats op en reist af naar een volgend tijdperk. Het is maar een beeld, maar het bepaalt ons wellicht weer bij de bijbelse waarheid, dat geloof kan betekenen, dat we op weg worden gestuurd, zonder te weten waar we uitkomen. Gods volk kent geen statisch, maar een dynamisch bestaan.

For the Bible tells me so!

gravo

[JolandaOudshoorn]

Zou God zich, als het gaat om de uitbreiding van Zijn Koninkrijk, laten beinvloeden door onze toets aan de belijdenisgeschriften, die wij afvuren op de opwekking, die er onmiskenbaar uitgaat van Heart Cry en Jij daar?

Als het antwoord "ja" luidt, dan dicteren Bijbel en de belijdenis het handelen van God en komen de belijdenisgeschriften eeuwige geldigheid toe (en zijn ze feitelijk in de hemel geschreven, daar ze één op één samen vallen met God zelf)

Als het antwoord "nee" is, dan moeten we de gang, die God gaat door de geschiedenis misschien een nieuw hoofdstuk geven:

He, ik kan me er wel wat in vinden.

Ik niet. Het is namelijk precies andersom als Gravo beweert.
Gravo haalt hier (zoals in veel postings) twee gezichtspunten door elkaar, namelijk het gezichtspunt van God en dat van de mens.
Wij, mensen, zijn aan de middelen, aan de Bijbel gebonden, maar God is dat niet.

Gravo toont in zijn postings aan, dat God niet aan de middelen gebonden is. En dat klopt, daarom klinkt zijn verhaal plausibel. Echter, als hij concludeert, dat daarom ook de mens niet aan de middelen gebonden is, gaat hij de mist in.

Die middelen zijn in de eerste plaats Gods Woord en het gebed. Overal waar die aanwezig zijn, waar het Woord opengaat, waar er gebeden wordt, daar werkt God. Of het nu in een kerkgebouw is, of gewoon thuis, tijdens een conferentie weekend of in je eigen gemeente, dat haalt niet uit.

[Bert Mulder]

5. Als er dwalingen zijn in de 3fvE, dan moeten ze die op de kerkrechterlijke (Bijbelse - Mat. 18) aanpakken. En niet doen alsof ze de broeders haten die in de verschillende kerkeraden hun ambt vervullen, door hun niet op hun (vermeende) zonden te wijzen.

Bert, ook jij weet dat die kerkelijke weg een farce is.

Binnen de verbondstheologie kloppen de belijdenissen aardig, mits het een zwak afschijnsel van het Woord is. De belijdenis is een menselijke formule en intepretatie van de bijbel. Dus bevlekt.

Als de verbondstheologie losgelaten wordt blijft er van de belijdenissen niet veel over. Op grond van het Woord kunnen de belijdenissen vervolgens op talloze punten weerlegt worden.

is Mat. 18 een farce dan?

Want dat beschrijft, ten voeten uit, wat de kerkelijke weg (hoort te zijn) is.

[Afgewezen]

De belijdenis formuleert bepaalde antwoorden op bepaalde vragen. Wanneer wij het niet met de 3FvE formuleren wij kennelijk ándere antwoorden op de betreffende vragen.
De grote vraag is dan niet of de 3FvE verouderd zijn of versteend of weet ik veel wat, maar: kloppen de antwoorden die gegeven worden, ja of nee?
Als gravo, Marnix of wie dan ook kan aantonen waar er andere antwoorden gegeven moeten worden, dan hoor ik dat graag, maar dan wel concreet.
Nu is het wat vaag allemaal.

[Herman]

Zou God zich, als het gaat om de uitbreiding van Zijn Koninkrijk, laten beinvloeden door onze toets aan de belijdenisgeschriften, die wij afvuren op de opwekking, die er onmiskenbaar uitgaat van Heart Cry en Jij daar?

De vraag is fout, en dus kom ik niet aan jou conclusie van je hypothese toe.

Allereerst kom je weer met het argument dat er een tegenstelling is tussen hoe God zich in de bijbel openbaart en een (of de) Bijbelse leer. Daarmee begin je natuurlijk met een veronderstelling die niet klopt. Daar hebben we al eens over gediscussieerd.

Twee, jij blijkt een conclusie te kunnen trekken uit de opmerking dat God al dan niet te beïnvloeden is. Met terugkoppeling naar mijn eerste alinea, zou ik je toch willen wijzen op de discrepantie die er ontstaat tussen jou beeld van God en de gereformeerde Godsleer, waar ik aan vasthoud.

Ten derde is het een bijbels gegeven om ware en valse leer te onderscheiden. We hebben ons ver te houden van mensen die een verkeerde boodschap verkondigen. Met weglating van een persoonlijk oordeel over deze casus, wil ik wel stellen dat de Heidelberger (al dan niet aangevuld met de Westminster of een ander normaal reformatorisch belijdenisgeschrift) per definitie gezag heeft. En zo niet, dan gaan zeker de opmerkingen van Erasmiaan gelden.
Waarom als stichting je pijlen richten op (delen van) kerkgenootschappen waar van te voren al van kan vastgesteld worden dat je op geen enkele manier aansluiting bij kan vinden, omdat je dezelfde grondslagen niet meer hanteert?

[Bert Mulder]

Waarom als stichting je pijlen richten op (delen van) kerkgenootschappen waar van te voren al van kan vastgesteld worden dat je op geen enkele manier aansluiting bij kan vinden, omdat je dezelfde grondslagen niet meer hanteert?

Precies.

Kon dat zelf niet beter stellen.

En waarom meedoen aan een stichting, die, als ze dan al niet je eigen belijdenis verachten, zich toch niet met je belijdenis willen vereenzamen?

Welke eenheid kan er met zo'n stichting zijn dan?

[Zonderling]

Als de verbondstheologie losgelaten wordt blijft er van de belijdenissen niet veel over. Op grond van het Woord kunnen de belijdenissen vervolgens op talloze punten weerlegd worden.

Fijn hoor, zulke postings op Refoforum. Ik meende hier op een forum te zijn waar de belijdenisgeschriften eens voor de verandering niet voortdurend aangevallen worden (in tegenstelling tot GereformeerdGezind en Refoweb waar dit aan de orde van de dag is)...

... Rest van de posting verwijderd op verzoek van Herman ...

Ik vraag mij wel hoe Gian (en anderen) met een goed geweten de belijdenisgeschriften openlijk kunnen aanvallen - overigens zonder enige onderbouwing - terwijl zij bij de aanmelding met deze belijdenissen hebben ingestemd... Ik kan daar niet veel respect voor opbrengen.

[Bert Mulder]

Fijn hoor, zulke postings op Refoforum. Ik meende hier op een forum te zijn waar de belijdenisgeschriften eens voor de verandering niet voortdurend aangevallen worden (in tegenstelling tot GereformeerdGezind en Refoweb waar dit aan de orde van de dag is)...

Geachte vriend Zonderling,

Zijt Gij alleen een vreemdeling te Jeruzalem?

Wist je niet dat regelmatig hier de drie formulieren van enigheid aangevallen worden?

[Zonderling]

Wist je niet dat regelmatig hier de drie formulieren van enigheid aangevallen worden?

Jawel, maar meestal gaat dat op wat meer bedekte wijze dan nu.

[Afgewezen]

Wist je niet dat regelmatig hier de drie formulieren van enigheid aangevallen worden?

Jawel, maar meestal gaat dat op wat meer bedekte wijze dan nu.

O, nou, ik heb vaak het gevoel dat je iets uit moet leggen als je de 3FvE onderschrijft.

[jvdg]

Weet je, dat mij de lust bekruipt dit topic te sluiten?

[Oude Paden]

Weet je, dat mij de lust bekruipt dit topic te sluiten?

\

Denk eerst even na...........Die lust bekruipt je wel meer

[Afgewezen]

Weet je, dat mij de lust bekruipt dit topic te sluiten?

De sleutels zitten jullie vandaag nogal los in de zak.

[jvdg]

Weet je, dat mij de lust bekruipt dit topic te sluiten?

\

Denk eerst even na...........Die lust bekruipt je wel meer

Was jij niet degene wie de lust bekroop dit RF te verlaten.

[Oude Paden]

Weet je, dat mij de lust bekruipt dit topic te sluiten?

\

Denk eerst even na...........Die lust bekruipt je wel meer

Was jij niet degene wie de lust bekroop dit RF te verlaten.

Ik zal voortaan ook eerst nadenken