Wordt jouw gemeente ook steeds moderner?

[freek]

Ik wil Calvijn absoluut niet verdacht stellen. En de kerkvaders ook niet. Maar ik zie bij hen, in hun geschriften (waarin ik met plezier lees) anders over bevinding gesproken wordt, áls men er al over spreekt, dan in "de oude GG". Dat vraagt toch om een verklaring, want anders kom je weer bij mijn 2 eerdere stellingen uit, dat óf de waarheid breder is dan die door "de oude GG" is voorgestaan, óf dat alles vóór de latere nadere reformatie buiten gesloten dient te worden...

De Waarheid is ZO NAUW... Menselijk gesproken kan er niemand zalig worden... Dat leert de bevinding. Ik heb geen zin in allerlei stellingen te verdedigen of te bekampen. De Waarheid is heel nauw, nauwer als de "de oude GG" zelfs...

Ik stop met zinloze discussies. Er zijn nuttiger dingen te doen.
Het ga u wel!

-DIA-

Superzwak van je. Eerst een stel beschuldigingen lanceren, en dan vertrekken. Maar hiermee heb je iig wel ds Harinck gerehabiliteerd. Kennelijk kun je je beschuldigingen niet beargumenteren.

[Erasmiaan]

Dan wil ik je vragen 2 concrete voorbeelden te noemen, waaruit je dit afleidt:
1. Van Calvijn
2. Van een kerkvader (anders dan Augustinus)

En als vervolgvraag: Áls ze die bevindelijke waarheid gekend hebben, waarom hebben ze die dan niet gepredikt?

PS> Die vragen vanuit mijn eigen visie, dat er in grondbeginsel een eenheid is van bevindelijke beleving, door alle eeuwen heen. De wijze waarop dit wordt uitgewerkt in de GG zie ik als één manier om dat te verwoorden. Net zoals predikanten uit bv de HHK of de CGK ook weer hun eigen accenten leggen. En net zoals de reformatoren en de kerkvaders die beleving ook anders verwoorden. Kortom, ik stel enerzijds dat er ware bevinding moet zijn, anderzijds stel ik dat de geschiedenis ons leert dat de manier waarop dat onder woorden gebracht wordt, en óf en hoe dat in de prediking naar voren komt, sterk verschilt, en dat men elkaar daarom de ruimte moet geven.

Laat ik het anders zeggen, (citaten heb ik hier niet bij de hand) maar heb jij enige reden om Calvijn of Augustinus verdacht te stellen? Ik niet...

-DIA-

Ik wil Calvijn absoluut niet verdacht stellen. En de kerkvaders ook niet. Maar ik zie bij hen, in hun geschriften (waarin ik met plezier lees) anders over bevinding gesproken wordt, áls men er al over spreekt, dan in "de oude GG". Dat vraagt toch om een verklaring, want anders kom je weer bij mijn 2 eerdere stellingen uit, dat óf de waarheid breder is dan die door "de oude GG" is voorgestaan, óf dat alles vóór de latere nadere reformatie buiten gesloten dient te worden...

Laten we dit nu niet als volkomen onbegrijpelijk voorstellen. Daar is namelijk zo'n 2000 jaar overheen gegaan. Andere dingen behoefden in die tijd de aandacht. De canon van de Bijbel bijvoorbeeld. De ketters die de drieëenheid loochenden. Degenen die de Godheid van Christus loochenden. Etc. etc. De vraag moet zijn: hoe hadden de kerkvaders gepreekt als al die ontwikkelingen in de theologie al achter zich hadden.

[memento]

Ik wil Calvijn absoluut niet verdacht stellen. En de kerkvaders ook niet. Maar ik zie bij hen, in hun geschriften (waarin ik met plezier lees) anders over bevinding gesproken wordt, áls men er al over spreekt, dan in "de oude GG". Dat vraagt toch om een verklaring, want anders kom je weer bij mijn 2 eerdere stellingen uit, dat óf de waarheid breder is dan die door "de oude GG" is voorgestaan, óf dat alles vóór de latere nadere reformatie buiten gesloten dient te worden...

De Waarheid is ZO NAUW... Menselijk gesproken kan er niemand zalig worden... Dat leert de bevinding. Ik heb geen zin in allerlei stellingen te verdedigen of te bekampen. De Waarheid is heel nauw, nauwer als de "de oude GG" zelfs...

Ik stop met zinloze discussies. Er zijn nuttiger dingen te doen.
Het ga u wel!

-DIA-

Moeten we hieruit opmaken dat je geen concrete argumenten hebt om te onderbouwen dat Calvijn en de kerkvaders hetzelfde hun bevinding verwoorden dan "de oude GG"? En dat je dus alles wilt buitensluiten wat afwijkt van de latere nadere reformatie?

[Hendrikus]

Kortom, zowel Calvijn als Harinck beschrijven beide niet hoe God zijn kinderen bevindelijk leidt. Calvijn kende echter wel dit bevindelijke leven maar Harinck niet; die zou er als MODERNIST zelfs een vijand van zijn. Nogal een grove beschuldiging. Eigenlijk overtreedt je hier gewoon de forumregels en ook de Dordse leerregels.

En pakt dan zijn biezen met

Ik stop met zinloze discussies. Er zijn nuttiger dingen te doen.

[Tiberius]

Calvijn kende echter wel dit bevindelijke leven maar Harinck niet; die zou er als MODERNIST zelfs een vijand van zijn. Nogal een grove beschuldiging. Eigenlijk overtreedt je hier gewoon de forumregels en ook de Dordse leerregels.

Dat ben ik wel met je eens, Freek.
Blijf met respect over predikanten praten, ook al zit je mogelijk niet op dezelfde lijn.

[-DIA-]

Kortom, zowel Calvijn als Harinck beschrijven beide niet hoe God zijn kinderen bevindelijk leidt. Calvijn kende echter wel dit bevindelijke leven maar Harinck niet; die zou er als MODERNIST zelfs een vijand van zijn. Nogal een grove beschuldiging. Eigenlijk overtreedt je hier gewoon de forumregels en ook de Dordse leerregels.

En pakt dan zijn biezen met

Ik stop met zinloze discussies. Er zijn nuttiger dingen te doen.

Komt het vuur jullie te nauw aan de schenen?
Nu ga ik echt stoppen. En het zal een wonder zijn als degenen die de Waarheid nog voorstaan niet allemaal uitgeworpen worden...
Het komt wel zover.
Maar uiteindelijk zal God met Zijn volk gaan pronken, dat raakt de eer van God Zelf...

-DIA-

[BJD]

Komt het vuur jullie te nauw aan de schenen?

-DIA-

draai het aub even om

[-DIA-]

Komt het vuur jullie te nauw aan de schenen?

-DIA-

draai het aub even om

Zie je sterretjes? Kijk er maar eens goed naar, dan zie je de grootheid en onuitsprekelijke wijsheid en almacht van de Schepper.

-DIA-

[BJD]

Komt het vuur jullie te nauw aan de schenen?

-DIA-

draai het aub even om

Zie je sterretjes? Kijk er maar eens goed naar, dan zie je de grootheid en onuitsprekelijke wijsheid en almacht van de Schepper.

-DIA-

Nee, ik constateer dat je afhaakt als er om onderbouwing gevraagd wordt. Het zou je sieren als je discussie voort zet en met argumenten komt. Weet wel dat je heel wat gezegd hebt.

[freek]

Komt het vuur jullie te nauw aan de schenen?

-DIA-

draai het aub even om

Inderdaad. Nou stop ik er ook mee

[Jongere]

Kunnen we misschien even pauzeren? Daar wordt de toon weer wat aangenamer van.

[JolandaOudshoorn]

Kunnen we misschien even pauzeren? Daar wordt de toon weer wat aangenamer van.

[Afgewezen]

PS> Die vragen vanuit mijn eigen visie, dat er in grondbeginsel een eenheid is van bevindelijke beleving, door alle eeuwen heen. De wijze waarop dit wordt uitgewerkt in de GG zie ik als één manier om dat te verwoorden. Net zoals predikanten uit bv de HHK of de CGK ook weer hun eigen accenten leggen. En net zoals de reformatoren en de kerkvaders die beleving ook anders verwoorden. Kortom, ik stel enerzijds dat er ware bevinding moet zijn, anderzijds stel ik dat de geschiedenis ons leert dat de manier waarop dat onder woorden gebracht wordt, en óf en hoe dat in de prediking naar voren komt, sterk verschilt, en dat men elkaar daarom de ruimte moet geven.

Hier ligt een belangrijk punt. Ik had deze week huisbezoek van twee echt GG-ouderlingen. Die ene in elk geval was zo'n 'zien-is-nog-geen-hebben'-man.
Toen we echter doorspraken, bleek er veel meer overeenkomst te zijn dan het op het eerste gezicht leek. Vaak is het een kwestie van terminologie.
Ik heb wel de indruk dat velen rijker zijn dan ze zichzelf durven rekenen en dat ze daardoor zichzelf en anderen onnodig in het donker houden. Vooral de rechtvaardigmaking wordt dan 'opgeblazen' tot zoiets exceptioneels, zoiets speciaals, dat men de hoop opgeeft zelf ooit gerechtvaardigd te worden (terwijl men dat naar alle waarschijnlijkheid allang is!).
Dat ds. C. Harinck niet bevindelijk zou zijn, lees ik hier met grote verbazing. Ik heb eens een leespreek van hem gehoord over Jes. 1:18, waarin hij haarscherp de rechtvaardiging door het geloof tekende, bevindelijk! Afgezien daarvan ken ik ds. Harinck als een door en door bevindelijk man. Maar wel in gewone Hollandse woorden.

[JolandaOudshoorn]

Vanmiddag hoorde ik het volgende. Stel dat Jezus terugkwam op zondag, in welke kerk zou hij gaan zitten?

[Ariene]

Ik wil Calvijn absoluut niet verdacht stellen. En de kerkvaders ook niet. Maar ik zie bij hen, in hun geschriften (waarin ik met plezier lees) anders over bevinding gesproken wordt, áls men er al over spreekt, dan in "de oude GG". Dat vraagt toch om een verklaring, want anders kom je weer bij mijn 2 eerdere stellingen uit, dat óf de waarheid breder is dan die door "de oude GG" is voorgestaan, óf dat alles vóór de latere nadere reformatie buiten gesloten dient te worden...

De Waarheid is ZO NAUW... Menselijk gesproken kan er niemand zalig worden... Dat leert de bevinding. Ik heb geen zin in allerlei stellingen te verdedigen of te bekampen. De Waarheid is heel nauw, nauwer als de "de oude GG" zelfs...

Ik stop met zinloze discussies. Er zijn nuttiger dingen te doen.
Het ga u wel!

-DIA-

er is juist zoveel ruimte!

Maar wij denken véél te nauw.
wij willen van alles meenemen, zelfs onze zondekennis en bevindelijkheid!

En wat vraagt Jezus? niets!
Is dat ruim of niet?