Het verschil tussen een wettisch- en een evangelisch berouw

[jvdg]

En als jij in NL bijv. een moord begaat, of door een rood stoplicht rijdt, overtreed jij hiermee de wetten van NL, en sta jij dus schuldig aan die wet, maar jij wordt pas, nadat er recht gesproken is op grond van die Nederlandse Wet, veroordeeld, wanneer jij dus schuldig bevonden bent geworden aan die wet, naar de rechtsuitspraak van een Nederlandse rechter.

Géén goede vergelijking.
De rechter kan mij wel schuldig bevinden en een straf opleggen, maar dat betekent nog niet dat ik dus berouw krijg of heb. Een mens is heel sterk in zelfrechtvaardiging, en kan het dus niet eens zijn met de veroordeling, laat staan met de opgelegde straf.
(Overigens durf ik geen vergelijk te maken tussen de aardse rechter en de hemelse Rechter; de aardse rechter kan dwalen, maar de hemelse Rechter niet).

[Geka]

Twee soorten droefheden van David in Psalm 116

Ik lag gekneld in banden van den dood, Daar d' angst der hel mij allen troost deed missen;
Ik was benauwd, omringd door droefenissen; Maar riep den HEER' dus aan in al mijn nood: "Och HEER', och wierd mijn ziel door U gered!"

deze droevenis en deze benauwdheid, is een vrucht van het berouw hebben over zijn zonden waarmee hij Gods' heilige Wet had overtreden, en dus ook Gods' heilige onfeilbare Recht had geschonden. Het feit dat hij om vergeving smeekt betekend dat God hem middels de geestelijke vloek- en doemwerking die er van die eis der Wet uitgaat, hem doodschuldig stelt, jegens Zijn Recht. Want, zo staat er : hij lag in de banden des doods. Waarop David de kruisdood met Christus sterft aan die eis der Wet(Rom.7:4)

Sterven aan de Wet!

Toen hoorde God; Hij is mijn liefde waardig. De HEER' is groot, genadig en rechtvaardig,
En onze God ontfermt zich op 't gebed. D' eenvoudigen wil God steeds gadeslaan.
'k Was uitgeteerd maar Hij zag op mij neder. Keer, mijne ziel, tot uwe ruste weder:
Gij zijt verlost; God heeft u welgedaan!


Leven door het Evangelie!


Gij hebt, o HEER', in 't dood'lijkst tijdsgewricht, Mijn ziel gered, mijn tranen willen drogen,
Mijn voet geschraagd; dies zal ik, voor Gods ogen, Steeds wandelen in 't vrolijk levenslicht.


Aanbidding en verwondering in de ziel tot God in Christus....




Soli Deo Gloria !

Nu gaan we opeens wel erg snel.

Allereerst had ik je gevraagd om nog even in te gaan op je eerdere stelling dat de wet alleen een plaats heeft in het wettisch berouw. Juist daarom heb ik enkele citaten van Boston weergegeven, in de mening dat Boston hier het Woord van God zuiver vertolkt.

Vervolgens Ps. 116. Waar zie je de twee soorten berouw in die Psalm? Laten we wel voorzichtig wezen om er van alles in te leggen. Het is een Psalm van David, van een gelovig kind van God. Hij begint immers de Psalm ook met: Ik heb lief, want de HEERE hoort mijn stem, mijn smekingen.
We moeten dus geen bekeringsweg gaan inlezen in deze Psalm. Het is juist een tekening van het geloofsleven van Gods kind.

Als laatste: het sterven aan de wet en het leven door het Evangelie zal elk van Gods kinderen kennen. Maar in de wijze waarop God dat werkt is binnen de Schrift ook een zekere veelkleurigheid te vinden. Laten we daar ook oog voor hebben. Lees bijvoorbeeld de preek van Ralph Erskine hierover.

[DJK]

Ik geloof van niet, maar ik ben hier nu mijns insziens, genoeg op in gegaan.

Nou vooruit: met één voorbeeld ben ik tevreden.

Al wat gevonden, DJK? Mogelijk tussen de regels door.

Een beeld c.q. typologie van het Recht Gods' uit het OT


Gen : 42 : 21-22
"Toen zeiden zij de een tot den ander: Voorwaar, wij zijn schuldig aan onzen broeder, wiens
benauwdheid der ziele wij zagen, toen hij ons) om genade bad; maar wij hoorden niet! daarom
komt deze benauwdheid over ons. En Ruben antwoordde hun, zeggende: Heb ik het tot u niet
gezegd, toen ik zeide: Zondigt niet aan dezen jongeling! maar gij hoordet niet; en ook zijn
bloed,) ziet, het wordt gezocht!"

Welk prachtig geestelijk beeld van het recht Gods’ des Vaders, ligt hier niet in. Die behouder des levens, Safnath Pahaneah, stond voor hen, maar zij kenden hem niet en zagen hem niet. Waarom niet? Wel, er was nog geen plaats voor en de tijd was nog niet rijp genoeg. Ook Jozef stond voor hen, maar waarom kon Jozef zich nu nog niet aan zijn broederen openbaren. Wel, zij stonden (nog) niet schuldig aan zijn bloed!! Zij waren immers toch vrome broeders…En dan moest Jozef zich voor een tijdje van voor hun aangezichten verbergen, want het recht had zijn loop nog niet gehad. Het moest in het leven van zijn broederen nog passeren, geliefden. Want ook bij God, komt het recht altijd voor de liefde. Maar Jozef moest zich verbergen voor hun aangezichten, om te wenen vanwege de liefde die hij koesterde in zijn hart jegens zijn broeders, maar kon zich nog niet openbaren aan hen vanwege dat zijn vrome broeders ook niet met hun verrotte misdaden en vrome werken overboord wensten te gaan. Hier moet u geestelijk eens proberen een poosje bij stil te staan....

[Tiberius]

Je zwalkt wel wat heen en weer, DKJ. Als ik zo vrij mag zijn om dat te constateren.

Want ik zou het berouw van Jozefs broers zeker niet op één lijn willen stellen met het berouw van Judas. Nog afgezien natuurlijk van het feit, dat het eerste een typologie betreft.

Overigens voor de duidelijkheid: ik geloof wel in een onderscheid tussen soorten berouw, maar dan zou ik wat jij wettisch berouw noemt liever zoals Marnix doet als schijnberouw bestempelen. Want in wezen is het geen berouw, alleen maar angst voor de straf.

Net zoals jouw voorbeeld als ik door rood rijdt: als er een bon thuis gestuurd wordt, krijg ik pas "berouw", maar dat is weer dat schijnberouw, want voor die tijd had ik nergens last van.
Het is niet helemaal correct taalgebruik, maar vroeger had ik een schooljuf, die noemde wat jij wettisch berouw noemt "spijt" (=vanwege de straf/sanctie) en de evangelische versie "berouw" (=vanwege de zonde zelf).

[jvdg]

Maar Jozef moest zich verbergen voor hun aangezichten, om te wenen vanwege de liefde die hij koesterde in zijn hart jegens zijn broeders, maar kon zich nog niet openbaren aan hen vanwege dat zijn vrome broeders ook niet met hun verrotte misdaden en vrome werken overboord wensten te gaan. Hier moet u geestelijk eens proberen een poosje bij stil te staan....

Zou ook Jozef zich niet schuldig hebben gemaakt aan verrotte misdaden en vrome werken?
Was hij beter dan zijn broers?
Koesterde hij (toen) zoveel liefde voor zijn broers?

Was het juist niet Jozef die nogal hovaardig zijn dromen bekend maakte?

En waarom hadden de broers zo'n weerzin tegen Jozef?
Vanwege de veelvervige rok en die dromen?

Als ik hier geestelijk bij stil ga staan dan weet ik dat ik mij niet kan verheffen boven die vrome broeders, maar ook niet boven Jozef, die immers net zo schuldig was.

[Bert Mulder]

Ik heb het je al eerder aangezegd, DJK, en dat zal ik weer doen,

Je klinkt heel vroom...

Je leer klinkt heel rechtzinnig...

Maar ondertussen ben je druk bezig om het gekrookte riet te vertrappen, en de rokende vlaswiek te doven...

Lees de Heidelberger eens. Die maakt het niet zo moelijk voor de christen.

Wat is uw enige troost, DJK? Dat is van Christus ben, is mijn troost. En dat ik in alles naar Zijn Woord probeer te leven. Zo is het ware geloof een stellig weten, dat Hij voor mij gestorven is, en een vast vertrouwen in Hem.

Zo begint de heilsorde, niet met de zondekennis, maar met de levendmaking door Gods Geest. Zodat de oren van Zijn volk geopend zijn, om Zijn roeping door middel van het Evangelie te horen. Zo dat men zich bekeerd, en daadwerkelijk geloofd. De zondekennis is een vrucht van het geloof, en geen voorwaarde tot het geloof.

DJK, met al je vrome praat dwaal je zeer!

[Bert Mulder]

Maar Jozef moest zich verbergen voor hun aangezichten, om te wenen vanwege de liefde die hij koesterde in zijn hart jegens zijn broeders, maar kon zich nog niet openbaren aan hen vanwege dat zijn vrome broeders ook niet met hun verrotte misdaden en vrome werken overboord wensten te gaan. Hier moet u geestelijk eens proberen een poosje bij stil te staan....

Zou ook Jozef zich niet schuldig hebben gemaakt aan verrotte misdaden en vrome werken?
Was hij beter dan zijn broers?
Koesterde hij (toen) zoveel liefde voor zijn broers?

Was het juist niet Jozef die nogal hovaardig zijn dromen bekend maakte?

En waarom hadden de broers zo'n weerzin tegen Jozef?
Vanwege de veelvervige rok en die dromen?

Als ik hier geestelijk bij stil ga staan dan weet ik dat ik mij niet kan verheffen boven die vrome broeders, maar ook niet boven Jozef, die immers net zo schuldig was.

Precies, mijn vriend Jan, Jozef, hoewel een heilige, had ook nog maar een klein beginsel van nieuwe gehoorzaamheid.

[DJK]

Geka aan DJK


Geka : Nu gaan we opeens wel erg snel.
Allereerst had ik je gevraagd om nog even in te gaan op je eerdere stelling dat de wet alleen een plaats heeft in het wettisch berouw. Juist daarom heb ik enkele citaten van Boston weergegeven, in de mening dat Boston hier het Woord van God zuiver vertolkt.

DJK : God stelt de zondaar doodschuldig jegens Zijn heilig recht, op grond van Zijn volmaakte Wet, middels de trekkende liefde des Vaders. Dit schuldig staan jegens dat Recht, verwekt een berouw. Want berouw komt immer na de zonden. De uitverkorenen worden aan deze kant van het graf voor Zijn Recht gedaagd, en de verworpenen, pas na hun sterven. Dus het schuldig staan aan Gods' Recht/Wet, betekent nooit dat wij hier tegelijk aan mogen verbinden dat hier de kruisdood met Christus sterven, op volgt. Dit kunnen wij altijd pas van achteren bezien. Daarom zeiden de oudjes het vroeger wel eens : "laten we maar letten op de uitkomst, want dan pas kunnen we zien of het de ziel Christus heeft gebaard..." -- En als het wél gebeurd was, onderzochten zij elkander, vragende : "Hoe zag Hij er uit, toen Hij u geopenbaard werd van achter Gods' heilig Recht...?", en dan was vaak het antwoord, wanneer het echt zo had mogen wezen : "Hij was rood van verdienste, en blank van gerechtigheid...!" Uiteraard niet zien middels een visioen, maar juist zien in dat toegepaste Goddelijke Woord aan hun harten, door de H.Geest, middels het zaligmakende geloof(Rom.5:1)

Geka : Vervolgens Ps. 116. Waar zie je de twee soorten berouw in die Psalm? Laten we wel voorzichtig wezen om er van alles in te leggen. Het is een Psalm van David, van een gelovig kind van God. Hij begint immers de Psalm ook met: Ik heb lief, want de HEERE hoort mijn stem, mijn smekingen. We moeten dus geen bekeringsweg gaan inlezen in deze Psalm. Het is juist een tekening van het geloofsleven van Gods kind.

DJK : De twee soorten tranen en droefheid heb ik onderstreept. En Geka...., géén bekeringsweg, maar een heilsorde in het dodelijkst tijdsgewricht !!

Geka : Als laatste: het sterven aan de wet en het leven door het Evangelie zal elk van Gods kinderen kennen. Maar in de wijze waarop God dat werkt is binnen de Schrift ook een zekere veelkleurigheid te vinden. Laten we daar ook oog voor hebben. Lees bijvoorbeeld de preek van Ralph Erskine hierover.

DJK : Leest u mijn antwoorden aan anderen wel eens? Hoe vaak heb ik niet geschreven, de trap en mate van het doorleven van deze heilsorde in dat dodelijkst tijdsgwricht, is alleen Gode bekend. Want al had ge maar het geloof van een mosterdzaadje...



Aan Tiberius : Begrijp je nu wat ik bedoel....?

[Tiberius]

Maar Jozef moest zich verbergen voor hun aangezichten, om te wenen vanwege de liefde die hij koesterde in zijn hart jegens zijn broeders, maar kon zich nog niet openbaren aan hen vanwege dat zijn vrome broeders ook niet met hun verrotte misdaden en vrome werken overboord wensten te gaan. Hier moet u geestelijk eens proberen een poosje bij stil te staan....

Zou ook Jozef zich niet schuldig hebben gemaakt aan verrotte misdaden en vrome werken?
Was hij beter dan zijn broers?
Koesterde hij (toen) zoveel liefde voor zijn broers?

Was het juist niet Jozef die nogal hovaardig zijn dromen bekend maakte?

En waarom hadden de broers zo'n weerzin tegen Jozef?
Vanwege de veelvervige rok en die dromen?

Als ik hier geestelijk bij stil ga staan dan weet ik dat ik mij niet kan verheffen boven die vrome broeders, maar ook niet boven Jozef, die immers net zo schuldig was.

Precies, mijn vriend Jan, Jozef, hoewel een heilige, had ook nog maar een klein beginsel van nieuwe gehoorzaamheid.

Toch moeten wel oppassen: de Bijbel spreekt geen kwaad woord over Jozef, alleen maar goed; laten wij dat dan ook niet doen.
Dat hij hovaardig zijn dromen bekendmaakte, staat er ook niet.
Maar goed: dan raken we behoorlijk off-topic.

[Tiberius]

Aan Tiberius : Begrijp je nu wat ik bedoel....?

Zeker. Dat was mijn punt ook niet.

Ik ben overigens blij, dat ik van de u-status af ben.

[DJK]

Je zwalkt wel wat heen en weer, DKJ. Als ik zo vrij mag zijn om dat te constateren.

Want ik zou het berouw van Jozefs broers zeker niet op één lijn willen stellen met het berouw van Judas. Nog afgezien natuurlijk van het feit, dat het eerste een typologie betreft.

Overigens voor de duidelijkheid: ik geloof wel in een onderscheid tussen soorten berouw, maar dan zou ik wat jij wettisch berouw noemt liever zoals Marnix doet als schijnberouw bestempelen. Want in wezen is het geen berouw, alleen maar angst voor de straf.

Net zoals jouw voorbeeld als ik door rood rijdt: als er een bon thuis gestuurd wordt, krijg ik pas "berouw", maar dat is weer dat schijnberouw, want voor die tijd had ik nergens last van.
Het is niet helemaal correct taalgebruik, maar vroeger had ik een schooljuf, die noemde wat jij wettisch berouw noemt "spijt" (=vanwege de straf/sanctie) en de evangelische versie "berouw" (=vanwege de zonde zelf).

Een beeld c.q. typologie van het Recht Gods' uit het OT

[DJK]

Net zoals jouw voorbeeld als ik door rood rijdt: als er een bon thuis gestuurd wordt, krijg ik pas "berouw", maar dat is weer dat schijnberouw, want voor die tijd had ik nergens last van.
Het is niet helemaal correct taalgebruik, maar vroeger had ik een schooljuf, die noemde wat jij wettisch berouw noemt "spijt" (=vanwege de straf/sanctie) en de evangelische versie "berouw" (=vanwege de zonde zelf).


Ook een beeld c.q. typologie....!!!!

[DJK]

Aan Tiberius : Begrijp je nu wat ik bedoel....?

Zeker. Dat was mijn punt ook niet.

Ik ben overigens blij, dat ik van de u-status af ben.

Wat ik ook bedoelde te zeggen is, begrijp je nu ook, hoe vele malen ik hetzelfde uit heb moeten leggen.
Maar ja...., laat ik het dan maar verwijten aan mijn oudbollige manier van schrijven c.q. misschien ook manier van uitleggen.
Maar als iemand het beter, of helderder, zuiverder of eenvoudiger kan. Ga gerust uw gang....

[Bert Mulder]

Toch moeten wel oppassen: de Bijbel spreekt geen kwaad woord over Jozef, alleen maar goed; laten wij dat dan ook niet doen.
Dat hij hovaardig zijn dromen bekendmaakte, staat er ook niet.
Maar goed: dan raken we behoorlijk off-topic.

zeker is dit offtopic, Mhr. Mod. Tiberius...

Maar u zult toch toe moeten geven dat er niet veel meerwaarde is, om hier on-topic te blijven.

En u zult ook lezen dat ik schreef dat Jozef een heilige was...

En wat zegt de HC over zelfs de allerheiligsten?

[Tiberius]

Probeer je ook te begrijpen, wat ik bedoel, DJK?