Etienne Maritz

[Gian]

De Vries claimt zuiver te zijn. Heartcry niet.

[Tiberius]

Je mag het ook zonder knipoog posten hoor

Daar was ik al bang voor.

[Wilhelm]

Je mag het ook zonder knipoog posten hoor

Tviel mij ook al op.
Eerst een andere leer en dan ook een andere .... ?
Het is geen hoofdzaak, dat weet ik , maar wat dat nu is bij mensen die alles anders gaan doen , alsof alles wat ze vroeger gewoon waren besmet is , dat vraag ik met toch wel af.

[memento]

Onze Heer Jezus werd ook afgekeurd;

Je vergeet de laatste tijd nogal eens een e-tje, wat ik in je vroegere postings wel tegenkwam, Gian. .

Theologisch gezien ben ik groot voorstander voor het gebruik van Heer in plaats van Heere. De grondwoorden duiden geen naam aan (Heere wordt in onze kringen vaak gebruikt als naam ipv titel), maar een titel. Een titel van eigenaar, van (land)heer. Iets wat m.i. beter uit de verf komt met Heer, dan met Heere.

Maargoed, omdat onze kringen de titel mét e geclaimd hebben, en de 'lichtere' kerken de titel zonder é, doen we t maar mét e...

[Hendrikus]

Tviel mij ook al op.
Eerst een andere leer en dan ook een andere .... ?
Het is geen hoofdzaak, dat weet ik , maar wat dat nu is bij mensen die alles anders gaan doen , alsof alles wat ze vroeger gewoon waren besmet is , dat vraag ik met toch wel af.

Tis toch wat.

Neem nou de psalmen. Zes op een rij, om maar niet meer voorbeelden te geven...

Ps. 5 - Neem, HEER, mijn bange klacht ter oren;
Ps. 6 - O HEER, Gij zijt weldadig;
Ps. 7 - O HEER, mijn God, volzalig Wezen,
Ps. 8 - HEER, onze Heer, grootmachtig Opperwezen;
Ps. 9 - Ik zal met al mijn hart den HEER,
Ps. 10 - Waarom, o HEER, blijft Gij van verre staan?

Jaja, ik weet het, de GBS heeft daar apostrofjes toegevoegd. Maar ik heb hier een prachtige oude druk van de Nederlandsche Bijbel-Compagnie, 1867, zónder apostrofjes. Gewoon Heer, zonder meer.
Dus kom nou niet aan met "Eerst een andere leer", want die Heer zonder apostof was er eerder dan de GBS-Heer' mét apostrof.

[wim]

[Ander]

Grappig....

Wordt er een inhoudelijk stukje geplaatst met bezwaren over de theologie van HC van een predikant die toch wel wat gezag heeft op dit gebied en zich duidelijk verdiept heeft in de lezingen en dan gaan we discusseren over Heer of Heere.

Dat wil wat zeggen...

Ik onderschrijf van harte de visie van dr. de Vries. Ik vind het bijzonder goed dat hij op een heldere wijze kan uitleggen wat de bezwaren zijn m.b.t. de HC-leer. (Hij kan dat beter dan ik.)

[Afgewezen]

Ds. De Vries keurt met name het leven af van een aantal HeartCry'ers. Ik weet niet waarom, dus daar kunnen we op zich niet zo veel conclusies uit trekken.
Ik weet verder te weinig van HeartCry om er zélf conclusies aan te kunnen verbinden.
Maar ik weet wel dat ik hier op RF dikwijls een gevoel van vervreemding ervaar als het gaat over geloof en bekering. En hoe komt dat nou?

[Ander]

Ds. De Vries keurt met name het leven af van een aantal HeartCry'ers. Ik weet niet waarom, dus daar kunnen we op zich niet zo veel conclusies uit trekken.

Nou, dat niet alleen hoor. Hij laat duidelijk blijken dat HC het Evangelie van Jezus Christus als volkomen Middelaar verduistert. Dat is nogal een heftig verwijt. Zijn ervaring is dus dat HC nog zoveel in de mens legt dat de Heere Jezus geen volkomen Middelaar hoeft te zijn. Volgens mij is dit een van de discussiepunten die al zoveel gevoerd is. En het komt telkens terug... Het is ook wel een grote dwaling, als dit zo zou zijn.

[Zita]

Dat zegt toch wel wat al zulke mensen als Ds.P.de Vries dat zeggen. Er waart daar toch een bepaalde 'geest' rond. Die zorgt voor een hoop verwarring. Ik denk ook, dat het zelfde het geval is met de Herziene Statenvertaling.

Ik zou bijna willen vragen: leg eens uit wat je met die overeenstemmende 'geesten' bedoelt... Maar ik ben bang dat we dan net zo'n heldere discussie krijgen als bij de DVD-'sferen'
In ieder geval is het verband tussen die twee mij niet geheel kraakhelder.
Soms vrees ik dat het bij beide voor jou de geest is van de boer die niet eet wat hij niet kent.

Het lijkt me beter dit per PB te bespreken in plaats van het hier zo op personen te richten....

pb verstuurd

[JolandaOudshoorn]

Jongerenavond: voor de jongeren zal DV woensdagavond 19 november een avond gehouden worden waarbij de Zuid-Afrikaanse predikant F Carr zal spreken. Meer informatie volgt nog.
Plaats: Groot Ammers

[Gian]

Tviel mij ook al op.
Eerst een andere leer en dan ook een andere .... ?

de huichelaar ....

[helma]

Het hoofdartikel van de nieuwste gezinsgids is gewijd aan HC/SRA e.d. Uitgebreid komen A. Baan en J. Bunt van Heart Cry aan het woord, maar ook ds. P. de Vries, die zelf zegt:

Jaren geleden heb ik twee keer met vreugde gesproken voor de SRA. Niet lang daarna kwma een zekere eenzijdigheid in zwang.(...) Wie nu de SRA-site raadpleegt, bemerkt uit columns die geschreven zijn door de secretaris dat hij wel wil weten van de algenoegzaamheid van het offer van Christus, maar niet dat het geloof zelf voortvloeit uit Zijn offer. Iets wat je heel duidelijk vindt in Joh. 10:11. Wat ik pijnlijk mis is de taal van Efeze 2:4 en 5.(...) Ik beluisterde zelf wat toespraken van Zuid-Afrikaanse predikanten die het overwinningsleven voorstaan. Wat mij opviel is dat er allereerst van geloof werd gesproken, zonder de bekering in de zin dat je zonden je van harte vijand worden en je die haat en vliedt. Van Lodenstein liet in zijn tijd daarin wel een heel ander geluid horen. die wees kerkgangers er duidelijk op dat zijn nog onbekeerd en onwedergeboren waren. Als men oproept met concrete zonden te breken, is dat juist, maar dat is niet een tweede fase in het geestelijke leven. Dit hoort al bij de eerste: een hartelijke keuze om in alles voor de Heere te leven. Mij viel op hoe weinig radicaal de uitgenodigde Zuid-Afrikaanse predikanten waren. Helaas kom ik ook jonge mensen tegen die beweren op een Heart Cry-conferentie bekeerd te zijn, terwijl ik ze op grond van hun levensstijl niet graag belijdenis zou laten afleggen. Men heeft dan met de meest grove zonden gebroken, maar verder niet. Eigenlijk hanteert men een oppervlakkige visie op de zonde. (...) In het Avondmaalsformulier lees ik dat ware gelovigen er smart over hebben dat hun geloof zo zwak is en dat wij God niet met zo'n ijver dienen als behoort. Die taal mis ik volledig bij de mensen achter SRA en Heart Cry. De Bijbel leert me nergens een tweedeling tussen ware christenen die wel en geen overwinningsleven leiden. (...) De mensen achter SRA en Heart Cry verduisteren het Evangelie van Jezus Christus als de volkomen Middelaar. Als Paulus spreekt over het overwinningsleven, is dat niet gebaseerd op zijn volledige overgave aan Christus, maar op Christus' volledige overgave aan het kruis voor hem, zoals wij lezen in Romeinen 8 vers 37.

ik begrijp dit helemaal niet
gisteravond in Putten heeft Ds Maritz gesproken over Romeinen 6; maar wat Ds de Vries mist is juist wel aan de orde geweest.

Er staan dingen in dit stuk die absoluut niet waar zijn

[-DIA-]

Ik ben bij een van de eerste samenkomsten geweest in Wierden. Daar sprak Ds. A. Simons. Ik voelde gewoon: hier klopt iets niet, en degene die met mij was voelde dat ook. Bij zo'n leer zijn we niet opgevoed. Ze gebruiken nog wel 'reformatorische termen' maar toch, al kun je het niet duidelijk onder woorden brengen: Je voelt gewoon, hier is iets grandioos mis...

-DIA-

[Ariene]

Ik ben bij een van de eerste samenkomsten geweest in Wierden. Daar sprak Ds. A. Simons. Ik voelde gewoon: hier klopt iets niet, en degene die met mij was voelde dat ook. Bij zo'n leer zijn we niet opgevoed. Ze gebruiken nog wel 'reformatorische termen' maar toch, al kun je het niet duidelijk onder woorden brengen: Je voelt gewoon, hier is iets grandioos mis...

-DIA-

Niet een erg steekhoudende posting -DIA-

(gevoelens zijn nl. geen toetsgrond)