Dat denk ik ook ja. Daarom ging hij voor het gemak mensen die zeggen dat je je moet bekeren, omdat je anders verloren gáát, maar vast beschuldigen van arminianisme en alles wat daarbij hoort. En dát vind ik laakbaar.Ander schreef:Afgewezen schreef:Ander, we dwalen af.
Nog even voor de goede orde:De dominee suggereert hier een verschil dat er niet is. Alsof iemand die zegt dat je verloren gaat als je je niet bekeert, de doodstaat zou ontkennen!Ander schreef:-Mijn dominee van vroeger zei al: in sommige kringen preken ze dat je verloren gaat wanneer je je niet bekeerd, in sommige kringen preken ze dat je verloren ligt. Een wezenlijk verschil wat zich uit in de manier van voorstellen van de boodschap. Ik denk dat hier ook wel één van de pijnpunten ligt.
En alsof hij niet weet dat het woord 'verloren' in de uitdrukking 'verloren gaan' iets anders betekent dan in de uitdrukking 'verloren liggen'.
Die dominee die ik citeer had denk ik dezelfde angst als ds. Lohuis. Begrijp je me nu? En zeg geen nee!ds. Lohuis in hervormde kerkbode schreef:Verder kreeg ik van iemand een boekje dat is uitgedeeld door de stichting Heart Cry. het heet 'Honger en dorst naar herleving' en is geschreven door O. J. Smith. Smith is iemand die staat in de traditie van C.G. Finney. Finney is iemand die de vrije wil leert. Arminianen en remonstranten moesten nooit iets hebben van de totale verdorvenheid van de mens. Augustinus en de Dordtse Synode hebben hen bestreden. het geeft op z'n minst te denken dat de stichting Heart Cry zijn bezoekers dit boekje geeft.
Dat is wat je heel vaak ziet gebeuren: wrijf je tegenstander een standpunt aan waar hij zich niet in herkent, en ga hem vervolgens beschuldigen!
(Vooral in de GGiN zijn ze daar erg goed in, sorry dat ik het moet zeggen.)
)