Schuren van Jozef

[JALP]

Afgelopen week lazen wij het gedeelte uit de Bijbel over de schuren van Jozef. Alle mensen kwam om het koren te kopen.

Ik weet dat ik me vroeger als kind verschrikkelijk op zat te winden, omdat ik het oneerlijk vond. Die mensen hadden eerst hard gewerkt en de schuren gevuld en vervolgens moesten ze alles wat ze hadden verkopen om het koren te krijgen. En (dacht ik ook nog) Jozef was toch al rijk genoeg!

Toen ik het gedeelte aan tafel las, voelde ik diezelfde boosheid weer omhoog komen.

[Naam Loos]

Afgelopen week lazen wij het gedeelte uit de Bijbel over de schuren van Jozef. Alle mensen kwam om het koren te kopen.

Ik weet dat ik me vroeger als kind verschrikkelijk op zat te winden, omdat ik het oneerlijk vond. Die mensen hadden eerst hard gewerkt en de schuren gevuld en vervolgens moesten ze alles wat ze hadden verkopen om het koren te krijgen. En (dacht ik ook nog) Jozef was toch al rijk genoeg!

Toen ik het gedeelte aan tafel las, voelde ik diezelfde boosheid weer omhoog komen.

Zo heb ik het eigenlijk nog nooit bekeken.. Maar zou het niet kunnen dat ze dat koren eerst hadden verkocht aan Jozef en ze het nu terug konden kopen.. Lijkt heel overbodig, of dat het koren wat ze van Jozef kochten heel goedkoop was in vergelijking met wat ze de jaren ervoor hadden verdient.
Jozef was misschien al rijk genoeg, maar wie zegt dat hij al dat geld voor zichzelf hield?

[Tiberius]

Ik weet dat ik me vroeger als kind verschrikkelijk op zat te winden, omdat ik het oneerlijk vond. Die mensen hadden eerst hard gewerkt en de schuren gevuld en vervolgens moesten ze alles wat ze hadden verkopen om het koren te krijgen. En (dacht ik ook nog) Jozef was toch al rijk genoeg!

Als je vanavond de rest leest, zal je boosheid wel zakken en omslaan in bewondering.

Ten eerste kocht hij het land niet voor zichzelf maar voor Farao.
En ten tweede gaf hij hen later 80% van het vruchtgebruik weer terug.

In dezen is Jozef een kennelijk type van Christus: Zijn weldaden zijn alleen maar geschikt voor arme zondaars, die niets meer over hebben.

[refo]

Ik weet dat ik me vroeger als kind verschrikkelijk op zat te winden, omdat ik het oneerlijk vond. Die mensen hadden eerst hard gewerkt en de schuren gevuld en vervolgens moesten ze alles wat ze hadden verkopen om het koren te krijgen. En (dacht ik ook nog) Jozef was toch al rijk genoeg!

Als je vanavond de rest leest, zal je boosheid wel zakken en omslaan in bewondering.

Ten eerste kocht hij het land niet voor zichzelf maar voor Farao.
En ten tweede gaf hij hen later 80% van het vruchtgebruik weer terug.

In dezen is Jozef een kennelijk type van Christus: Zijn weldaden zijn alleen maar geschikt voor arme zondaars, die niets meer over hebben.

Weldaden die ze eerst zelf bij Jozef gebracht hadden.

[Jongere]

Ik zie een draai komen in dit topic die ik niet had verwacht en die toch voorspelbaar is. Wat is Refoforum toch wonderlijk.

[Marnix]

Tiberius, waar lees ik dat? Ik lees dat ze eerst geld geven voor het graan, tot het op is. Vervolgens geven ze hun vee tot het op is en op het laatst geven ze hun akkers aan Jozef geeft ze graan zodat ze op hun akkers kunnen zaaien... maar ze moeten wel beloven 1/5e van de opbrengst voortaan af te staan.

[Tiberius]

Ik weet dat ik me vroeger als kind verschrikkelijk op zat te winden, omdat ik het oneerlijk vond. Die mensen hadden eerst hard gewerkt en de schuren gevuld en vervolgens moesten ze alles wat ze hadden verkopen om het koren te krijgen. En (dacht ik ook nog) Jozef was toch al rijk genoeg!

Als je vanavond de rest leest, zal je boosheid wel zakken en omslaan in bewondering.

Ten eerste kocht hij het land niet voor zichzelf maar voor Farao.
En ten tweede gaf hij hen later 80% van het vruchtgebruik weer terug.

In dezen is Jozef een kennelijk type van Christus: Zijn weldaden zijn alleen maar geschikt voor arme zondaars, die niets meer over hebben.

Weldaden die ze eerst zelf bij Jozef gebracht hadden.

Die ze zelf eerst veronachtzaamd hadden, ja. Voor slechts weinig geld verkocht, omdat er toch overvloed was.
Als ze het gewoon zelf gehouden hadden, hadden ze Jozef niet nodig gehad.

[Tiberius]

Tiberius, waar lees ik dat?

In datzelfde hoofdstuk.

Ik lees dat ze eerst geld geven voor het graan, tot het op is. Vervolgens geven ze hun vee tot het op is en op het laatst geven ze hun akkers aan Jozef geeft ze graan zodat ze op hun akkers kunnen zaaien... maar ze moeten wel beloven 1/5e van de opbrengst voortaan af te staan.

Dus mogen ze 4/5 houden (dat is 80%).

[Sola Scriptura]

Jezus zei dat er altijd armen zouden zijn.
God zegende bijvoorbeeld koning david en salomo en veel rijkdom en vrouwen, en zei nog tegen david na zijn zonde ; was het niet genoeg, had je nog meer kunnen krijgen.

misschien is het verhaal met Jozef wel dit principe:

mat 25:

28 Neemt hem dan het talent af en geeft het aan hem, die de tien talenten heeft. 29 Want aan een ieder, die heeft, zal gegeven worden en hij zal overvloedig hebben. Maar wie niet heeft, ook wat hij heeft, zal hem ontnomen worden.

*

Verder, God had een ook eeen dieper, groter plan, met die hongersnood zoals later bleek.
Verder kijken dan je neus lang is, wat wij onrechtvaardig vinden is niet per defenitie zo.
Alles is van God...uiteindelijk.

[Marnix]

Tiberius, waar lees ik dat?

In datzelfde hoofdstuk.

Ik lees dat ze eerst geld geven voor het graan, tot het op is. Vervolgens geven ze hun vee tot het op is en op het laatst geven ze hun akkers aan Jozef geeft ze graan zodat ze op hun akkers kunnen zaaien... maar ze moeten wel beloven 1/5e van de opbrengst voortaan af te staan.

Dus mogen ze 4/5 houden (dat is 80%).

Daar ging het niet om. Het gaat er om dat ze eerst moesten inleveren (het werd gevorderd) en vervolgens weer moesten betalen voor het koren. En als ze geen geld mer hebben met vee betalen en als dat op is moeten ze 20% van hun akkeropbrengt jaarlijks afdragen.

Met een onderbouwing van "ach ze mogen toch nog 80% houden" beantwoordt je de vraag niet.

[Tiberius]

Ok, bedoel je zo.

Nee dan lees je niet goed. Ze verkopen alles wat ze hebben, inclusief hun akkers, zelfs inclusief zichzelf als slaven, om aan eten te komen. Ze werden ook door het land heen gemengd, staat er in vers 21.
De kanttekenaren merken daarvan op:
hij deed hen overgaan. Hij wil zeggen, dat hij het volk het gehele land door van zijn woonplaats deed veranderen, uit de ene stad of hoek des lands, waar hun goederen gelegen waren, in een andere, waarheen het Farao beliefde hen te zenden, opdat het metterdaad blijken zou, dat zij voortaan niets eigens hadden, maar dat het gehele land den koning volkomenlijk toekwam.

Jozef hoefde hen geen salaris te geven, omdat ze zichzelf aan hem verkocht hadden, maar toch mochten ze nog 80% van de opbrengst houden.

[memento]

Ok, bedoel je zo.

Nee dan lees je niet goed. Ze verkopen alles wat ze hebben, inclusief hun akkers, zelfs inclusief zichzelf als slaven, om aan eten te komen. Ze werden ook door het land heen gemengd, staat er in vers 21.
De kanttekenaren merken daarvan op:
hij deed hen overgaan. Hij wil zeggen, dat hij het volk het gehele land door van zijn woonplaats deed veranderen, uit de ene stad of hoek des lands, waar hun goederen gelegen waren, in een andere, waarheen het Farao beliefde hen te zenden, opdat het metterdaad blijken zou, dat zij voortaan niets eigens hadden, maar dat het gehele land den koning volkomenlijk toekwam.

Jozef hoefde hen geen salaris te geven, omdat ze zichzelf aan hem verkocht hadden, maar toch mochten ze nog 80% van de opbrengst houden.

Staatskundig een enorm knap straaltje: Eerst dmv belastingen een voedselvoorraad opbouwen, die vervolgens aan de inwoners verkocht wordt, in ruil voor hun land en hun leven. Na de hongersnood was het hele land in het bezit van de Farao, en waren alle inwoners zijn slaven.

Het vermengen van de inwoners had als voordeel van de Farao, dat er gedwongen integratie plaatsvond. In Egypte woonden namelijk vele soorten volken, die allen hun eigen identiteit bewaakten, soms zelfs met het zwaard. Door dit verspreiden was de Farao meteen af van burgeroorlogen, en de kans dat een clan in zijn rijk zo machtig zou worden dat ze hem naar de troon zouden staan.

[jvdg]

Zullen we dit topic ter kennisname aan de regering doorsturen?

En in het bijzonder aan de ministers Bos en Vogelaar?

[Tiberius]

Ok, bedoel je zo.

Nee dan lees je niet goed. Ze verkopen alles wat ze hebben, inclusief hun akkers, zelfs inclusief zichzelf als slaven, om aan eten te komen. Ze werden ook door het land heen gemengd, staat er in vers 21.
De kanttekenaren merken daarvan op:
hij deed hen overgaan. Hij wil zeggen, dat hij het volk het gehele land door van zijn woonplaats deed veranderen, uit de ene stad of hoek des lands, waar hun goederen gelegen waren, in een andere, waarheen het Farao beliefde hen te zenden, opdat het metterdaad blijken zou, dat zij voortaan niets eigens hadden, maar dat het gehele land den koning volkomenlijk toekwam.

Jozef hoefde hen geen salaris te geven, omdat ze zichzelf aan hem verkocht hadden, maar toch mochten ze nog 80% van de opbrengst houden.

Staatskundig een enorm knap straaltje: Eerst dmv belastingen een voedselvoorraad opbouwen, die vervolgens aan de inwoners verkocht wordt, in ruil voor hun land en hun leven. Na de hongersnood was het hele land in het bezit van de Farao, en waren alle inwoners zijn slaven.

Het vermengen van de inwoners had als voordeel van de Farao, dat er gedwongen integratie plaatsvond. In Egypte woonden namelijk vele soorten volken, die allen hun eigen identiteit bewaakten, soms zelfs met het zwaard. Door dit verspreiden was de Farao meteen af van burgeroorlogen, en de kans dat een clan in zijn rijk zo machtig zou worden dat ze hem naar de troon zouden staan.

In principe had elke Egyptenaar het trucje van Jozef uit kunnen halen (zij het op kleinere schaal, natuurlijk). We mogen rustig aannemen, dat zij verklaring van de dromen bekend is geweest in den lande. Toch deden ze dat niet: ze geloofden Jozef dus niet, anders hadden ze wel in een paar schuren geïnvesteerd. Misschien hebben ze hem heimelijk nog wel uitgelachen, toen hij dure schuren liet bouwen voor het in hun ogen nagenoeg waardeloze graan.
Ook weer een les voor ons.

[Marnix]

Hoezo mogen we dat rustig aannemen? Wat door een farao met zijn onderkoning werd besproken wordt doorgaans niet aan de grote klok gehangen hoor, zo democratisch was Egypte nog niet

Overigens geeft Jozef aan dat het graan moet worden gevorderd door opzichters. Hij zegt niet: Raad iedereen aan voedsel voor 7 jaar te gaan sparen. (wat dan alleen de boeren hadden kunnen doen maar dat terzijde). Er wordt bewust een actie van de staat gemaakt, het wordt vanuit de regering gecoordineerd.

Ik vraag me dus af of wat er gebeurde allemaal wel zo zuiver was. Ongetwijfeld had de farao het idee om hier zijn slaatje uit te slaan en was Jozef daarin ook in zekere mate gebonden. Ik denk dat zonder Jozef als onderkoning het er minder rooskleurig uit zou hebben gezien. (ik zie een mooie paralel met de CU die ook deelneemt aan een regering waarbij ze gebonden zijn aan bepaalde dingen, er ook dingen besloten worden die helemaal niet fraai zijn maar waarbij het er zonder hen minder rooskleurig had uitgezien, en de besluiten nog een stuk minder goed geweest zouden zijn