Ik heb niet de idee dat de laatste zin in de Bijbel staat. Daar staan wel andere zaken, zonder welke niemand God zal zien. Maar niet het geloof. Het geloof is tegengesteld aan het zien. Het heeft niets, het ziet niets en laat zich rusten op de beloften, want meer heeft ze niet.
Ten aanzien van de wedergeboorte verwijs ik nu naar de topic inzake Gods recht.
Anders Voorbijganger, zonder de rechtvaardiging door het geloof kunnen wij voor God niet bestaan. Wie we ook zijn, zonder dit geloof, zijn we verdoemelijk voor God.
Dat het geloof niets is dan een lege hand die gevuld wordt met de beloften Gods is naar Gods Woord. Wij moeten echter wel Zijn Woord door het geloof aanemen.
Over de JA kan ik vervolgens kort zijn. Ook ik bewonder ze niet als instituut, maar wel als tot op heden, helaas, soms noodzakelijk. Beter is het wel, om indien er mogelijkheden toe zijn, om je te zetten onder een prediking die wel naar Gods Woord is. Echter hoe moeilijk dit kan zijn in je huidige familieomstandigheden, laat zich raden. Jongeren, meisjes of jongens, moeten zich dan kerkelijk losscheuren. Dat valt niet mee, en dan is vooralsnog de oplossing om deze avonden te bezoeken, of misschien beter een doordeweekse avond in een kerk. Let wel Voorbijganger ook ik hecht aan kerkelijke structuren waar de gemeenschap der heiligen is, waar het Avondmaal bediend wordt, dus waar de versterking van het geloof plaats heeft. Toch wil ik enige ruimte laten voor ‘elkaar ontmoeten rondom het Woord’ als de hongerige ziel daar om vraagt.
Evenwel is het begrijpelijk dat die uitwassen zijn ontstaan. Een direct gevolg van de prediking van semi-halleluja roepers, die werken met sluitredenen en kenmerken. Engelsen, zoals Spurgeon, zijn daar erg sterk in. Ik moet er niets van hebben.
Dit wil ik toch wel graag onderbouwd zien. Dat de ene prediker je minder ligt als de andere kan waar zijn, maar om Spurgeon een semi-halleluja roeper te noemen, nee dat gaat me te ver. Lees eens zijn preken over de worsteling in Gethsemané! Voor ik verder ga, wacht ik je reactie af.
[quote[Twee dingen vooraf. Ik bewonder je bewogenheid. Ik heb het niet op ‘kleinen’.[/quote]
Lees me goed. Als ik bedoel ‘kleinen’ dan bedoel ik díe kleinen in de genade die het in het toevluchtnemend geloof hebben gezocht in Christus Jezus. Ze hebben uitgeroepen ‘Kom ik om, dan kom ik om’. Deze kleinen kunnen soms zo aangevochten worden. Ze belijden dat ze Hem zo liefhebben, ja dat ze alleen de zaligheid in Hem verwachten, maar die persoonlijke toe-eigening dat is de worsteling. Deze kleinen worden overgeslagen in de prediking hedendaags. Waarom? Omdat kleinen, van verre staanden, etc. zijn die mensen die wel leven, maar Christus niet kennen, ook niet in het toevluchtnemende geloof. Door die kleinen te willen troosten gaat alles scheef en wordt niet meer gesepareerd waar gesepareerd moet worden, en wordt niet meer getroost waar getroost moet worden.
Je geeft zelf aan dat je het
van beide spaans benauwd krijgt en bekruipt me de behoefte om daarvan heel ver weg te zijn. Je wijst de JA en etc. af als menselijk, maar VB wat dan, naast het gebed? Het gaat er toch om in de Woordbediening om de gelovigen te troosten en Zijn Kerk te vermeerderen?
Velen horen een vals evangelie onder het mom van rechtzinnigheid. Die uitspraak wil ik dus niet doen.
Gelukkig zijn er ook nog predikers die niets anders brengen dan het Evangelie, maar dat velen een vals evangelie brengen onder het mom van rechtzinnigheid is ook waar. Mag dat dan, het een vals evangelie noemen? De Heidelberger en Gods Woord leert duidelijk dat de prediking één van de sleutelen van het hemelrijk is. Het opent of sluit. Hoe zwaar is dan niet het ambt van een prediker. Niet naar de oren van mensen, nee naar Gods Woord, wat mij predikt ‘die gelooft dat hij niet verderve, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld.’
Tenslotte, wat is de drijfveer om hier op te reageren? Ik bedoelde ‘wat is de drijfveer om hier zo op te reageren.’
Waar is de werkelijke betrokkenheid. Niet een betrokkenheid vanuit het Ik en mezelf, maar een betrokkenheid uit het geloof, zoals gewerkt door God de Heilige Geest? Nu, Donselaar! Waar is het?
Graag wat duidelijker Voorbijganger.
Maar te roepen hoe het er bij staat, dat is heel wat anders. Te roepen dat God blaast in mensewerk is niet een zaak die in dank wordt aanvaard. Zou het daarom niet waar zijn? Doorzoekt uzelven. ja, doorzoekt uzelven nauwgezet.
Nogmaals, graag ook wat meer duidelijkheid in deze opmerking.
Dat je niet welkom bent Voorbijganger, is niet waar. Je kan wel begrijpen dat het roepen over de ‘duivel op de kansel’ reacties oproept. Niet alsof de JA een heilig huisje is. Wel voor die mensen die al veel troost hebben ontvangen uit de lezingen op die avonden.
Groeten,
N. Donselaar
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
