aritha schreef:
Het is opmerkelijk hoe geprikkeld er wordt gereageerd op kritiek richting H.Cry
Je moet wel dan moed/lef hebben om inhoudelijk vragen te stellen en inhoudelijke kritiek te geven.

aritha,
voor het geval dat je mijn posting bedoelde - dat was nu net
niet de toon die ik eraan mee wilde geven. Daarom gebruikte ik heel de tijd de zinsconstructie
'als het zo is...'
Ik zeg juist dat er wèl kritiek moet kunnen zijn en dat als die er is dat die zo scherp en duidelijk mogelijk gegeven moet worden. Want als het goed is ben je bezorgd voor elkaar en probeer je elkaar op 'het rechte pad' te houden. Waar het me om gaat is om de verschillende dingen die door elkaar lopen. Er worden veel min of meer triviale dingen genoemd terwijl toch de conclusie is dat het een onbijbelse vereniging is. Mijn punt is dat de discussie over de
kern moet gaan. Als daarin afwijkingen zijn: geef dan kritiek (ik ook trouwens) en die zo scherp mogelijk, niet lief verbloemd want dan ben je bezorgd over medemensen maar durf je ze niet eerlijk te waarschuwen. Maar als je ook hele positieve dingen ziet, wees dan heel voorzichtig met kritiek over 'kleinere zaken'. Niet omdat die niet belangrijk zijn, maar omdat de sfeer die dan ontstaat misschien wel gebaseerd is op randzaken.