Deze zaken zijn niet relevant voor het geven van tienden. Zie het niet als weggooien, maar als een investering in Gods Koninkrijk. Wie het probeert te behouden, zal het verliezen....Oorspronkelijk gepost door strik
Nee Egbert en 007,
Zo werkt het nu een keer niet, want dan is 10% bij de één van een heel ander orde dan bij de ander. Heb je 40 jaar geleden een huisje gekocht, of moet je dat nu doen, in oost-Groningen of in de Randstad; hoeveel schoolgaande en studerende kinderen zijn er, of zijn ze het huis al uit. Dat heeft allemaal niets met status te maken. Maar het is wel realiteit voor veel gezinnen.
het geven van tienden
-
007
-
Quazzy
Theologische praatjes kunnen mooi klinken. Heel mooi klinken. Alleen het gevaar is dat de link naar de realiteit kwijt is.
Het maakt namelijk wel degelijk uit of je 3 of geen kinderen hebt als het gaat om hoeveel geld je kunt geven. De oude weduwe gaf een penninkje, maar gaf meer omdat zij gaf uit haar armoede, terwijl de meeste mensen geven uit hun rijkdom, wat ze kunnen missen. Hoewel goed bedoelt, kan en moet je je ogen niet sluiten voor de verschillen tussen vroeger en nu.
Vroeger was er geen verschil tussen bruto en netto loon. Wat je kreeg was je loon. Een dagloon (dus wat iemand op een dag verdiende, een modaal inkomen) was net genoeg om een dag van te leven. Het was in ieder geval geen vetpot. Tegenwoordig betekent een modaal loon wel wat anders. De simpele situatie van een dagloner die een dagloon verdient en een landbouwer die een oogst binnenhaalt en daar een tiende van aan God geeft is verandert in een uiterst complexe situatie met vakantiegelden, onkostenvergoedingen, fiscale afrekbaarheid, etc. Een 'one size fits all' analyse brengt misschien veel geld op maar doet geen recht aan de verschillende situaties waar iedereen in leeft.
Bovendien moet ik als laatste zeggen dat ik juist de leiders van de kerk niet vertrouw als het gaat om geld. Ik zie teveel geldverspilling om mijn deel in z'n geheel over te geven aan een paar mensen (daarbij wil ik natuurlijk niet zeggen dat alle donaties aan de Kerk slecht terechtkomen, maar het is zo dat lang niet alles op de juiste plaatsen terechtkomt) Vandaar dat ik dat het risico wil spreiden en zelf een lijst van doelen heb waar ik geld aan geef, daar is mijn gemeente er eentje van.
[Aangepast op 3-7-2003 door Quazzy]
Het maakt namelijk wel degelijk uit of je 3 of geen kinderen hebt als het gaat om hoeveel geld je kunt geven. De oude weduwe gaf een penninkje, maar gaf meer omdat zij gaf uit haar armoede, terwijl de meeste mensen geven uit hun rijkdom, wat ze kunnen missen. Hoewel goed bedoelt, kan en moet je je ogen niet sluiten voor de verschillen tussen vroeger en nu.
Vroeger was er geen verschil tussen bruto en netto loon. Wat je kreeg was je loon. Een dagloon (dus wat iemand op een dag verdiende, een modaal inkomen) was net genoeg om een dag van te leven. Het was in ieder geval geen vetpot. Tegenwoordig betekent een modaal loon wel wat anders. De simpele situatie van een dagloner die een dagloon verdient en een landbouwer die een oogst binnenhaalt en daar een tiende van aan God geeft is verandert in een uiterst complexe situatie met vakantiegelden, onkostenvergoedingen, fiscale afrekbaarheid, etc. Een 'one size fits all' analyse brengt misschien veel geld op maar doet geen recht aan de verschillende situaties waar iedereen in leeft.
Bovendien moet ik als laatste zeggen dat ik juist de leiders van de kerk niet vertrouw als het gaat om geld. Ik zie teveel geldverspilling om mijn deel in z'n geheel over te geven aan een paar mensen (daarbij wil ik natuurlijk niet zeggen dat alle donaties aan de Kerk slecht terechtkomen, maar het is zo dat lang niet alles op de juiste plaatsen terechtkomt) Vandaar dat ik dat het risico wil spreiden en zelf een lijst van doelen heb waar ik geld aan geef, daar is mijn gemeente er eentje van.
[Aangepast op 3-7-2003 door Quazzy]
-
strik
Precies Quazzy, zo bedoel ik het. En 007, het maakt mij niet uit hoeveel jij geeft, maar vertel eens:
Hoeveel kinderen heb jij, hoeveel studeren ervan?
Wat is jouw hypotheeklast. Zijn er nog andere 'schulden'.
Wat is jouw ziektekostenpremie, heb je nog chronisch zieken in jouw gezin.
En onderhoud je verder nog mensen? Gelden mijn 'tienden' alleen het geld dat ik overmaak aan mijn kerk. Geldt het ook voor andere donaties? Geldt het ook voor het feit dat ik vier keer per week een vluchteling aan tafel heb?
Hoeveel kinderen heb jij, hoeveel studeren ervan?
Wat is jouw hypotheeklast. Zijn er nog andere 'schulden'.
Wat is jouw ziektekostenpremie, heb je nog chronisch zieken in jouw gezin.
En onderhoud je verder nog mensen? Gelden mijn 'tienden' alleen het geld dat ik overmaak aan mijn kerk. Geldt het ook voor andere donaties? Geldt het ook voor het feit dat ik vier keer per week een vluchteling aan tafel heb?
-
007
Spreuken 3:9 9 Vereer den HEERE van uw goed, en van de eerstelingen al uwer inkomsten;
10 Zo zullen uw schuren met overvloed vervuld worden, en uw perskuipen van most overlopen. Kijk dus niet naar je (huidige financiele)omstandigheden, maar sta boven die omstandigheden samen met Jezus.
Je betaalt je tiende niet rechtstreeks aan de armen, maar aan je kerk.
10 Zo zullen uw schuren met overvloed vervuld worden, en uw perskuipen van most overlopen. Kijk dus niet naar je (huidige financiele)omstandigheden, maar sta boven die omstandigheden samen met Jezus.
Je betaalt je tiende niet rechtstreeks aan de armen, maar aan je kerk.
-
strik
Je geeft geen antwoord op mijn vragen vriend. Ik zou zo zeggen: wordt eens wakker.Oorspronkelijk gepost door 007
Spreuken 3:9 9 Vereer den HEERE van uw goed, en van de eerstelingen al uwer inkomsten;
10 Zo zullen uw schuren met overvloed vervuld worden, en uw perskuipen van most overlopen. Kijk dus niet naar je (huidige financiele)omstandigheden, maar sta boven die omstandigheden samen met Jezus.
Je betaalt je tiende niet rechtstreeks aan de armen, maar aan je kerk.
[Aangepast op 8/3/03 door strik]
-
007
Ik hoef geen direct antwoord op jou vragen te geven Strik. Wel heb ik direct een antwoord geboden met de bovenstaande tekstgedeelten. Ik zeg niet dat als je je tienden wilt betalen je ze dan direct ook volledig moet betalen. Je kan het ook opbouwen. Maar let goed op die tekstgedeelten, en geef met een vrijmoedig hart, ander wilt God het niet eens. Wat versta jij onder de definitie vriend?Oorspronkelijk gepost door strikJe geeft geen antwoord op mijn vragen vriend. Ik zou zo zeggen: wordt eens wakker.Oorspronkelijk gepost door 007
Spreuken 3:9 9 Vereer den HEERE van uw goed, en van de eerstelingen al uwer inkomsten;
10 Zo zullen uw schuren met overvloed vervuld worden, en uw perskuipen van most overlopen. Kijk dus niet naar je (huidige financiele)omstandigheden, maar sta boven die omstandigheden samen met Jezus.
Je betaalt je tiende niet rechtstreeks aan de armen, maar aan je kerk.
[Aangepast op 8/3/03 door strik]
-
anne
over de linker en rechterhand theorie gesproken. Mag men de giften aftrekken van de belasting? Je laat toch maar zien wat je als rechterhand geeft.Oorspronkelijk gepost door anne
Laat uw linkerhand niet weten wat uw rechterhand geeft...
Met vriendelijke groet, Egbert.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
-
Quazzy
Wat is er mis met giften aftrekken? Zo betaalt het rijk tenminste ook mee aan allerlei goede doelen....en kan jij vor hetzelfde bedrag het goede doel meer steunen.Oorspronkelijk gepost door Egbertover de linker en rechterhand theorie gesproken. Mag men de giften aftrekken van de belasting? Je laat toch maar zien wat je als rechterhand geeft.Oorspronkelijk gepost door anne
Laat uw linkerhand niet weten wat uw rechterhand geeft...