God, Nederland en Oranje

[memento]

Maar zo zwart als memento het kennelijk graag beschrijft, was het niet.

Dus de Nadere Reformatoren kletste maar wat in de lucht? Hun doempreken over de goddeloosheid van volk en kerk waren zwaar overtrokken?

Veroordeelt Memento hier Prins Maurits... Mijns insziens ligt de schuld meer aan de Staten Generaal, die de vrijheid van de kerk tegenhield. Hoewel ik geen historisch bewijs heb. Maar in elk geval stond Maurits aan de zijde van de Gereformeerden. Wat ik niet van Frederik Hendrik durf zeggen.

Dat de Synode van Dordt er kwam, heeft Maurits erdoor gedrukt bij de Staten, die daar per definitie tegen waren. Ditzelfde had hij kunnen doen met de DKO (zeker omdat de DKO al aardig wat compromisen tegenover de Staten bevatten). De schrik vd staatsgreep van Maurits zat er nog goed in op dat moment (denk oa aan het ter-dood-brengen van Oldebarneveld).

Opvallend trouwens dat juist de meest Calvinistische provincies tégen de DKO gestemd hebben. Tegelijkertijd waren dit ook de provincies die het meest Oranje-gezind waren...

[Bert Mulder]

Nou nou, Bert. Jij bent wel een hartenkenner, zeg.

Zou je de bijbehorende bijbelteksten ook kunnen quoten? Dat is wel zo duidelijk.

Ben me niet bewust hier over een enkel hart geoordeeld te hebben.

Wel over hun leer. En dat is publiek bekend.

[Bert Mulder]

Opvallend trouwens dat juist de meest Calvinistische provincies tégen de DKO gestemd hebben. Tegelijkertijd waren dit ook de provincies die het meest Oranje-gezind waren...

Memento, ben trouwens nog steeds aan mijn studie bezig over de 80 jarige oorlog, en de scheiding tussen staat er kerk. Zou je hier soms referenties van hebben? Wat leesvoer hierover voor mij?

[memento]

Opvallend trouwens dat juist de meest Calvinistische provincies tégen de DKO gestemd hebben. Tegelijkertijd waren dit ook de provincies die het meest Oranje-gezind waren...

Memento, ben trouwens nog steeds aan mijn studie bezig over de 80 jarige oorlog, en de scheiding tussen staat er kerk. Zou je hier soms referenties van hebben? Wat leesvoer hierover voor mij?

J. Reitsma: Geschiedenis van de Hervorming en de Hervormde Kerk der Nederlanden (bij voorkeur een latere druk). Voor de rest: Check je email.

PS: Waarschuwing van mijn eigen ervaringen: Ik ben zelf vol optimisme begonnen, met het idee Gods hand in het godvruchtig Neerland te vinden. Maar hoe dieper je in de materie duikt, des te meer gaat de schone schijn van Neerland als vrome natie verloren.

[Erasmiaan]

Dus de Nadere Reformatoren kletste maar wat in de lucht? Hun doempreken over de goddeloosheid van volk en kerk waren zwaar overtrokken?

Memento, dat is de opdracht voor elke prediker. Een Labadistische staat is Nederland nooit geweest en zal het ook nooit worden. Als je dat soms zocht in je "onderzoek" dan is het logisch dat je bedrogen uitkomt. Dat ten opzichte van nu en ten opzichte van de vroeger met de landen om ons heen Nederland een Godvruchtig land was, dat is een feit van algemene bekendheid dat jij ten onrechte wil weerleggen.

Het was allemaal niet zó rooskleurig zoals ons de standaard Vaderlandse Geschiedenisboekjes wel willen doen geloven. Maar helaas schiet jij door naar de andere kant.

Ik wil nog één voorbeeld noemen: in 1672 bleek wel dat er een band was tussen God, Nederland en Oranje. We werden door drie wereldmachten aangevallen, maar konden overeind blijven Gode zij dank, door het middel dat hij ons gaf in de persoon van stadhouder Willem III.

[Kaw]

Dus de Nadere Reformatoren kletste maar wat in de lucht? Hun doempreken over de goddeloosheid van volk en kerk waren zwaar overtrokken?

Memento, dat is de opdracht voor elke prediker. Een Labadistische staat is Nederland nooit geweest en zal het ook nooit worden. Als je dat soms zocht in je "onderzoek" dan is het logisch dat je bedrogen uitkomt. Dat ten opzichte van nu en ten opzichte van de vroeger met de landen om ons heen Nederland een Godvruchtig land was, dat is een feit van algemene bekendheid dat jij ten onrechte wil weerleggen.

Het was allemaal niet zó rooskleurig zoals ons de standaard Vaderlandse Geschiedenisboekjes wel willen doen geloven. Maar helaas schiet jij door naar de andere kant.

Ik wil nog één voorbeeld noemen: in 1672 bleek wel dat er een band was tussen God, Nederland en Oranje. We werden door drie wereldmachten aangevallen, maar konden overeind blijven Gode zij dank, door het middel dat hij ons gaf in de persoon van stadhouder Willem III.

God heeft Israël ook uit de handen van Egypte gered, maar niet omdat Israël zo goed was met God.

[Sola Scriptura]

Dat israel slaaf werd en bevrijd werd is 1 grote metafoor voor de christen, een schaduw van het nieuwe verbond. eens slaaf door de zonde en nu door Jezus bevrijd.

En Israel stond inderdaad niet recht voor God zo de nederlandse kerk ook niet.
zoals het toen in Gods plan hoorde, zo denk ik nu ook, in de zin dat de wetteloosheid die in de eindtijd voorspeld was niet te stoppen is. door de globalisatie media en cultuur ontkomen we er niet aan. ook de bijbelbelt niet. (betekend niet dat we geen weerstand tegen de wereldgelijkheid en zonde moeten bieden)

Of kan ik die zaken niet zo vergelijken/doortrekken? (hermeneutiek)

[rj]

Is het verbond tussen God en Nederland niet hetzelfde verbond dat Willem van Oranje met de Potentaat der Potentaten had? Of was dat alleen van hem persoonlijk.

“eer wy oyt deese saecke ende beschermenisse der christenen ende andere verdruckten in desen Landen aengevanghen hebben, wij metten alderoppersten Potentaet der Potentaten alsulcken vasten verbont hebben gemaeckt, dat wy ende alle die gheene die vastelijck daer op betrouwen, door zijne gheweldighe ende machtighe hant ten lesten noch ontset sullen worden.”

Intressant in deze discussie: Kerk, Oranje, Nederland (bitterlemon.eu)

[freek]

Dus de Nadere Reformatoren kletste maar wat in de lucht? Hun doempreken over de goddeloosheid van volk en kerk waren zwaar overtrokken?

Memento, dat is de opdracht voor elke prediker. Een Labadistische staat is Nederland nooit geweest en zal het ook nooit worden. Als je dat soms zocht in je "onderzoek" dan is het logisch dat je bedrogen uitkomt. Dat ten opzichte van nu en ten opzichte van de vroeger met de landen om ons heen Nederland een Godvruchtig land was, dat is een feit van algemene bekendheid dat jij ten onrechte wil weerleggen.

Het was allemaal niet zó rooskleurig zoals ons de standaard Vaderlandse Geschiedenisboekjes wel willen doen geloven. Maar helaas schiet jij door naar de andere kant.

Ik wil nog één voorbeeld noemen: in 1672 bleek wel dat er een band was tussen God, Nederland en Oranje. We werden door drie wereldmachten aangevallen, maar konden overeind blijven Gode zij dank, door het middel dat hij ons gaf in de persoon van stadhouder Willem III.

[Erasmiaan]

Dus de Nadere Reformatoren kletste maar wat in de lucht? Hun doempreken over de goddeloosheid van volk en kerk waren zwaar overtrokken?

Memento, dat is de opdracht voor elke prediker. Een Labadistische staat is Nederland nooit geweest en zal het ook nooit worden. Als je dat soms zocht in je "onderzoek" dan is het logisch dat je bedrogen uitkomt. Dat ten opzichte van nu en ten opzichte van de vroeger met de landen om ons heen Nederland een Godvruchtig land was, dat is een feit van algemene bekendheid dat jij ten onrechte wil weerleggen.

Het was allemaal niet zó rooskleurig zoals ons de standaard Vaderlandse Geschiedenisboekjes wel willen doen geloven. Maar helaas schiet jij door naar de andere kant.

Ik wil nog één voorbeeld noemen: in 1672 bleek wel dat er een band was tussen God, Nederland en Oranje. We werden door drie wereldmachten aangevallen, maar konden overeind blijven Gode zij dank, door het middel dat hij ons gaf in de persoon van stadhouder Willem III.

God heeft Israël ook uit de handen van Egypte gered, maar niet omdat Israël zo goed was met God.

Juist. Nederland is ook nooit goed met God geweest. Maar terugziende op de geschiedenis mogen we weleens Gods bijzondere leiding met Nederland zien (tot onze eigen schuld, overigens).

[Oude-Waarheid]

Juist. Nederland is ook nooit goed met God geweest. Maar terugziende op de geschiedenis mogen we weleens Gods bijzondere leiding met Nederland zien (tot onze eigen schuld, overigens).[/quote]

Geld het niet voor ons allen "Wij hebben God op het hoogtst misdaan wij zijn van het heilspoor afgegaan ja wij en onze vaderen tevens" enz.

[memento]

Juist. Nederland is ook nooit goed met God geweest. Maar terugziende op de geschiedenis mogen we weleens Gods bijzondere leiding met Nederland zien (tot onze eigen schuld, overigens).

Daar ben ik het mee eens. Maar dat versterkt des te meer mijn punt, namelijk dat er niet gesproken kan worden van 'verbond', 'drie-voudig snoer', of iets dergelijks.

Israël wordt door God, omwille van Zijn verbond, steeds weer opgezocht. Dat is iets wat wij niet kunnen zeggen. Tegen ons land kan God zeggen: "Ik ga weg. Ik heb genade bewezen, maar jullie hebben het veracht. Ik heb jullie de waarheid gegeven, maar jullie hebben het verkwanseld. Ik heb jullie grote voorbeelden gegeven, jullie hebben ze niet nagevolgd. Het is eigen schuld dat Ik wegga, en Mijn Geest terugtrek". Ja, is het feit dat God nog niet weg ís, niet al een enorm wonder?

Nee, God, Nederland en Oranje is een band die, als je die echt moet aanwijzen, slechts van God uitging. Hij gaf genade waar wij, als volk met onze leidslieden, het steeds weer onwaard waren. Wij hebben geen 'verbond met de Potentaat der Potentaten', waaraan we rechten of een pleitgrond kunnen ontlenen. Nee, resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. Beseften we dat maar eens, dat wij als land, volk, kerk en persoonlijk moeten leven van genade, en geen enkel recht kunnen laten gelden!

[Bert Mulder]

Het zou ook ten enenmale onmogelijk zijn.

Terwijl ik meen dat Prins Willem deze woorden gelovig, en menend gezegd heeft, kunnen ze niet precies theologisch uitgelegd worden.

De mens kan nooit een verbond met God sluiten. Omdat de mens niets verdienelijk aandragen kan. Verder zou zo'n verbond totaal buiten de Schrift, en buiten de eigenschappen van God om zijn.

Er kan alleen een verbond zijn, gebaseert op genade in Christus. Een uitwendig vebond, die niet op de zoenverdienste van Christus staat, zou God vriend maken met de goddelozen.

Lees op dit punt ook Brakel eens na, in zijn verhandeling over de mogelijkheid van een uitwendig verbond.

[Herman]

Overigens heeft er ooit in het RD een artikel gestaan, die betoogde dat de trits God, Nederland en Oranje een mythe is, die voor 1830 nooit door theologische vertegenwoordigers is gebruikt.

De discussie over de 17e eeuw is dus, hoewel interessant, zeer overbodig, daar de trits een verzinsel is van een 19e eeuwse romanticus met een vlotte pen.

Zie dit artikel uit het rd van 2 jaar terug.

[Zonderling]

Ik wil nog één voorbeeld noemen: in 1672 bleek wel dat er een band was tussen God, Nederland en Oranje. We werden door drie wereldmachten aangevallen, maar konden overeind blijven Gode zij dank, door het middel dat hij ons gaf in de persoon van stadhouder Willem III.

God heeft Israël ook uit de handen van Egypte gered, maar niet omdat Israël zo goed was met God.

Juist. Nederland is ook nooit goed met God geweest. Maar terugziende op de geschiedenis mogen we weleens Gods bijzondere leiding met Nederland zien (tot onze eigen schuld, overigens).

Mee eens.