De SGP en de islam

[Toeschouwer]

Tiberius,
Misschien staan wij toch dichter bij elkaar dan dat ik gedacht had, dat komt door je laatste bericht.

Natuurlijk is het een zegen voor een land als er geregeerd wordt naar Bijbelse maatstaven. Je noemde een paar zaken, van harte mee eens.

Maar de discussie in nu ,of in Nederland alle afgodendienst uitgeroeid moet worden, het standpunt van de SGP.
Kaw vroeg je al hoe je dat in de praktijk werkelijkheid wilt maken.
Stel de SGP heeft 76 zetels in de Tweede kamer en ook een meerderheid in de Eerste kamer. De andere 74 zetels zijn voor D'66.
De SGP kan dus alle roomse kerken afbreken, alle moskeeën, en welke protestantse kerken verboden moeten worden, daar zal dan discussie over zijn in de SGP.
Ik chargeer nu erg, maar dat geeft tevens het probleem aan, als de SGP net als nu de CU werkelijk tot regeringsverantwoordelijkheid wordt geroepen.
Eigenlijk kan de SGP niet deelnemen in een democratisch bestel. De SGP is volgens haar beginsel niet democratisch. De SGP, nu als minderheid eist voor haar eigen achterban bepaalde rechten op in het democratisch systeem zoals wij dat nu kennen.
Met een SGP als meerderheid, gelden die rechten niet voor bijvoorbeeld moslims en roomsen, want dan treedt art. 36 in werking, dan is er geen ruimte voor andere groeperingen in de openbare ruimte.

Dan duik ik maar onder in de Biesbosch!

[Tiberius]

Jezus heeft ons 2 dingen geleerd die Mohammed niet leerde en dat is:
(...)
2. Dat we onze naaste niet anders moeten behandelen dan zoals we zelf zouden behandeld willen worden.

Ik denk dat je daar in vergist.
Want dat geldt alleen maar als wij zowel als onze naaste binnen de kaders van Gods wet leven.

Als jij bijvoorbeeld (als overheid) een dief loslaat, omdat je wilt dat jezelf ook zo behandeld zou worden, dan lig je echt niet in de lijn van Jezus. Dat geldt ook voor andere zonden. Dus ook voor valse godsdiensten.

[Tiberius]

Met een SGP als meerderheid, gelden die rechten niet voor bijvoorbeeld moslims en roomsen, want dan treedt art. 36 in werking, dan is er geen ruimte voor andere groeperingen in de openbare ruimte.

Klopt. Maar die ruimte gunnen we ook niet aan dieven, overspelers, moordenaars, etc.
Dus waarom wel voor afgodendienaars?

Kijk, ik kan me een overheid voorstellen die moord verplicht stelt (in bepaalde omstandigheden, denk aan abortus van gehandicapten, of euthanasie, etc).
Dan is het goed dat de politieke partijen ruimte claimen voor een prolife-standpunt.
Maar dat kan nooit betekenen dat we het 6e gebod schrappen.

Dan duik ik maar onder in de Biesbosch!

Waar doel je precies op? Op het grote aantal moslims dat daar op mooie zaterdagmiddagen aan de barbecue zit?

[Kaw]

Jezus heeft ons 2 dingen geleerd die Mohammed niet leerde en dat is:
(...)
2. Dat we onze naaste niet anders moeten behandelen dan zoals we zelf zouden behandeld willen worden.

Ik denk dat je daar in vergist.
Want dat geldt alleen maar als wij zowel als onze naaste binnen de kaders van Gods wet leven.

Als jij bijvoorbeeld (als overheid) een dief loslaat, omdat je wilt dat jezelf ook zo behandeld zou worden, dan lig je echt niet in de lijn van Jezus. Dat geldt ook voor andere zonden. Dus ook voor valse godsdiensten.

Nee, je verdraait het. Wij willen vrijheid van godsdienst, maar wel alleen voor ons zelf. De vergelijking met een dief gaat absoluut niet op, want in een democratie is het niet tegen de wet om een ander standpunt of godsdienst te hebben. Het concept democratie zal moeten worden opzij gelegt om het strafbaar te stellen om een opvatting te hebben die tegen onze ideologie in gaat.

Het is in mijn beeld volstrekt onNT'isch om dit standpunt in te nemen. Jezus noch de apostelen, noch Paulus hebben ooit opgeroepen tot de uitroeing van andere godsdiensten of uberhaupt het oprichten van een christelijke overheid.

[Kaw]

Op het grote aantal moslims dat daar op mooie zaterdagmiddagen aan de barbecue zit?

Flauw.

[Toeschouwer]

Tiberius,
Je draait er omheen. In geen enkel normaal land wordt stelen en roven en moorden goed gevonden. Ga nu een concreet in op de opmerkingen van Kaw en van mij.

Nogmaals de SGP heeft een meerderheid in het parlement. Kan dan een minderheidsgroepering dezelfde rechten opeisen die de SGP nu opeist (terecht) voor haar achterban. Er zijn nog 25% roomsen in het land, mogen die dan vrijuit gebruik maken van hun openbare ruimte?

Nog een vraag, een pricipiële. Is de SGP alleen democratisch als ze een minderheid vormen? Zou gauw ze een meerderheid hebben schaffen ze de democratie af?
Hoe zie jij dat? Nu geen flauwe grapjes meer, maar geef eens antwoord.

[Tiberius]

Het is in mijn beeld volstrekt onNT'isch om dit standpunt in te nemen. Jezus noch de apostelen, noch Paulus hebben ooit opgeroepen tot de uitroeing van andere godsdiensten of uberhaupt het oprichten van een christelijke overheid.

Ze hebben ook niet opgeroepen om stelen, moorden en overspel te weren.
Waarom maak je dan een uitzondering voor valse godsdiensten? Wat toch echt onder het 1e of 2e gebod van de wet hoort.

Je draait er omheen. In geen enkel normaal land wordt stelen en roven en moorden goed gevonden. Ga nu een concreet in op de opmerkingen van Kaw en van mij.

Dat doe ik juist al.
Dat moorden bijvoorbeeld is nog maar de vraag, zie bijvoorbeeld abortus- en euthanasiewetgeving.

Nogmaals de SGP heeft een meerderheid in het parlement. Kan dan een minderheidsgroepering dezelfde rechten opeisen die de SGP nu opeist (terecht) voor haar achterban. Er zijn nog 25% roomsen in het land, mogen die dan vrijuit gebruik maken van hun openbare ruimte?

Dat denk ik niet.
Als je vindt, dat Gods geboden heilzaam zijn voor iedereen (en we belijden alleen dat ze dat zijn, nietwaar), dan moet je daar zoveel mogelijk naar handelen.
Een christelijke overheid moet geen ruimte bieden voor dieven, moordenaars, afgodendienaars, vloekers, etc.

Nu geen flauwe grapjes meer, maar geef eens antwoord.

Het was geen grapje.

[Toeschouwer]

Wij staan toch verder van elkaar af dan ik dacht.

Ik zou het wel consequent vinden als Van der Vlies en Van der Staay dat ook uitdroegen, maar dat doen ze niet.

Dus de SGP neemt aan de democratie deel, totdat de SGP het voor het zeggen heeft, dan wordt de democratie opgegeven. Geen plaats meer voor minderheden in het openbare leven.

[Kaw]

Het is in mijn beeld volstrekt onNT'isch om dit standpunt in te nemen. Jezus noch de apostelen, noch Paulus hebben ooit opgeroepen tot de uitroeing van andere godsdiensten of uberhaupt het oprichten van een christelijke overheid.

Ze hebben ook niet opgeroepen om stelen, moorden en overspel te weren.
Waarom maak je dan een uitzondering voor valse godsdiensten? Wat toch echt onder het 1e of 2e gebod van de wet hoort.

Omdat een valse godsdienst in een democratie niet verboden is. Het is voor een christen verboden aan afgodendienst te doen. Ook in het NT. Maar er staat nergens in het NT dat bijv. de gemeenten in Klein Azië of Griekenland de macht zouden moeten proberen te grijpen om de tempels te sluiten en de afgodendienst te stoppen.

Maar praktisch zijn de bezwaren nog veel groter. Waar leg je de grens? Ik kan het prima vinden met mijn evangelische buurman, maar mag zijn gemeente dan niet meer samenkomen omdat ze dogmatisch te lichtvaardig zijn? Ik zou dat echt om te janken vinden.

[Tiberius]

Even voor de duidelijkheid, Toeschouwer: ik praat niet zozeer vanuit de politiek, dus niet voor de SGP, maar voor het geval je de Bijbel voluit laat functioneren.
Hierbij kan ik me voorstellen, dat je politiek gezien concessies moet doen. Daarom geef ik ook aan, dat ik niet tot de achterban van enige politieke partij behoor, niet van de SGP, niet van de CU, niet van het CDA, etc.

Kaw, ik kan het ook prima vinden met mijn moslim collega. Toch vind ik dat Gods geboden ook voor hem heilzaam zijn en dus niet dat hij er dispensatie voor kan krijgen, omdat hij zo'n sympathieke jongen is.

[Kaw]

Kaw, ik kan het ook prima vinden met mijn moslim collega. Toch vind ik dat Gods geboden ook voor hem heilzaam zijn en dus niet dat hij er dispensatie voor kan krijgen, omdat hij zo'n sympathieke jongen is.

Politiek gezien geloof ik best in een christelijke regering die bijv. vrouwenbesnijdenis verbied en verboden houdt. Hetzelfde geldt voor abortus.

Een theocratie die zo ver gaat dat bijv. crematie verboden zou worden of het gaan naar een Moskee? Vanuit dat oogpunt zou je het ook volkomen realistisch moeten vinden dat de moslims hier de sharia invoeren als ze de kans krijgen of niet?

[Tiberius]

Kaw, ik kan het ook prima vinden met mijn moslim collega. Toch vind ik dat Gods geboden ook voor hem heilzaam zijn en dus niet dat hij er dispensatie voor kan krijgen, omdat hij zo'n sympathieke jongen is.

Politiek gezien geloof ik best in een christelijke regering die bijv. vrouwenbesnijdenis verbied en verboden houdt. Hetzelfde geldt voor abortus.

Een theocratie die zo ver gaat dat bijv. crematie verboden zou worden of het gaan naar een Moskee? Vanuit dat oogpunt zou je het ook volkomen realistisch moeten vinden dat de moslims hier de sharia invoeren als ze de kans krijgen of niet?

Jij praat vanuit de democratie, dus vanuit de politiek.
Ik vanuit de Bijbel, dat is het verschil. Vanuit die optiek is niet de sharia, maar de 10 geboden heilzaam voor christen en niet-christen. Al zou heel Nederland moslim zijn.

[Kaw]

Kaw, ik kan het ook prima vinden met mijn moslim collega. Toch vind ik dat Gods geboden ook voor hem heilzaam zijn en dus niet dat hij er dispensatie voor kan krijgen, omdat hij zo'n sympathieke jongen is.

Politiek gezien geloof ik best in een christelijke regering die bijv. vrouwenbesnijdenis verbied en verboden houdt. Hetzelfde geldt voor abortus.

Een theocratie die zo ver gaat dat bijv. crematie verboden zou worden of het gaan naar een Moskee? Vanuit dat oogpunt zou je het ook volkomen realistisch moeten vinden dat de moslims hier de sharia invoeren als ze de kans krijgen of niet?

Jij praat vanuit de democratie, dus vanuit de politiek.
Ik vanuit de Bijbel, dat is het verschil. Vanuit die optiek is niet de sharia, maar de 10 geboden heilzaam voor christen en niet-christen. Al zou heel Nederland moslim zijn.

Ik praat vanuit de politiek omdat de SGP een politieke partij is. Daar is de hele discussie om begonnen.

[Toeschouwer]

Tiberius,
Misschien staan wij toch heel dicht bij elkaar. Oké ik kom hoe langer hoe meer tot de overtuiging dat de leden van de gemeente eigenlijk niet aan politiek moeten doen en zeker niet aan christelijke politiek. Als wij geroepen worden tot een ambt zoals Daniël hebben wij onze verantwoordelijkheid te nemen.
Wij zulllen dat Koninkrijk van God niet bewerken, met Paulus mogen wij zeggen ons burgerschap is in de hemel. Wij verwachten de wederoprichting aller dingen door onze Heere Jezus met Zijn tweede komst.
Meer dan een stil en gerust leven mogen wij niet verwachten in deze bedeling en dat kan onder iedere overheid (Rom. 13).