De gezonde kinderdoop

Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34745
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door Tiberius »

Bert Mulder schreef:Zal hier dus ook van de grootouders, door de kerkeraad, ge-eist worden de hand aan de opvoeding van de kleinkinderen te houden. Dat zal kunnen voorkomen, bijvoorbeeld waar een dochter, heel jong al, vooruitgegrepen heeft op een huwelijk
Bij de GG is ten doop houden door grootouders of anderen niet toegestaan "tenzij de voogdijschap over het kind tot de meerderjarige leeftijd door rechterlijke uitspraak was bekrachtigd. Zonder deze rechterlijke bekrachtiging blijven de eigen ouders toch steeds de uiteindelijke zeggenschap houden over de opvoeding van hun kinderen."

Waarbij het de grootouders uiteraard niet verboden is om de jongedame in kwestie met raad en daad bij te staan in de opvoeding.
Johannes777
Berichten: 24
Lid geworden op: 15 mar 2008, 18:52

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door Johannes777 »

Daar ben ik weer eens...

Telkens zie ik weer dat in de discussies wordt verwezen naar de 3 formulieren van de kerk. Waarom komen jullie niet met teksten uit het Woord van God.

Ik lees van het probleem van het kind, dat door groot-ouders wordt opgevoed. Stel dat het kind wordt aangenomen. Een kind uit Afrika bijvoorbeeld, afkomstig uit een inheemse stam. Mag dat kind dan gedoopt worden?

Gelukkig werd de kamerling wel gedoopt, maar dat mocht van Fillipus alleen op grond van zijn geloof in Jezus Christus.

Ik ben benieuwd naar de reactie?

Gods zegen,

Johannes
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door Auto »

Johannes777 schreef:Daar ben ik weer eens...

Telkens zie ik weer dat in de discussies wordt verwezen naar de 3 formulieren van de kerk. Waarom komen jullie niet met teksten uit het Woord van God.
Als jij je een beetje zou verdiepen in die 3 formulieren, dan zie je dat het een leerboek is en dat het gebasseerd is op het Woord van God.

Een voorbeeld:
Zondag 1
1. Vr. Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?
Antw. Dat ik met lichaam en ziel, beide in het leven en sterven (a), niet mijn (b), maar mijns getrouwen Zaligmakers Jezus Christus eigen ben (c), Die met Zijn dierbaar bloed voor al mijn zonden volkomenlijk betaald (d) en mij uit alle heerschappij des duivels verlost heeft (e), en alzo bewaart (f), dat zonder den wil mijns hemelsen Vaders geen haar van mijn hoofd vallen kan (g), ja ook, dat mij alle ding tot mijn zaligheid dienen moet (h); waarom Hij mij ook door Zijn Heiligen Geest van het eeuwige leven verzekert (i), en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt (k).
a Rom. 14:8. b 1 Kor. 6:19. c 1 Kor. 3:23. Tit. 2:14. d 1 Petr. 1:18, 19. 1 Joh. 1:7 en 2:2, 12. e Hebr. 2:14. 1 Joh. 3:8. Joh. 8:34, 35, 36. f Joh. 6:39 en 10:28. 2 Thess. 3:3. 1 Petr. 1:5. g Matth. 10:30. Luk. 21:18. h Rom. 8:28. i 2 Kor. 1:22 en 5:5. Ef. 1:14. Rom. 8:16. k Rom. 8:14. 1 Joh. 3:3.

(handig die nieuwe digitale versie van het GBS) :super
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9099
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door Bert Mulder »

Auto schreef:
(handig die nieuwe digitale versie van het GBS) :super
Ja, prachtig, heb hem ook pas ontvangen...

Kan hem helaas niet op mijn laptop met Vista krijgen...
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34745
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door Tiberius »

Johannes777 schreef:Daar ben ik weer eens...
Welcome back.
Johannes777 schreef:Telkens zie ik weer dat in de discussies wordt verwezen naar de 3 formulieren van de kerk. Waarom komen jullie niet met teksten uit het Woord van God.
Zie de antwoorden van Auto en Bert.
De 3FvE zijn gebaseerd op Gods Woord. Ze zetten het "alleen maar" netjes voor je op een rij.
Johannes777 schreef:Ik lees van het probleem van het kind, dat door groot-ouders wordt opgevoed. Stel dat het kind wordt aangenomen. Een kind uit Afrika bijvoorbeeld, afkomstig uit een inheemse stam. Mag dat kind dan gedoopt worden?
Het criterium is of het kind door rechterlijke uitspraak toegewezen is aan het ouderpaar, of in het voorbeeld: grootouderpaar, dat kan ook bij overlijden van de ouders.
Zo ja, dan staat de weg open tot de kinderdoop.
Zo niet, dan kan het kind later als volwassene gedoopt worden.

Althans: binnen de Ger Gem. Ik weet dat er kerkverbanden zijn, die uitsluitend kinderen dopen van natuurlijke geboorte.

Gisteren mocht ik een mooie dienst meemaken, waarin een tot geloof gekomen volwassene gedoopt werd. Heel duidelijk geeft dat formulier het verschil aan tussen de kinderdoop (uit kracht van het verbond) en de volwassendoop (door bekering en geloof), hoewel het in wezen één is.

Ik zal deel hier eens posten (met dank aan GBS Digitaal):

En hoewel de kinderen der Christenen, niettegenstaande zij deze dingen niet verstaan, uit kracht des verbonds moeten gedoopt worden, zo is het nochtans niet geoorloofd de volwassenen te dopen, tenzij die tevoren, hun zonden gevoelende, belijdenis doen van hun boetvaardigheid en van hun geloof in Christus. Want om deze oorzaak heeft niet alleen Johannes de Doper, predikende naar het gebod Gods den doop der bekering tot vergeving der zonden, diegenen die hun zonden beleden, gedoopt (Mark. 1:4, 5, en Luk. 3:3), maar heeft ook onze Heere Jezus Christus Zijn apostelen bevolen al de volken te onderwijzen en hen te dopen in den Naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes (Matth. 28:19), deze belofte daarbij voegende, dat die geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden (Mark. 16:16); gelijk ook de apostelen (zoals blijkt uit de Handelingen der apostelen hfdst. 2:38, en 8:36, 37 en 10:47, 48 en 16:14, 15, 31, 32, 33)
Gebruikersavatar
freek
Berichten: 5711
Lid geworden op: 24 nov 2005, 13:55

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door freek »

Neemt niet weg dat Johannes met die tekst over de Moorman komt. Het blijft natuurlijk wel een goed argument van de 'wederdopers'...
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door Afgewezen »

freek schreef:Neemt niet weg dat Johannes met die tekst over de Moorman komt. Het blijft natuurlijk wel een goed argument van de 'wederdopers'...
Nou, vind ik niet. Natuurlijk moet de Moorman de geloofsdoop ondergaan.
Hoe zou het anders gemoeten hebben?
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door Erasmiaan »

Zonder de doop te willen onderschatten; het belangrijkste van de doop ligt toch hierin, dat het heenwijst naar de betekende zaak: de afwassing door het bloed van Christus, en dat zichtbaar, in de gemeente. 't Is ook een zegel -zo zeker als die druppels op dat hoofd van dat kind vallen, zo zeker zal Gods kerk van haar zonde afgewassen worden- maar dat wijst toch ook heen. 'k Moest hier aan denken door die geschiedenis van de moorman. Dat plaatst misschien een theologische discussie over het verbond een beetje in een ander licht.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34745
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door Tiberius »

freek schreef:Neemt niet weg dat Johannes met die tekst over de Moorman komt. Het blijft natuurlijk wel een goed argument van de 'wederdopers'...
Ik denk niet, dat hij al gedoopt was. En zeker niet in de naam van de Drieenige God.
Gebruikersavatar
freek
Berichten: 5711
Lid geworden op: 24 nov 2005, 13:55

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door freek »

Tiberius schreef:
freek schreef:Neemt niet weg dat Johannes met die tekst over de Moorman komt. Het blijft natuurlijk wel een goed argument van de 'wederdopers'...
Ik denk niet, dat hij al gedoopt was. En zeker niet in de naam van de Drieenige God.
Wederdopers was niet de juiste benaming, sorry. Bedoelde baptisten. Deze tekst is puur geisoleerd gezien natuurlijk wel een goed argument voor 'geloofsdoop'.
Afgewezen schreef:Nou, vind ik niet. Natuurlijk moet de Moorman de geloofsdoop ondergaan.
Hoe zou het anders gemoeten hebben?
Ja, dat is mijn persoonlijke mening ook. Ik zou zeggen: logisch dat hem om geloof gevraagd werd. Hij was oud en wijs genoeg, bij wijze van spreken. Maar baptisten kunnen hier weinig mee. En bij deze tekst kan ik me daar iets van voorstellen.
Erasmiaan schreef:Zonder de doop te willen onderschatten; het belangrijkste van de doop ligt toch hierin, dat het heenwijst naar de betekende zaak: de afwassing door het bloed van Christus, en dat zichtbaar, in de gemeente. 't Is ook een zegel -zo zeker als die druppels op dat hoofd van dat kind vallen, zo zeker zal Gods kerk van haar zonde afgewassen worden- maar dat wijst toch ook heen. 'k Moest hier aan denken door die geschiedenis van de moorman. Dat plaatst misschien een theologische discussie over het verbond een beetje in een ander licht.
Ik denk ook wel eens dat de doop door baptisten erg overschat wordt. Alsof je er echt niet zonder kunt om het in volle bewustzijn te ervaren. Als ik de bijbel zo onbevangen mogelijk lees, wordt als het over de doop gaat, altijd verwezen naar de dieperliggende betekenis, naar Christus.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24694
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door refo »

Het 'Heenwijzen' in verband met de doop is geen juist woord, maar altijd 'terugwijzend'. En niet 'zal afgewassen worden' maar 'gewassen ben'. En juist dat was het wapen richting de dopersen om de kinderdoop te verdedigen. Lees maar mee:

Vr.69. Hoe wordt gij in den Heiligen Doop vermaand en verzekerd dat de enige offerande van Christus, aan het kruis geschied, u ten goede komt?
Antw. Alzo, dat Christus dit uitwendig waterbad ingezet en daarbij toegezegd heeft, dat ik zo zekerlijk met Zijn bloed en Geest van de onreinheid mijner ziel, dat is van al mijn zonden, gewassen ben, als ik uitwendig met het water, hetwelk de onzuiverheid des lichaams pleegt weg te nemen, gewassen ben
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door Erasmiaan »

refo schreef:Het 'Heenwijzen' in verband met de doop is geen juist woord, maar altijd 'terugwijzend'. En niet 'zal afgewassen worden' maar 'gewassen ben'. En juist dat was het wapen richting de dopersen om de kinderdoop te verdedigen. Lees maar mee:

Vr.69. Hoe wordt gij in den Heiligen Doop vermaand en verzekerd dat de enige offerande van Christus, aan het kruis geschied, u ten goede komt?
Antw. Alzo, dat Christus dit uitwendig waterbad ingezet en daarbij toegezegd heeft, dat ik zo zekerlijk met Zijn bloed en Geest van de onreinheid mijner ziel, dat is van al mijn zonden, gewassen ben, als ik uitwendig met het water, hetwelk de onzuiverheid des lichaams pleegt weg te nemen, gewassen ben
Maar, wie zegt dit? De gelovige, in het stuk der verlossing. Hij is verlost! 't Is ook nog niet iemand die gedoopt moet worden (het gaat dus niet over de kleine kinderen) want er staat duidelijk in de laatste woorden gewassen ben. Lees ook antwoord 74: het wordt de kinderen toegezegd. Of bedoelde je dat ook?
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34745
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door Tiberius »

freek schreef:
Tiberius schreef:
freek schreef:Neemt niet weg dat Johannes met die tekst over de Moorman komt. Het blijft natuurlijk wel een goed argument van de 'wederdopers'...
Ik denk niet, dat hij al gedoopt was. En zeker niet in de naam van de Drieenige God.
Wederdopers was niet de juiste benaming, sorry. Bedoelde baptisten. Deze tekst is puur geisoleerd gezien natuurlijk wel een goed argument voor 'geloofsdoop'.
Het is me nog niet helemaal duidelijk wat je bedoelt. Want ik ken eigenlijk niemand die maar enige betekenis aan de Bijbel toekent die de geloofsdoop loochent. Dus dat argument hoeft niet gebruikt te worden.

Ik hoop niet, dat je denkt we moeten kiezen tussen de geloofsdoop (voor volwassenen) en de verbondsdoop (voor kinderen van gelovigen). Want die staan beide naast elkaar.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24694
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door refo »

Erasmiaan schreef:
refo schreef:Het 'Heenwijzen' in verband met de doop is geen juist woord, maar altijd 'terugwijzend'. En niet 'zal afgewassen worden' maar 'gewassen ben'. En juist dat was het wapen richting de dopersen om de kinderdoop te verdedigen. Lees maar mee:

Vr.69. Hoe wordt gij in den Heiligen Doop vermaand en verzekerd dat de enige offerande van Christus, aan het kruis geschied, u ten goede komt?
Antw. Alzo, dat Christus dit uitwendig waterbad ingezet en daarbij toegezegd heeft, dat ik zo zekerlijk met Zijn bloed en Geest van de onreinheid mijner ziel, dat is van al mijn zonden, gewassen ben, als ik uitwendig met het water, hetwelk de onzuiverheid des lichaams pleegt weg te nemen, gewassen ben
Maar, wie zegt dit? De gelovige, in het stuk der verlossing. Hij is verlost! 't Is ook nog niet iemand die gedoopt moet worden (het gaat dus niet over de kleine kinderen) want er staat duidelijk in de laatste woorden gewassen ben. Lees ook antwoord 74: het wordt de kinderen toegezegd. Of bedoelde je dat ook?
Dat is een afzwakken van wat de catechismus zegt. Het is één van onze belijdenisgeschriften die we (moeten) onderschrijven. (Zie bv de forumregels). Het gaat dan niet aan om het af te zwakken en dan te zeggen dat er een virtueel iemand spreekt. Nee, hier spreken wij. Daarom dopen we. Wat verbaasd wordt nog gevraagd: maar de jonge kinderen dan? Die óók. Want voor hen geldt het zelfde (als voor ons).
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: De gezonde kinderdoop

Bericht door Erasmiaan »

refo schreef:
Erasmiaan schreef:
refo schreef:Het 'Heenwijzen' in verband met de doop is geen juist woord, maar altijd 'terugwijzend'. En niet 'zal afgewassen worden' maar 'gewassen ben'. En juist dat was het wapen richting de dopersen om de kinderdoop te verdedigen. Lees maar mee:

Vr.69. Hoe wordt gij in den Heiligen Doop vermaand en verzekerd dat de enige offerande van Christus, aan het kruis geschied, u ten goede komt?
Antw. Alzo, dat Christus dit uitwendig waterbad ingezet en daarbij toegezegd heeft, dat ik zo zekerlijk met Zijn bloed en Geest van de onreinheid mijner ziel, dat is van al mijn zonden, gewassen ben, als ik uitwendig met het water, hetwelk de onzuiverheid des lichaams pleegt weg te nemen, gewassen ben
Maar, wie zegt dit? De gelovige, in het stuk der verlossing. Hij is verlost! 't Is ook nog niet iemand die gedoopt moet worden (het gaat dus niet over de kleine kinderen) want er staat duidelijk in de laatste woorden gewassen ben. Lees ook antwoord 74: het wordt de kinderen toegezegd. Of bedoelde je dat ook?
Dat is een afzwakken van wat de catechismus zegt. Het is één van onze belijdenisgeschriften die we (moeten) onderschrijven. (Zie bv de forumregels). Het gaat dan niet aan om het af te zwakken en dan te zeggen dat er een virtueel iemand spreekt. Nee, hier spreken wij. Daarom dopen we. Wat verbaasd wordt nog gevraagd: maar de jonge kinderen dan? Die óók. Want voor hen geldt het zelfde (als voor ons).
Ik zwak niets af, ik spreek de catechismus na. Als je dat niet ziet... Maar de catechismus leert geen veronderstelde wedergeboorte zoals je eerst suggereerde. En door de doop worden we ook niet wedergeboren. Lees nog maar eens.
Plaats reactie