Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2007 (vervolg)

[wijkie]

Toeschouwer,

Wat ik me afvraag: Hoe weet jij dat het RD niet het laatste woord heeft?

[JolandaOudshoorn]

Ik vind de afwijzing niet zo schokkend. Als er in de kerkdienst en bij kerkelijke activiteiten het de regel is om een bepaalde vertaling te lezen, prima toch? Ik zou het iets anders vinden als men de leden thuis zou verbieden een bepaalde vertaling te lezen. Afraden is iets anders, maar verbieden lijkt me erg ver gaan. En daavan is geen sprake. Bij ons wordt voorlopig ook dezelfde lijn gehouden als de gergem.

[Bert Mulder]

Onze classicale en synodale vergaderingen zijn open, behalve voor discipline zaken.

Wat bedoel je met open? Ook toegankelijk voor niet-leden?
.

Inderdaad

[Toeschouwer]

Toeschouwer,

Wat ik me afvraag: Hoe weet jij dat het RD niet het laatste woord heeft?

Omdat het verslag voor plaatsing eerst ter door het moderamen van de synode moet worden goedgekeurd.

[Klaas-Jan]

Toeschouwer,

Wat ik me afvraag: Hoe weet jij dat het RD niet het laatste woord heeft?

Omdat het verslag voor plaatsing eerst door het moderamen van de synode moet worden goedgekeurd.

Dit is juist!

[Tiberius]

Toeschouwer,

Wat ik me afvraag: Hoe weet jij dat het RD niet het laatste woord heeft?

Omdat het verslag voor plaatsing eerst ter door het moderamen van de synode moet worden goedgekeurd.

Hij vraagt niet of je het weet, maar hoe je het weet.

[gravo]

Alleen moet je wel bedenken dat ze er niet op persoonlijke titel zitten, maar afgevaardigd zijn vanuit de kerkenraden, classes en particuliere synodes.

Is dat zo? Ik heb wel eens begrepen dat ambtsdragers zonder last- en ruggespraak hun ambt moeten en mogen uitvoeren. Met andere woorden: ze doen dat allereerst vanuit een roepingsbesef, waarbij ze naar eer en geweten dienen te handelen. Het is een persoonlijke verantwoordelijkheid, die men belooft te dragen tot stichting van de gemeente en tot heil van de naaste. Ze laten zich toch niet sturen door een achterban of een belangengroep?

Correct me if I'm wrong.

gravo

[Tiberius]

Alleen moet je wel bedenken dat ze er niet op persoonlijke titel zitten, maar afgevaardigd zijn vanuit de kerkenraden, classes en particuliere synodes.

Is dat zo? Ik heb wel eens begrepen dat ambtsdragers zonder last- en ruggespraak hun ambt moeten en mogen uitvoeren. Met andere woorden: ze doen dat allereerst vanuit een roepingsbesef, waarbij ze naar eer en geweten dienen te handelen. Het is een persoonlijke verantwoordelijkheid, die men belooft te dragen tot stichting van de gemeente en tot heil van de naaste. Ze laten zich toch niet sturen door een achterban of een belangengroep?

Correct me if I'm wrong.

gravo

Als kerkenraad niet, nee. Maar wel als afgevaardigde naar een bredere vergadering.
(Zover ik weet)

[Toeschouwer]

Alleen moet je wel bedenken dat ze er niet op persoonlijke titel zitten, maar afgevaardigd zijn vanuit de kerkenraden, classes en particuliere synodes.

Is dat zo? Ik heb wel eens begrepen dat ambtsdragers zonder last- en ruggespraak hun ambt moeten en mogen uitvoeren. Met andere woorden: ze doen dat allereerst vanuit een roepingsbesef, waarbij ze naar eer en geweten dienen te handelen. Het is een persoonlijke verantwoordelijkheid, die men belooft te dragen tot stichting van de gemeente en tot heil van de naaste. Ze laten zich toch niet sturen door een achterban of een belangengroep?

Correct me if I'm wrong.

gravo

Als kerkenraad niet, nee. Maar wel als afgevaardigde naar een bredere vergadering.
(Zover ik weet)

Dan is het anders in de PKN, daar handelen de afgevaardigden op zowel classis en synode zonder last of ruggespraak.
Het kan m.i. ook moeilijk anders, anders is er ook geen beraad nodig. Als alle standpunten al vast staan, kun je net zo goed alles schriftelijk afhandelen.
Waarom zou je dan nog zaken moeten bediscussiëren?

[memento]

Dan is het anders in de PKN, daar handelen de afgevaardigden op zowel classis en synode zonder last of ruggespraak.
Het kan m.i. ook moeilijk anders, anders is er ook geen beraad nodig. Als alle standpunten al vast staan, kun je net zo goed alles schriftelijk afhandelen. Waarom zou je dan nog zaken moeten bediscussiëren?

Het systeem van de HHK vind ik wel wat hebben. Als ik het goed begrijp kan de kerkeraad en/of classis degenen die ze afvaardigen een opdracht meegeven, maar hoeft dit niet (zo gebeurt het trouwens in de praktijk overal). Na een besluit door de synode gaat het terug naar de gemeenten, die er dan weer bezwaar tegen kunnen maken. Pas met voldoende steun van de kerkeraden wordt het besluit aangenomen. Of wordt het besluit aangepast, om rekening te houden met het bezwaar.

Een mooi voorbeeld vond ik het besluit over de emiritaatsleeftijd. De synode had het besluit genomen deze te verhogen. Dit besluit werd teruggestuurd naar de classis en de kerkeraden, waar bleek dat een groot deel van de kerkeraden het besluit niet steunden. De synode heeft toen besloten het eerdere besluit niet door te voeren.

Door zo'n handelswijze luister je m.i. goed naar je gemeenten. Want blijkbaar vertegenwoordigen niet altijd de synodeleden de mening van de gemeenten, wat ook erg moeilijk te regelen valt (het zijn immers afgevaardigden (kerkeraad) van afgevaardigden (classis) van afgevaardigden (part. synode)).

[wijkie]

Hij vraagt niet of je het weet, maar hoe je het weet.

Precies. Hoe weet je dat, Toeschouwer? Van horen zeggen?

(overigens ben ik een zij, maar dat terzijde )

[Toeschouwer]

Hij vraagt niet of je het weet, maar hoe je het weet.

Precies. Hoe weet je dat, Toeschouwer? Van horen zeggen?

(overigens ben ik een zij, maar dat terzijde )

Een paar jaar geleden heeft in het RD of ND, dat weet ik niet meer, een groot artikel gestaan hoe er verslag wordt gedaan over synodevergaderingen. Daaruit bleek, dat, het gaat nu over de GG, daar alleen belijdende leden toegang hebben, er alleen een verslaggever van het RD mag zijn en na goedkeuring door het moderamen kan er tot publicatie worden overgegaan.

[Marnix]

Hm aan de ene kant snap ik het wel. Toch vind ik het gevaarlijk dat een artikel eerst goedgekeurd moet worden. Op zo'n manier kan er censuur toegepast worden en kan de objectiviteit in gevaar komen. Op zich logisch als je een geen open synode hebt, maar ik vraag me dan wel af of dat zo goed is.

[freek]

Hm aan de ene kant snap ik het wel. Toch vind ik het gevaarlijk dat een artikel eerst goedgekeurd moet worden. Op zo'n manier kan er censuur toegepast worden en kan de objectiviteit in gevaar komen. Op zich logisch als je een geen open synode hebt, maar ik vraag me dan wel af of dat zo goed is.

Ja. Geef dan gewoon een persbericht uit, waar eventueel toelichting op gevraagd kan worden. Zoals de HHK dat momenteel doet.

[Zonderling]

Bijgaand bericht uit het ND van 31 maart j.l. geeft wel extra duidelijkheid op een aantal punten die in het RD-verslag niet zo duidelijk naar voren zijn gekomen, namelijk:

1. Ds. Van Eckeveld geeft expliciet aan dat de HSV het karakter heeft van een nieuwe vertaling en dat dit de reden is voor afwijziging van de HSV.
2. De heer Kole erkent dat de HSV 'terecht' meer is dan een taalkundige bijstelling.
3. Ds. Van Eckeveld geeft aan dat mogelijk de GBS benaderd zal worden om iets te doen aan vervanging van verouderde woorden.

Kerk wijst Herziene Statenvertaling af
van onze redactie kerk
UTRECHT - In kerkdiensten en bij kerkelijke activiteiten van de Gereformeerde Gemeenten mag de Herziene Statenvertaling niet worden gebruikt. Dat heeft de synode van het kerkverband deze week in Utrecht uitgesproken. ,,Wij houden ons aan Statenvertaling'', zegt synodevoorzitter ds. J.J. van Eckeveld.
,,Wij hebben vastgesteld dat de Herziene Statenvertaling meer is dan een herziening en het karakter heeft van een nieuwe vertaling. Daaraan hebben wij als Gereformeerde Gemeenten geen behoefte.''

Op initiatief van de Gereformeerde Bond in de Protestantse Kerk is bijna zes jaar geleden begonnen met het herzien van de Statenvertaling. Deze zeventiende-eeuwse vertaling zou voor jongeren niet meer te begrijpen zijn. Inmiddels is het Nieuwe Testament en een aantal oudtestamentische Bijbelboeken klaar.

Het besluit van de synode zal het synodebestuur mondeling doorgeven aan de twee leden van de Gereformeerde Gemeenten die op persoonlijke titel deelnemen aan het project, zegt Van Eckeveld. Het gaat om drs. I.A. Kole, secretaris van het bestuur van de Herziene Statenvertaling, en ds. C.G. Vreugdenhil. Het besluit is voor beiden geen reden te stoppen met hun werk.

Kole erkent dat de herziening ,,terecht'' meer is dan een taalkundige bijstelling. ,,Maar wij werken in de lijn zoals de Statenvertalers het hebben bedoeld: dicht bij de oorspronkelijke tekst en met aandacht voor verbetering van de verstaanbaarheid.''

Hij kan wel begrijpen dat de Herziene Statenvertaling door de Gereformeerde Gemeenten niet wordt toegestaan bij kerkelijke activiteiten. ,,Het gaat mij om het gebruik in gezinnen, door jongeren en in het onderwijs. De uitgave die nu klaar is, wordt door veel leden van de Gereformeerde Gemeenten al gebruikt. Uit reacties merk ik dat juist jongeren de Bijbel weer gaan lezen omdat de verstaanbaarheid is verbeterd.''

Van Eckeveld erkent dat de taal is veranderd. ,,Onze jongeren begrijpen soms woorden niet meer. Daar is tijdens de synode diepgaand over gesproken. Het deputaatschap Bijbelverspreiding bezint zich of er mogelijkheden zijn om hieraan iets te doen. Mogelijk stellen zij het aan de orde bij de Gereformeerde Bijbelstichting die zich bezighoudt met de uitgave van de Statenvertaling.