Bijbelstudiedagen SRA!

[MarthaMartha]

dit was je vraag:

[quote="Kaw"]Hij preekte hel en verdoemenis om mensen tot overtuiging te laten komen, maar niet vanuit een Goddelijk perspectief om mensen tot Christus te drijven, maar vanuit het besef dat de methode goed functioneerd [quote]

dit is je antwoord:

[quote]Wat een taal hebben deze mannen, deze dienaars van God, gebruikt om de vesting, de burcht van verstokte en verharde zondaars tot overgave te zien komen! [quote]

[quote]Zo klonk het mitrailleurvuur van Edwards om mensen te brengen tot het punt waar ze hun hopeloos verloren toestand zouden inzien en zouden gaan roepen om Gods genade. [quote]

waaruit blijkt dat het om de methode gaat en niet om het drijven naar Christus? Ja, er zijn preken van bijvoorbeeeld J. Edwards die je niet zonder huivering kunt lezen. Maar ging het hem om de methode? of wist hij zich gedreven, wetende de schrik des Heeren?

[Kaw]

MM,

Dit is de geschiedenis van ds. Finney:
http://kerkgeschiedenis.web-log.nl/kerk ... finne.html
Oordeel zelf.

[MarthaMartha]

MM,

Dit is de geschiedenis van ds. Finney:
http://kerkgeschiedenis.web-log.nl/kerk ... finne.html
Oordeel zelf.

Beste Kaw,
Ik geloof best dat Finney zo dacht, of dat het bij hem om de methode ging. Maar de gedachte waar ik tegen protesteer is dat Heartcry, of de andere geciteerde schrijvers ook die invalshoek hebben.

[Kaw]

Beste Kaw,
Ik geloof best dat Finney zo dacht, of dat het bij hem om de methode ging. Maar de gedachte waar ik tegen protesteer is dat Heartcry, of de andere geciteerde schrijvers ook die invalshoek hebben.

Maar waarom citeren ze hem dan? Ik neem aan dat ze ook zijn theologie kennen. Waarom dan ook precies citaten op het gevoelige punt? Dat is dan toch dom?

[MarthaMartha]

Beste Kaw,
Ik geloof best dat Finney zo dacht, of dat het bij hem om de methode ging. Maar de gedachte waar ik tegen protesteer is dat Heartcry, of de andere geciteerde schrijvers ook die invalshoek hebben.

Maar waarom citeren ze hem dan? Ik neem aan dat ze ook zijn theologie kennen. Waarom dan ook precies citaten op het gevoelige punt? Dat is dan toch dom?

Ja, dat is misschien niet handig. Maar eerlijk is eerlijk, ook al heeft iemand nog zoveel dwalingen, hij kan ook zinnige dingen zeggen. Luther volgen we in veel dingen ook niet, en toch zijn we allemaal blij met hem en wat hij betekend heeft. (of moet je daarvoor eerst jaren dood zijn?). We mogen met het badwater het kind niet wegwerpen. Een door mij zeer gewaardeerde ds. heeft achting voor de gebroeders Wesley en beveelt de liederen van Charles Wesley aan, maar dat betekent toch ook niet dat hij instemt met hun arminiaanse theologie?

[Kaw]

Beste Kaw,
Ik geloof best dat Finney zo dacht, of dat het bij hem om de methode ging. Maar de gedachte waar ik tegen protesteer is dat Heartcry, of de andere geciteerde schrijvers ook die invalshoek hebben.

Maar waarom citeren ze hem dan? Ik neem aan dat ze ook zijn theologie kennen. Waarom dan ook precies citaten op het gevoelige punt? Dat is dan toch dom?

Ja, dat is misschien niet handig. Maar eerlijk is eerlijk, ook al heeft iemand nog zoveel dwalingen, hij kan ook zinnige dingen zeggen. Luther volgen we in veel dingen ook niet, en toch zijn we allemaal blij met hem en wat hij betekend heeft. (of moet je daarvoor eerst jaren dood zijn?). We mogen met het badwater het kind niet wegwerpen. Een door mij zeer gewaardeerde ds. heeft achting voor de gebroeders Wesley en beveelt de liederen van Charles Wesley aan, maar dat betekent toch ook niet dat hij instemt met hun arminiaanse theologie?

Maar dat is toch geen manier van denken die vol te houden is? Ik waardeer Finney ook voor elke ziel die onder zijn prediking is bekeerd, maar juist het punt van de methodiek citeren ze hem waar hij beroemd en omstreden om is geworden?

[MarthaMartha]

Maar dat is toch geen manier van denken die vol te houden is? Ik waardeer Finney ook voor elke ziel die onder zijn prediking is bekeerd, maar juist het punt van de methodiek citeren ze hem waar hij beroemd en omstreden om is geworden?

Misschien dom, maar ik snap je niet zo goed hierin. De heb je citaat een paar keer gelezen, het artikel waarvan je een link hebt neergezet.... maar welk punt van methodiek bedoel je? Ik kan namelijk niet ontdekken dat ze instemmen met de methodiek. Wél dat ze stukjes van Finney over Gods toorn en oordelen citeren, maar daar kan hij wel dingen heel goed in verwoord hebben over die oordelen... maar dat kan los staan van de methodiek. Tenzij het citaat dat je hebt neergezet uit een referaat over de methodiek van heartcry komt....

[Kaw]

Maar dat is toch geen manier van denken die vol te houden is? Ik waardeer Finney ook voor elke ziel die onder zijn prediking is bekeerd, maar juist het punt van de methodiek citeren ze hem waar hij beroemd en omstreden om is geworden?

Misschien dom, maar ik snap je niet zo goed hierin. De heb je citaat een paar keer gelezen, het artikel waarvan je een link hebt neergezet.... maar welk punt van methodiek bedoel je? Ik kan namelijk niet ontdekken dat ze instemmen met de methodiek. Wél dat ze stukjes van Finney over Gods toorn en oordelen citeren, maar daar kan hij wel dingen heel goed in verwoord hebben over die oordelen... maar dat kan los staan van de methodiek. Tenzij het citaat dat je hebt neergezet uit een referaat over de methodiek van heartcry komt....

Eigenlijk zou naar mijn mening dit topic gefuseerd moeten worden met een ander topic, maar Gian heeft aangegeven dat in een boekje waar deze man ook in genoemd wordt, dat HeartCry duidelijk aangeeft niet 100% achter deze man te staan.

[MarthaMartha]

Maar dat is toch geen manier van denken die vol te houden is? Ik waardeer Finney ook voor elke ziel die onder zijn prediking is bekeerd, maar juist het punt van de methodiek citeren ze hem waar hij beroemd en omstreden om is geworden?

Misschien dom, maar ik snap je niet zo goed hierin. De heb je citaat een paar keer gelezen, het artikel waarvan je een link hebt neergezet.... maar welk punt van methodiek bedoel je? Ik kan namelijk niet ontdekken dat ze instemmen met de methodiek. Wél dat ze stukjes van Finney over Gods toorn en oordelen citeren, maar daar kan hij wel dingen heel goed in verwoord hebben over die oordelen... maar dat kan los staan van de methodiek. Tenzij het citaat dat je hebt neergezet uit een referaat over de methodiek van heartcry komt....

Eigenlijk zou naar mijn mening dit topic gefuseerd moeten worden met een ander topic, maar Gian heeft aangegeven dat in een boekje waar deze man ook in genoemd wordt, dat HeartCry duidelijk aangeeft niet 100% achter deze man te staan.

Ik las het ja, fijn! ook weer opgelost.

[Klaas-Jan]

Persoonlijk denk ik dat het beter is om naar de SRB-avonden te gaan!

[MarthaMartha]

Persoonlijk denk ik dat het beter is om naar de SRB-avonden te gaan!

Motivatie?

[Gian]

[Gabrielle]

Ik kan je van harte opwekken zo'n studiedag te bezoeken.
Dat is je tijd goed investeren. Wat doe je anders op die zaterdag ?

Wat een ieder er ook van vindt, onderzoek alle dingen en behoudt het goede .
Luister en oordeel zelf.
Houdt de Bijbel ernaast, dan kun je zelf lezen en vergelijken met wat er gezegd wordt.
( moet je trouwens niet alleen daar doen, ook de preken van zondag, kijk en vergelijk, evenals de gemeente van Beréa deed )

[Jongere]

Dat visiedocument is wel de moeite van het lezen waard.

Zeker! Het zou goed zijn als we aan de hand daarvan eens kunnen discussieren. Ik raad iedereen aan het te lezen.

[Hendrikus]

Beste vrienden,

Op allerlei manieren komt mij ter ore dat een bepaald gedeelte uit een interview met het Friesch Dagblad verkeerde gedachten oproept. Dit heb ik nooit gewild en achteraf beschouwd had ik e.e.a. beter op een andere manier kunnen verwoorden. Het desbetreffende gedeelte luidt:



Zondigt hijzelf niet meer? Baan: ,,Incidenteel. Vroeger beheerste de zonde mij, nu niet meer. Het klassieke doopformulier zegt dat wij soms door onze zwakheid in zonden vallen. Ik struikel nog wel eens in de zonde, maar blijf er door Gods genade niet meer in liggen".



Ik ben me er dus terdege van bewust dat het citaat makkelijk op een verkeerde manier geïnterpreteerd kan worden (en wat nu dus ook gebeurt), wanneer dat niet duidelijk, zorgvuldig en uitvoerig wordt toegelicht. Aangezien het in zo'n interview niet mogelijk is om uitvoerig op alle thema's in te gaan, had het achteraf op deze manier beter niet geplaatst kunnen worden. Het woord incidenteel wordt immers verschillend opgevat. In dat licht wil ik daarom ook - ter verheldering - nog een paar gedachten duidelijk doorgeven.



1) Ik verwerp de leer dat het hart zondeloos zou zijn; dat is een ketterij van de perfectionisten. Tot onze doodsnik blijven we ons vlees, onze verdorven Adamsnatuur, meedragen en hebben we dus te strijden met en tegen ons vlees.

2) Gods kind struikelt dagelijks. Wel is het mogelijk om bevrijd te worden van bewuste, concrete zonden, maar we worden hier op aarde nooit zondeloos of volmaakt.

3) De wedergeboorte van een zondaar betekent een zodanige vernieuwing dat hij/zij niet meer door de zonde als een bepalende kracht beheerst kan worden, zoals dat tevoren het geval was.

4) Op geen enkele wijze kunnen wij in eigen kracht of inspanning strijden tegen de zonden; dat kan alleen door de opstandingskracht van Christus - door de kracht van de Geest - in en door de gelovigen.

5) De vereniging met Christus in Zijn dood en opstanding en de verandering van het hart die daardoor tot stand komt, vormen de bron voor zowel de bevrijding van de zonde tot gerechtigheid als tot dankbare liefde tot God, die het motief is voor christelijke gehoorzaamheid.

6) Deze opvattingen hoeven niet tot hoogmoed te leiden, omdat het er bij dit alles om gaat dat we worden wat we in Christus al mogen zijn. Het blijft altijd genade.



Oproep tot heiliging

Wat mij wel opvalt is dat, gezien de kritische reacties, mensen kennelijk nogal moeite hebben met de concrete oproepen tot heiliging en de waarschuwingen om actief tegen de zonde te strijden. Mijn vraag is dan hoe de Bijbelteksten gelezen worden, waarin die opdracht tot ons komt, bijvoorbeeld in de volgende teksten:



* “Dat dan de zonde niet heerse in uw sterfelijk lichaam (..) Stel uw leden Gode tot wapenen der gerechtigheid.” (Rom.6:13)



* “(..) Stelt nu uw leden, om dienstbaar te zijn der gerechtigheid, tot heiligmaking.” (Rom.6:19)



* “Zo dan, broeders, wij zijn schuldenaars niet aan het vlees, om naar het vlees te leven. Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door de Geest de werkingen van het lichaam doodt, zo zult gij leven.” (Rom.8:12,13)



* “Dewijl wij dan deze beloften hebben, geliefden, laat ons onszelf reinigen van alle besmetting des vleses en des geestes, voleindigende de heiligmaking in de vreze Gods.” (2 Kor.7:1)



* “En ik zeg: Wandelt door de Geest en volbrengt de begeerlijkheid van het vlees niet.” (Gal. 5:16)



* “Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruisigd met de bewegingen en begeerlijkheden. Indien wij door de Geest leven, zo laat ons ook door de Geest wandelen.” (Gal. 5:24,25)



* “Want dit is de wil van God, uw heiligmaking.” (1 Thess. 4:3a).



* “Daarom, nalatende het beginsel van de leer van Christus, laat ons tot de volmaaktheid voortvaren; niet wederom leggende het fundament van de bekering van dode werken, en van het geloof in God (..).” (Hebr.6:1)



* “Daarom dan ook, alzo wij zo’n grote wolk der getuigen rondom ons hebben liggende,

laat ons afleggen alle last, en de zonde, die ons lichtelijk omringt, en laat ons met lijdzaamheid lopen de loopbaan, die ons voorgesteld is; Ziende op de overste Leidsman en Voleinder des geloofs, Jezus, Die, voor de vreugde, die Hem voorgesteld was, het kruis heeft verdragen, en schande veracht, en is gezeten aan de rechter hand

van de troon van God. Want aanmerkt Deze, Die zulk een tegenspreken van de zondaren tegen Zich heeft verdragen, opdat gij niet verflauwt en bezwijkt in uw zielen. Gij hebt nog ten bloede toe niet tegengestaan, strijdende tegen de zonde.” (Hebr.12:1-4)



* “Jaagt den vrede na met allen, en de heiligmaking, zonder welke niemand de Heere zien zal.” (Hebr. 12:14).



* “Word als gehoorzame kinderen niet gelijkvormig aan de begeerten die er vroeger in uw onwetendheid waren. Maar zoals Hij Die u geroepen heeft, heilig is, word zo ook zelf heilig in heel uw levenswandel, want er staat geschreven: Wees heilig, want Ik ben heilig” (1 Petr. 1:14-16).



* “Daarom, geliefden, verwachtende deze dingen, benaarstigt u, dat gij onbevlekt en onbestraffelijk bevonden moogt worden door Hem in vrede.” (2 Petr.3:14)



* “En een ieder, die deze hoop op Hem heeft, die reinigt zichzelf, gelijk Hij rein is.” (1 Joh.3:3)



* enzovoorts

Als het goed is kunnen Gods kinderen – door wederbarende genade – niet anders dan gehoor geven aan deze aansporingen, en dat niet, zoals gesuggereerd wordt, omdat Christus verlossingswerk niet voldoende zou zijn, maar omdat de Heere God het zo waard is! Dus niet om onze zaligheid te verdienen, maar omdat die voor ons alreeds verdiend is.

Als wij werkelijk beseffen, wat het de Heere Jezus gekost heeft om het uiteindelijk uit te roepen “Het is volbracht!”, dan kunnen we toch niet blijven zoals we zijn? Nee dan hebben we een verlangen om ‘vernieuwd te worden tot kennis naar het evenbeeld van Degene Die ons geschapen heeft”(Kol.3:10; Rom. 8:29).



Juist vanuit de concrete oproep en de pogingen om bovenstaande oproepen in de praktijk te brengen, komen Gods kinderen er achter dat ze Christus IN ALLES nodig hebben en zal het inderdaad tot enorme troost zijn dat “Christus Jezus ons geworden is wijsheid van God, en rechtvaardigheid, en heiligmaking, en verlossing” (1 Kor.1:30) en dat er niet alleen de oproepen zijn, maar ook de beloften dat Hij de heiligmaking in Zijn kinderen zal uitwerken (1 Thess.5:23,24). Dat wil dus niet zeggen dat we de concrete oproepen moeten laten liggen of verzachten. Integendeel, we moeten worden wie we door genade in Christus al zijn. Waarom? Omdat Hij het zo waard is!



Ik vertrouw erop dat dit antwoord verkeerde gedachten uit de weg ruimt.



Met vriendelijke groeten,
Arjan Baan

P.S. Deze toelichting mag - zonder toestemming - doorgestuurd worden naar anderen!