Ouders rouwen teveel sámen: uitkering gestopt

[Rens]

pijlers

Prof. Ouweneel vertelde pas van een man die bij zijn voorganger kwam. Hij wilde scheiden, want hij hield niet meer van zijn vrouw. "Dan doe je maar net alsof", zei de voorganger. De man deed het. Een paar maanden later was de liefde weer terug.

Daar ken ik ook een versie van die heel lang is en dan over een indiaan met de medicijnman....

Terug naar het onderwerp:
Bij mij komt een vraag op: als die vrouw zo nodig geld nodig heeft waarom kan ze dan wel (per vliegtuig zonder vooraf boeken) naar Marokko? Dat vind ik al veel zeggend..... ( wij zouden graag op vakantie gaan met vliegtuig maar vinden dat op dit moment te duur)
Daarnaast ( ik zeg het maar zelf) heb ik nog een vooroordeel....naast die van de bijstand ( ja rustig Rens jou bedoel ik niet, dus je hoeft niet te reageren) Waarom vind ik het nou toevallig dat die naam nou niet Nederlands klinkt? Ik vind het zo verwonderlijk dat als er problemen zijn dit meestal met allochtonen zijn....En daarmee zeg ik niet dat ALLE allochtonen slecht zijn, maar wel dat er veel vaker problemen zijn met: (zoals mijn zusje zegt:) andere huidskleur mensen.

het is idd een gegeven dat procentueel gezien de meeste "probleemgevallen" zich laten vinden in de groep "niet-westerse allochtone nederlanders".

maar het gegeven op zich mag geen kapstok zijn om álle probleemgevallen aan op te hangen. ook binnen de groep autochtone nederlanders zijn karrevrachten "ladenlichters" te vinden, en vaak zijn het ook nog de meest doortrapte......

het is echter in dit specifieke geval waar het om gaat in het geplaatste artikel, het schrijnende dat er een verdronken kindje een niet onaanzienlijke rol speelt.

[MarthaMartha]

Ik denk dat het goed is per situatie en per omstandigheid te kijken. we kunnen niet een regel maken die voor iedereen geldt. Er zijn zoveel gevallen van echtscheiding, zoveel verdriet, waar je niet zou willen dat iemand moet vechten om rond te komen. dat van die reis naar Marokko staat er eigenlijk buiten. dan zou je een uitkeringssysteem moeten verzinnen waarbij eerst -en dan voor iedereen, alleen of samen of gescheiden- het eigen vermogen wordt gebruikt en daarna een uitkering. Maar in dezesituatie ging het om een gescheiden stel waarbij ten onrechte het inkomen wordt stopgezet. Nu weet ik niet wat erachter zit, want ik neem toch aan dat er onderzoek ik geweest enzo, dus over deze specifieke situatie kan ik ook weinig zeggen. Maar het feit dat sommigen het inkomen sowieso stop willen zetten bij scheiding gaat mij te ver. Zou je dat ook zeggen als een mevrouw van 73 je verteld dat haar man ervandoor is met een veel jongere buurvrouw na 50 jaar huwelijk? Moet mevrouw nu maar zien hoe ze redt? moet ze afhankelijk blijven van het inkomen van de man die haar laat zitten?
Laten we dit soort beoordelingen alsjeblieft maar overlaten aan degenen die de situatie bekijken...... en zelf met liefde oordelen.

[JolandaOudshoorn]

Verder zijn de peilers onder een huwelijk liefde en trouw. Beide dus. Als de ene peiler dan (tijdelijk) inzakt, kan de andere het huwelijk nog redden.

Ik zou hier nog aan toe willen voegen: zelf-verloochening.

Ik denk dat die zelf-verloochening bij de trouw in zit. En aangezien velen daar niet aan willen, halen ze de trouw al weg en zakt het geheel in als de liefde ook weg is.
Maar daar draait in feite elke realtie om: hoe trouw ben je? Hoe toegewijd ben je? Wil je een ander dienen? Zonder daar direct iets voor terug te krijgen.