[quote]Dat zie je in de HHK wel. 'Zware' predikanten mogen vaak wel in de 'lichtere' gemeenten voorgaan, onder het motto: ze horen er ook bij. Andersom, in zware gemeenten, mogen de lichtere predikanten praktisch niet voorgaan. Die gemeenten kiezen nog liever voor leesdienst of nog erger: onbevoegde eerwaardige heren.
wat je hier zegt Free is volkomen onjuist. Ik kerk zelf in een HHG op de Veluwe, waar alle predikanten voorgaan. ik zou graag zien als je je antwoorden wat wilt nuanceren. trouwens leg me eens uit waarom het erg is om een volgens jou 'onbevoegde eerw.hr. voor te laten gaan?
beroepingswerk en daarmee samenhangende berichten
Nee hoor, ik ga niks nuanceren. Jij zit dan gewoon in een keurige gemeente, maar het is een gegeven dat verschillende HHK-gemeenten die behoren tot het voormalige Gekookte Riet alleen dominees uit die kring laten preken. Ik kan er ook niks aan doen. Of heb jij b.v. ds. R. van Kooten wel eens in Staphorst, Doornspijk of Vriezenveen horen voorgaan?philips schreef:wat je hier zegt Free is volkomen onjuist. Ik kerk zelf in een HHG op de Veluwe, waar alle predikanten voorgaan. ik zou graag zien als je je antwoorden wat wilt nuanceren. trouwens leg me eens uit waarom het erg is om een volgens jou 'onbevoegde eerw.hr. voor te laten gaan?Dat zie je in de HHK wel. 'Zware' predikanten mogen vaak wel in de 'lichtere' gemeenten voorgaan, onder het motto: ze horen er ook bij. Andersom, in zware gemeenten, mogen de lichtere predikanten praktisch niet voorgaan. Die gemeenten kiezen nog liever voor leesdienst of nog erger: onbevoegde eerwaardige heren.
Wat is er erg om onbevoegde eerwaarde heren te laten voorgaan? Nou, beetje orde in de kerk mag toch wel zeker? Stel je voor dat iedereen zich zomaar aanbied als predikant. Dan krijg je toch een zootje. VOlgens mij is het wel een bijbelse lijn dat predikanten door een kerkelijke gemeenschap beroepen en aangesteld worden. Moet je maar eens in de NGB lezen.
Laatst gewijzigd door freek op 03 jan 2008, 18:30, 1 keer totaal gewijzigd.
Hoe "recent" is jouw "recente verleden"? Het beroepen van ds. Vreugdenhil en Ds. Moerkerken is niet gebeurd sinds ds. Van der Net weg is. Dus moet het vóór 1991 geweest zijn. Dat is dus 17 jaar geleden.Anti-quoq schreef:Enkele voorbeelden om aan te tonen dat stigma's doorgaans niet echt werken. Kijk maar eens mee. Welke predikanten zijn in het recente verleden beroepen in:
- Apeldoorn: ds. M. Karens, ds. C.G. Vreugdenhil, ds. A. Moerkerken, ds. W. Harinck. (Onlangs op tweetal: ds. C. Hogchem en ds. W. Visscher)
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Trouwens mooi, a-q. Dat nuanceert al het gedoe over de verschillen. Vooral Slikkerveer maakt het wel erg bont.
Enne, Unionist, recent is de laatste 25 jaar denk ik. En toen was het predikantenkorps net zo divers als nu. Ds. Moerkerken is in de laatste 17 jaar wat betreft zijn leer en preken niet veranderd. Dus dan zal de gemeente wel veranderd zijn.
Enne, Unionist, recent is de laatste 25 jaar denk ik. En toen was het predikantenkorps net zo divers als nu. Ds. Moerkerken is in de laatste 17 jaar wat betreft zijn leer en preken niet veranderd. Dus dan zal de gemeente wel veranderd zijn.
: :mrgreen: ik bedoelde NGB (Nederlanse Geloofsbelijdenis)
-
entiteitxx
- Berichten: 324
- Lid geworden op: 13 okt 2007, 13:30
- Locatie: Dordrecht (NL)
Er zijn gewoon een aantal gemeenten waar het 'rechtse 'en het linkse' kerkvolk ongeveer even groot is, met als gevolg een grote diversiteit in beroepen predikanten. Bovendien, als je de beroepen in chronologie beziet, kun je ook vaak de ontwikkeling van een kerk of kerkenraad zien. De beroepen van Urk vind ik trouwens consistent, en niet echt een goed voorbeeld in dit verhaal. En welke dominees zijn rechts? Ook daarover zijn de meningen behoorlijk verdeeld.Anti-quoq schreef:Mensen, zullen we ons bij de feiten houden? Deze hele licht-zwaar-discussie leidt tot niets.
Natuurlijk zijn er liggingsverschillen (Of zo je wilt: accentverschillen) in de prediking. Vaak heeft e.e.a. ook domweg te maken met de afkomst van de predikant, of de culturele setting van een gemeente. Op de Veluwe is e.e.a. nu eenmaal veel minder snel geaccepteerd, dan in een randstadgemeente. Op de Veluwe heeft men snel de neiging om bepaalde zaken (uiterlijk, taalgebruik e.d.) tot principiële zaken te verheffen, terwijl het om traditie gaat. In de Randstad en andere stadsgemeenten is men geneigd om wat minder te accepteren van rechts (zou allemaal gezeur zijn). Maar op wereldschaal gaat het om geneuzel in de marge.
Misschien is het bijhouden van het beroepingswerk wat dat betreft een eye-opener. Enkele voorbeelden om aan te tonen dat stigma's doorgaans niet echt werken. Kijk maar eens mee. Welke predikanten zijn in het recente verleden beroepen in:
- Apeldoorn: ds. M. Karens, ds. C.G. Vreugdenhil, ds. A. Moerkerken, ds. W. Harinck. (Onlangs op tweetal: ds. C. Hogchem en ds. W. Visscher)
- Gorinchem: ds. W. Harinck, ds. G. Mouw, ds. J. Driessen, ds. J. Karens
- Groningen: ds. G.J.N. Moens, ds. C.G. Vreugdenhil, ds. A. Schot, ds. J.S. van der Net
- H.I.Ambacht: ds. P. van Ruitenburg, kand. J. van Belzen, ds. G. Clements, ds. C.A. van Dieren, ds. J.S. van der Net
- Lelystad: ds. R. Kattenberg, kand. G. Pater, ds. J.J. van Eckeveld, ds. G.J. van Aalst, ds. J.S. van der Net, ds. P. Mulder
- Moerkapelle: ds. M. Karens, ds. W. Silfhout, ds. C.G. Vreugdenhil, ds. A. Schreuder, ds. C.J. Meeuse, ds. W. Harinck, ds. A.T. Vergunst
- Ridderkerk-Slikkerveer:
ds. M. Mondria, ds. C.G. Vreugdenhil, ds. W.J. Karels, ds. R. Kattenberg, ds. C.A. van Dieren, ds. J.S. van der Net
- Rotterdam-IJsselmonde: ds. G. Mouw, kand. G.J. Baan, ds. C. van Krimpen, ds. M. Karens, kand. D.W. Tuinier
- Terwolde-De Vecht: ds. P. Melis, ds. R. Kattenberg, ds. G. Pater, ds. P. Mulder, ds. C. Vogelaar
- Urk: ds. G. Mouw, ds. C. Neele, ds. C. Hogchem, ds. J. Karels, ds. C.A. van Dieren, ds. G.J. van Aalst
"............................................................."
Omdat ik hier een (niet heel erg) verkapt argument in zie vóór de statistieken reageer ik toch even.Anti-quoq schreef:(...) Misschien is het bijhouden van het beroepingswerk wat dat betreft een eye-opener. Enkele voorbeelden om aan te tonen dat stigma's doorgaans niet echt werken. (...)
Waar gaat het om? Niet of de statistieken handig kunnen zijn in een discussie, dat kunnen ze zeker en dat heb je inderdaad bewezen. Maar in welke discussie? En dat is dan ongeveer dezelfde vraag als: met welk doel worden ze bijgehouden?
En dan ben ik bang (als ik bijvoorbeeld kijk naar de onderstaande discussie) dat die discussie geen vruchtbare is. De discussie richt zich vooral op hokjes: zwaar en licht - links en rechts. En de statistieken dragen daar niet alleen aan bij, ze zijn ook vanuit die hokjesdenkgedachten ontsproten als ik kijk met welk doel ze telkens worden gebruikt.
Die manier van denken is het die me tegenstaat, vooral als ik me probeer voor te stellen hoeveel tijd mensen in dit soort dingen steken die in andere dingen te steken is. Er zijn zoveel èchte problemen in Nederland. De opmerking in die documentaire (Velen zijn geroepen) over al die discussies in de marge vond ik wel een waardevolle. In hoeverre keren we in onszelf als bestuderen van verschijnselen in onze eigen zuil een doel op zich wordt?
Natuurlijk blijf ik altijd kritisch en vervelend doen, maar ik kan het toch niet laten. Je moet maar zo denken: hij is nu eenmaal uit het hokje van de anti-statistiekers, dus het is geheel volgens de statistieken dat hij nu deze reactie weer plaatst.
KLOPT. De GG bestaan 100 jaar en ik heb gekeken vanaf 1990.Unionist schreef:Hoe "recent" is jouw "recente verleden"? Het beroepen van ds. Vreugdenhil en Ds. Moerkerken is niet gebeurd sinds ds. Van der Net weg is. Dus moet het vóór 1991 geweest zijn. Dat is dus 17 jaar geleden.Anti-quoq schreef:Enkele voorbeelden om aan te tonen dat stigma's doorgaans niet echt werken. Kijk maar eens mee. Welke predikanten zijn in het recente verleden beroepen in:
- Apeldoorn: ds. M. Karens, ds. C.G. Vreugdenhil, ds. A. Moerkerken, ds. W. Harinck. (Onlangs op tweetal: ds. C. Hogchem en ds. W. Visscher)
Laten we het eenvoudig en feitelijk houden!
Jongere,Jongere schreef:Omdat ik hier een (niet heel erg) verkapt argument in zie vóór de statistieken reageer ik toch even.Anti-quoq schreef:(...) Misschien is het bijhouden van het beroepingswerk wat dat betreft een eye-opener. Enkele voorbeelden om aan te tonen dat stigma's doorgaans niet echt werken. (...)
Waar gaat het om? Niet of de statistieken handig kunnen zijn in een discussie, dat kunnen ze zeker en dat heb je inderdaad bewezen. Maar in welke discussie? En dat is dan ongeveer dezelfde vraag als: met welk doel worden ze bijgehouden?
En dan ben ik bang (als ik bijvoorbeeld kijk naar de onderstaande discussie) dat die discussie geen vruchtbare is. De discussie richt zich vooral op hokjes: zwaar en licht - links en rechts. En de statistieken dragen daar niet alleen aan bij, ze zijn ook vanuit die hokjesdenkgedachten ontsproten als ik kijk met welk doel ze telkens worden gebruikt.
Die manier van denken is het die me tegenstaat, vooral als ik me probeer voor te stellen hoeveel tijd mensen in dit soort dingen steken die in andere dingen te steken is. Er zijn zoveel èchte problemen in Nederland. De opmerking in die documentaire (Velen zijn geroepen) over al die discussies in de marge vond ik wel een waardevolle. In hoeverre keren we in onszelf als bestuderen van verschijnselen in onze eigen zuil een doel op zich wordt?
Natuurlijk blijf ik altijd kritisch en vervelend doen, maar ik kan het toch niet laten. Je moet maar zo denken: hij is nu eenmaal uit het hokje van de anti-statistiekers, dus het is geheel volgens de statistieken dat hij nu deze reactie weer plaatst.
Je zult het niet geloven, maar ik ben het met je eens.
Ik las een hele onvruchtbare discussie over links-rechts (kost veel onnodige tijd!) terwijl de FEITEN gewoon iets anders laten zien. Dat noem ik dus geen statistieken, maar feiten.
Laten we het eenvoudig en feitelijk houden!
Ds. M. Golverdingen heeft het beroep naar Waarde aangenomen. Dat is heel fijn voor deze gemeente en erg bedroevend voor Boskoop.
Opmerkelijk is dat de gemeente Waarde eerst 60 jaar vacant is geweest en daarna eigenlijk steeds een eigen predikant heeft gehad.
Waarde is geïnstitueerd in 1933
* 1993 - 1995: ds. Th. van Stuijvenberg
* 1996 - 2007: ds. H. Hofman sr. (2e beroep na ds. Van Stuijvenberg)
* 2008 - : ds. M. Golverdingen (3e beroep na ds. Hofman)
Voorts is het opmerkelijk dat voor alle drie de predikanten de gemeente Waarde hun 7e gemeente is en dat ze alle drie 65 of 66 jaar oud waren / zullen zijn DV op de datum van bevestiging.
Opmerkelijk is dat de gemeente Waarde eerst 60 jaar vacant is geweest en daarna eigenlijk steeds een eigen predikant heeft gehad.
Waarde is geïnstitueerd in 1933
* 1993 - 1995: ds. Th. van Stuijvenberg
* 1996 - 2007: ds. H. Hofman sr. (2e beroep na ds. Van Stuijvenberg)
* 2008 - : ds. M. Golverdingen (3e beroep na ds. Hofman)
Voorts is het opmerkelijk dat voor alle drie de predikanten de gemeente Waarde hun 7e gemeente is en dat ze alle drie 65 of 66 jaar oud waren / zullen zijn DV op de datum van bevestiging.
Laten we het eenvoudig en feitelijk houden!
En ze reden alle drie in een zwarte auto?Anti-quoq schreef:Voorts is het opmerkelijk dat voor alle drie de predikanten de gemeente Waarde hun 7e gemeente is en dat ze alle drie 65 of 66 jaar oud waren / zullen zijn DV op de datum van bevestiging.
En dronken alle drie hun koffie graag zwart zonder suiker?
Boeiend hoor, die statistieken. Het voegt écht iets toe. :shock:
Het gaat hier niet om statistieken, maar om feiten. Verder houd jij je kennelijk niet aan het onderschrift onder mijn reacties. Dat is erg dom.Hendrikus schreef:En ze reden alle drie in een zwarte auto?Anti-quoq schreef:Voorts is het opmerkelijk dat voor alle drie de predikanten de gemeente Waarde hun 7e gemeente is en dat ze alle drie 65 of 66 jaar oud waren / zullen zijn DV op de datum van bevestiging.
En dronken alle drie hun koffie graag zwart zonder suiker?
Boeiend hoor, die statistieken. Het voegt écht iets toe. :shock:
Laten we het eenvoudig en feitelijk houden!