Ik wil me aansluiten bij je opmerkingen. Echter moet je wel bedenken dat hij is aangesteld als docent in het gereformeerde protestantisme en hij gepromoveerd is op een thema uit de gereformeerde theologie, wat je kan karakteriseren als dogmageschiedenis. En wat dit laatste betreft: dr. Van den Belt zal ongetwijfeld zijn talen (lees: latijn) in dit opzicht kennen.Vincent schreef: het IRTI is religieus gebonden, dat staat wetenschappelijk niet hoog aangeschreven. Ook was ds. Van de Belt buitenpromovendus (naast zijn baan....) en heeft hij uitsluitend theologie gestudeerd (geen semitische of klassieke taal).
Maar in het algemeen is het een te betreuren tendens dat er vooral promovendi zijn op een veilig dogmenhistorisch gebied, en niet op het gebied van OT of NT o.i.d.
En als we het toch over de échte top hebben, was de laatste niet Graafland, van zoveel jaar geleden?
