Ik snap wat jullie bedoelen. een organisatie die van twee walletjes eet. aan de andere kant biedt prolife voordelen. Christelijke hulpverlening bijvoorbeeld wordt beter vergoedt dan bij de meeste andere verzekeraars. En zo zijn er nog wel wat dingen die vooral ook voor gezinnen voordelig kunnen uitpakken.
Daarbij, je maakt wel een duidelijke keuze voor een schone polis!
Ongeacht bij welke organisatie, het kiezen voor deze polis is een signaal. Overigens zijn ze niet meer zo duur als voorheen, het verschil is kleiner geworden. (weet niet hoe dat voor 2008 ligt)
De goedkoopste zorgverzekering voor 2008
Volgens mij is Prolife zelfstandig geweest, maar later ("met behoud van identiteit") toegetreden tot (lees: overgenomen door) Agis. Staat ook duidelijk op de website vermeldt (onder de kop 'Het beste uit twee werelden').
t.b.v. de discussie:
t.b.v. de discussie:
Is dit gegrond? (En is dat überhaupt een probleem?) Het principe om ethisch onverantwoorde zaken niet te vergoeden, maar in ruil daarvoor hogere vergoedingen toe te kennen aan andere zaken spreekt mij wel aan ("extra aandacht voor christelijke thuiszorg, verpleging en palliatieve zorg.")refdag.nl schreef:Seldenrijk wijst op het belang van een christelijke zorgpolis. „Als we daar niet voor kiezen, steunen we ook christelijke zorgverleners niet, en dan zijn we onze instellingen op termijn kwijt.”
refdag.nl
Het probleem is alleen dat Pro Life geen gescheiden potjes heeft. Al het geld van de basisverzekering gaat gewoon op de grote hoop van Agis, waaruit ook gewoon abortus, euthanasie, de pil, etc betaald wordt. Dit kan je eventueel navragen, als je de vraag concreet genoeg stelt (i.e. voeren jullie een volledig gescheiden boekhouding, zonder het schuiven met geld) krijg je wel een eerlijk antwoord.MarthaMartha schreef:Ik snap wat jullie bedoelen. een organisatie die van twee walletjes eet. aan de andere kant biedt prolife voordelen. Christelijke hulpverlening bijvoorbeeld wordt beter vergoedt dan bij de meeste andere verzekeraars. En zo zijn er nog wel wat dingen die vooral ook voor gezinnen voordelig kunnen uitpakken.
Daarbij, je maakt wel een duidelijke keuze voor een schone polis!
Ongeacht bij welke organisatie, het kiezen voor deze polis is een signaal. Overigens zijn ze niet meer zo duur als voorheen, het verschil is kleiner geworden. (weet niet hoe dat voor 2008 ligt)
Zeker gezien de andere uitingen van Agis, zoals met name hun merk 'Take Care', heb ik daar toch mn bedenkingen bij. Een verzekeraar die een refo-polis heeft, die tegelijkertijd met half-pornografisch materiaal jeugd probeert te winnen voor een andere polis die ze aanbieden...
En christelijke hulpverlening beter betalen: vraag maar eens de tarieven op die ze aan alle instanties betalen, en vergelijk die eens met elkaar...
En even narekenen: De premie is tenminste rond de 20 EUR per maand pp duurder als een willekeurige prijsvechter. De extra's die je er voor terugkrijgt, hebben een beperkte waarde, zeg iets van 200 EUR ALS je ze gebruikt (in 99 van de 100 gevallen niet). Kortom, reken uit hoeveel je te veel betaald...
Kortom: Mijns inziens een marketing-truck om mensen te binden, ja zelfs in verhouding een hoge premie te laten betalen. Een vorm van iemands geloof en goede vertrouwen misbruiken om er financieel beter van te worden.
Trouwens: Zoiezo iets om over na te denken: Reken eens uit hoeveel je per jaar kwijt bent aan aanvullende verzekeringen, en reken eens uit wat de kosten zijn als je iets overkomt waardoor je de aanvullende verzekering moet aanspreken. Ik zal je verklappen: Het is in bijna alle gevallen dan voordeliger om die kosten zelf te betalen, ipv je er aanvullend voor te verzekeren. Zeker met het huidge, zeer uitgebreide basispakket wat bij elke aanbieder gelijk is, en waar praktisch alles inzit wat je maar nodig zou kunnen hebben
Mijn advies is dus: Neem een goedkope verzekering elders, en geef die 240 EUR/jaar die je bespaard direct aan een christelijke zorginstantie die het nodig heeft. Daar doe je ws. meer goed mee, dan met het afsluiten van een zorgverzekering, waarvan de identiteit door niets meer gevormd wordt dan alleen een merknaam en een marketingpraatje...
Achter DVZ zit Zilveren Kruis (Achmea). Ook die werkt, voor zover ik weet, niet met gescheiden boekhoudingen, dus ook daar gaat je geld naar het grote potje van Achmea, waaruit ook abortus, euthanasie, etc betaald wordt.Tiberius schreef:En DVZ? Daarbij ben ik verzekerd. Ze zijn goedkoper als ProLife en ook christelijk.
En ook daarbij geldt: Vraag maar eens na wat ze extra doen wat christelijk is, tov gewone verzekeraars. Ik vrees nl. dat dat helemaal niets is. Welke zorg geboden moet worden heeft de regering bepaald, en welke prijzen daarvoor gegevens worden, is door gezamelijke onderhandelingen van zorgaanbieders en zorgverzekeraars bepaald. Dit laat m.i. weinig ruimte open voor afwijkend gedrag, zoals christelijke instellingen meer geven oid (en als ze dat wel doen, ben ik erg benieuwd hoeveel meer dat is, ik vrees iets wat verwaarloosbaar is)
Wel is DVZ niet een dure verzekeraar, nog steeds tussen de 7 en de 13 EUR/maand (afhankelijk of je mee kan doen met een collectief) duurder dan een prijsvechter. Wat me wel enorm tegenstaat is dat hun aanvullende verzekeringen discrimineren op basis van leeftijd. Ben je ouder, betaal je meer.
Ik blijf dus stellen; Neem de goedkoopste, en geef het geld wat je bespaart direct aan een goed doel, of een christelijke zorgaanbieder. Dat blijft m.i. toch het meest effectief.