Alleen schuldigen komen tot Christus

[refo]

Oorspronkelijk gepost door Majorca
Refo, je moet altijd tot Christus gaan. Bij Hem is redding! Dàt is de boodschap van het Evangelie, voor iedereen.

(uiteraard moet ook de weg waarin een zondaar komt in de prediking, naar de Schriften, uitgelegd worden, maar dat doet niets af aan bovenstaande)

De Heere zegt Zelf dat de Geest onnaspeurlijk werkt. Wie zijn wij dan om die werken dan uiteen te rafelen? Wat we zien is dat een zondaar komt. En dan is er blijdschap. Of een zondaar komt om duizend redenen niet. Maar die reden is niet het ontbreken van werkingen van Gods kant. Of wel soms?

[Gian]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Tis wel erg magertjes, heren. Al met al nog geen Bijbelse onderbouwing helaas.

IK PRAAT HIER TOCH MET JULLIE ?!

...EN NIET MET DOMINEE KIEVIT EN NIET MET EEN OVERLEDEN OUDVADER!?

Daar gaan we weer....

Kijk ik weet al precies wat je gaat zeggen als ik Bijbelplaatsen noem...

1. Die gezond zijn hebben de Medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn. (tegenwerping: we zijn toch allemaal ziek? O, waarom zegt de Heere Jezus dat dan? tegenwerping: de context bedoelt heel wat anders. Ja ja.)

2. Na de preek van Petrus op Pinksteren lezen we dat de hoorders verslagen waren in het hart.

3. Maria zingt in haar lofzang dat rijken weggezonden worden maar armen ontvangen genade. (jaja, met armen zal wel materieel armen bedoeld worden).

4. Die zijn zonde belijdt zal ze vergeven worden. Staat op meerdere plaatsen in de bijbel. Maar dat zul je ook wel anders op moeten vatten.

5. Ze zullen komen met smeking en geween. Ja, dat zal alleen wel gelden voor de mensen tot wie Jeremia sprak.

6. De armen van geest is het koninkrijk Gods (lees de kanttekeningen eens). Maar met die uitdrukking worden toch helemaal geen mensen bedoeld die zich schuldig weten!

7. In het volmaakte gebed wordt gebeden "Vergeef ons onze schulden" Maar daar hoeven we toch helemaal geen last van te hebben? (waarom zou je dat bidden dan?)

En zo kan ik nog zeker 100 bijbelplaatsen noemen.
Maar wat voor zin heeft het?

Aaaahhhhhhh.......

Dat verdient de moeite. Zodra ik tijd heb zal ik deze teksten onderzoeken.

Laat ik 2 dingen zeggen;

1. Inderdaad zal je bij nader onderzoek ontdekken dat de meeste teksten in deze trant gelden voor de weg in de heiligmaking.
2. Er zijn nou eenmaal bijbelgedeelte's die aangeven dat er niets geen weg voor Christus moet zijn. Ik ben het met je eens dat het de normale weg is, dat het een uitzondering is dat iemand met Chriwstus geconfronteerd wordt.

[kridje]

Alleen mensen in nood komen tot Christus. Mijn voorkeur gaat naar deze omschrijving.

Ik zal nooit een preek van ds. Huisman vergeten. Hierin ging het over genezingen die Christus deed. Ds. Huisman gaf duidelijk aan (en Gods Woord ook!) dat we niet overal lezen over innerlijke gevoelens waar door mens naar Jezus kwam. Men ging met uiterlijke nood tot Christus en zowel uiterlijk als innerlijk werd men genezen. Zo machtig is God!

[Aangepast op 29/11/04 door kridje]

[Adorote]

Oorspronkelijk gepost door kridje
Alleen mensen in nood komen tot Christus. Mijn voorkeur gaat naar deze omschrijving.

Ik zal nooit een preek van ds. Huisman vergeten. Hierin ging het over genezingen die Christus deed. Ds. Huisman gaf duidelijk aan (en Gods Woord ook!) dat we nergens lezen over innerlijke gevoelens waar door mens naar Jezus kwam. Men ging met uiterlijke nood tot Christus en zowel uiterlijk als innerlijk werd men genezen. Zo machtig is God!

AMEN

[Gian]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Ik wil er op wijzen dat alleen Gods Woord gezaghebbend is en geen dominees of oudvaders.

Ik wil een fel protest aantekenen tegen de bovenstaande suggestie als zou er een tegenstelling zijn tussen Gods Woord en de gereformeerde vaderen van Reformatie en Nadere Reformatie.

Ook acht ik dit in flagrante strijd met de forumregels.
Personen die iets tegen de oudvaders hebben zou vriendelijk verzocht moeten worden zich niet op dit forum op te houden.
Personen die Gods knechten geen gezag toe willen kennen horen niet thuis op een reformatorisch forum.

Eerst maak je ergens een tegenstelling van die niet geopperd werd, vervolgens ga je op basis van jouw tegenstelling zeuren over forumregels.

Niemand is tegen de oudvaders of meent dat ze iets anders schreven dan het woord ons openbaart.

Wel begrijp ik dat er mensen zijn die onderhand wat oudvader-moe worden omdat het woord erdoor verdrongen wordt.

Ik deel met Miscanthus de mening dat er alleen vanuit het woord geantwoord moet worden op de vraag van dit topic.
Daarmee bedoel ik dus niet het extreem biblicistisch neerknallen van wat bijbelteksten.

Overigens klinkt je eerste alinea wel heel erg Rooms door gezag uit Gods woord over te hevelen naar oudvaders met je protesteren tegen het feit dat alleen het woord gezag heeft.

[Herman]

1. Inderdaad zal je bij nader onderzoek ontdekken dat de meeste teksten in deze trant gelden voor de weg in de heiligmaking.
2. Er zijn nou eenmaal bijbelgedeelte's die aangeven dat er niets geen weg voor Christus moet zijn. Ik ben het met je eens dat het de normale weg is, dat het een uitzondering is dat iemand met Chriwstus geconfronteerd wordt.

Je gaat mij toch niet vertellen, wat niet voor de rechtvaardiging geldt, dat geldt wel voor de heiliging, of andersom. Dat er dus een innerlijke tegenstrijdigheid is tussen die twee? Dat bestaat niet. Het is of allebei zus, of allebei zo.

[Herman]

Oorspronkelijk gepost door kridje
Alleen mensen in nood komen tot Christus. Mijn voorkeur gaat naar deze omschrijving.

Ik zal nooit een preek van ds. Huisman vergeten. Hierin ging het over genezingen die Christus deed. Ds. Huisman gaf duidelijk aan (en Gods Woord ook!) dat we niet overal lezen over innerlijke gevoelens waar door mens naar Jezus kwam. Men ging met uiterlijke nood tot Christus en zowel uiterlijk als innerlijk werd men genezen. Zo machtig is God!

Zeer interessante opmerking, van ds. Huisman. Ik vroeg mij dit al tijden af, of ik dit zo kan zien. Blijkbaar wel.

[Gian]

Oorspronkelijk gepost door Herman

1. Inderdaad zal je bij nader onderzoek ontdekken dat de meeste teksten in deze trant gelden voor de weg in de heiligmaking.
2. Er zijn nou eenmaal bijbelgedeelte's die aangeven dat er niets geen weg voor Christus moet zijn. Ik ben het met je eens dat het de normale weg is, dat het een uitzondering is dat iemand met Chriwstus geconfronteerd wordt.

Je gaat mij toch niet vertellen, wat niet voor de rechtvaardiging geldt, dat geldt wel voor de heiliging, of andersom. Dat er dus een innerlijke tegenstrijdigheid is tussen die twee? Dat bestaat niet. Het is of allebei zus, of allebei zo.

Ik begrijp je niet.
Ik bedoel met de 1e opmerking dat er veel teksten zijn die op de heiligmaking slaan en misbruikt worden voor de rechtvaardigmaking door Christus.

[Herman]

Ik wil het wel uitleggen, Gian. Naar mijn idee is de orde binnen de heiliging hetzelfde als in die van de rechtvaardiging. Nu wil jij gaan beweren, dat de aangehaalde teksten alleen betrekking hebben op de heiliging. Dan zeg ik op mijn beurt, dat je daarmee iets overbodigs aan het doen bent, want de Heere werkt bij de voortdurende vernieuwing en versterking van het geloof, op dezelfde wijze, als dat Hij het deed met de rechtvaardiging.

[Gian]

Ik geloof dat die orde meestal dezelfde is, al kan ik het niet uitsluiten. De teksten zou ik in verband moeten bekijken. De ene tekst is de andere niet.

[Miscanthus]

Oorspronkelijk gepost door kridje
Alleen mensen in nood komen tot Christus. Mijn voorkeur gaat naar deze omschrijving.

Ik zal nooit een preek van ds. Huisman vergeten. Hierin ging het over genezingen die Christus deed. Ds. Huisman gaf duidelijk aan (en Gods Woord ook!) dat we niet overal lezen over innerlijke gevoelens waar door mens naar Jezus kwam. Men ging met uiterlijke nood tot Christus en zowel uiterlijk als innerlijk werd men genezen. Zo machtig is God!

Dit is een mooie afsluiting wat mij betreft.

[kridje]

Een schitterende preek van ds. Huisman gaat ook over dit onderwerp.

Een preek die ik iedereen van harte kan aanbevelen! PREEK DS. HUISMAN