Alleen schuldigen komen tot Christus

[Majorca]

(uit het Reformatorisch Dagblad van vandaag)

Ds. Kievit spreekt voor ambtsdragers Bewaar het Pand (CGK)

DORDRECHT - Als Christus zegt „Ik ben de
Wegâ€

[Matthijs]

En zo is het, dat is de gereformeerde leer, de Bijbelse leer!

[memento]

Ik ben het hier hardgrondig mee eens! Zo leerden de oudvaders, zo leerd de Schrift!

[Kaw]

Waarom spreekt de schrift dan niet duidelijk over een weg tot Christus, zoals tegenwoordig in de prediking gepromoot wordt?

Het enige wat ik lees is dat mensen tot Jezus kwamen met het idee dat er bij Hem verlossing te vinden was of dat Jezus mensen onwederstandelijk riep om Hem te volgen.

Na Jezus waren de discipelen ook niet bezig met de weg tot Christus, maar met het verkondigen van het evangelie, omdat ze wisten dat daar de kracht tot behoud in lag voor iedereen die God in eeuwigheid geroepen had tot het heil.

[Miscanthus]

Mooi verhaal wat heel goed in het straatje past van de volgtijdlijkheidsdrijvers. Helaas zie ik ook mensen roepen dat het heel Bijbelse praat is. Nu vraag ik natuurlijk naar de bekende weg, maar waar staat dat dan?

De titel is overigens wel zeer Bijbels. het bestáát niet dat een onschuldige tot Jezus komt. We hebben allen gezondigd en derven de heerlijkheid Gods. En nu is Jezus gekomen tot een verzoening voor zondaren voor degenen die in Hem geloven. De Bijbel legt niet uit wie er wel en niet zullen komen, maar de roep en nodiging komt tot allen. Draal niet langer, komt tot uw Heiland! Hij zal u alles leren.

[Aangepast op 29/11/04 door Miscanthus]

[Miscanthus]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
De forumregels van OSW beginnen als volgt:

Doelgroep en Grondslag
De OmSionsWil / refoplaza -website is bedoeld voor de Gereformeerde Gezindte. Als grondslag wil deze website de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid hanteren. Ze wil staan in de lijn van de Reformatie en de Nadere Reformatie.

Degenen die hetgeen Ds Kiviet hier naar voren brengt te 'rechts', te 'bevindelijk' of teveel 'volgtijdelijkheidsdrijverig' vinden vraag ik vriendelijk doch dingend eens eerlijk bij zichzelf te rade te gaan of zij wel werkelijk (nee, niet door lidmaatschap van een kerk die in de forumregels wordt genoemd, maar gelet op hun persoonlijke theologische opvattingen) (nog) tot de achterban van OSW zoals bedoeld in de forumregels behoren.

Zoiets bedoelde Memento volgens mij vorige week ook.

[Aangepast op 29/11/04 door Adrianus]

Dit is een nogal wazige aantijging Adrianus.

Graag met inhoudelijke argumenten komen. Ik snap dat je me liever gewipt ziet, dan dat je het weer uit moet leggen en moet onderbouwen vanuit de Bijbel.
Nogmaals, leg mij uit waar dat in de Bijbel staat. Je kunt van alles verkondigen, maar als het niet in Gods woord staat, is het van generlei waarde.

[Gian]

De bekende trits, en het betoog van ds. Kieviet onderschrijf ik, zolang we het over heiligmaking hebben.
Het eerste contact met Christus is een geheim. Joh.3
Zolang er een Zacheus, Levi zijn durf ik niet stellig te zijn over een heilsorde in het beginstadium. Denk aan de schat in de akker die plotseling gevonden werd. Zegt Christus zelf niet: Ik ben gevonden van degene die naar mij niet zochten.

Heel de geschiedenis geeft aan dat er gebakelei is rondom de wedergeboorte. Ik stoot me er niet meer aan.

[Kaw]

Om dit als uitgangspunt te nemen: Je hebt oudvaders zus en oudvaders zo. Ik kies die éne en jij kiest die andere. Nou, uitgekletst.

Kritiek op de positie zoals de toeleidende weg nu heeft in de predikingen is ook te onderbouwen met citaten van mensen uit de reformatie en nadere reformatie. Wat de Saambinder ons probeert te doen geloven is dat er maar 1 soort is en dat is de taal van wat er nu te horen is in sommige gemeenten, en dat is dan weer zo oud als de bijbel en zo onveranderlijk als de bijbel en zo waar als de bijbel. Een onderbouwing van dat standpunt acht men vaak niet nodig of haalt een citaat uit van een oudvader van hún groepje aan.

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Om dit als uitgangspunt te nemen: Je hebt oudvaders zus en oudvaders zo. Ik kies die éne en jij kiest die andere. Nou, uitgekletst.

Kritiek op de positie zoals de toeleidende weg nu heeft in de predikingen is ook te onderbouwen met citaten van mensen uit de reformatie en nadere reformatie. Wat de Saambinder ons probeert te doen geloven is dat er maar 1 soort is en dat is de taal van wat er nu te horen is in sommige gemeenten, en dat is dan weer zo oud als de bijbel en zo onveranderlijk als de bijbel en zo waar als de bijbel. Een onderbouwing van dat standpunt acht men vaak niet nodig of haalt een citaat uit van een oudvader van hún groepje aan.

Twee dingen.
Ten eerste weet ik niet waarom Kaw met de Saambinder op de proppen komt, want daar gaat het hier niet over. Het ging hier over een voordracht voor christelijk gereformeerde predikanten.

Ten tweede suggereert Kaw dat de oudvaders verschillend dachten over de vraag of alleen schuldigen tot Christus komen. Dat is feitelijk onjuist: alle oudvaders (als zodanig aangemerkt in overzichtswerken over Reformatie, Nadere Reformatie, Pietisme en Puritanisme) leerden dat alleen schuldigen tot Christus komen. Dàt is ook precies wat ds. Kievit naar voren brengt. Hierover is altijd grote consensus geweest binnen het gereformeerde denken, zoals Adrianus terecht aangeeft. Het zijn altijd buiten-gereformeerde geluiden geweest die dit meenden te moeten aanvallen, alleen in de laatste tijd zie je dat de aanvallen ook van binnen de gereformeerde gezindte komen.

[Miscanthus]

We gaan hier geen citatenoorlog voeren met oudvaders. Broeder van der Zwaag heeft dat op uitstekende wijze gedaan, en dat hoeft niet herhaald.

Ik vroeg alleen een Bijbelse onderbouwing, die ik nog steeds moet zien.

[refo]

Volgens mij is iedereen het eens dat 'schildigen'tot Christus komen. Zijn er ook 'onschuldigen'? Het gaat er nu om: mag je komen zoals je bent of moet je eerst een speciale buitenzintuiglijke waarneming hebben gehad waarin je 'schuldig genoeg' werd verklaard om te gaan.


[Aangepast op 29/11/04 door refo]