100 jarig bestaan Gereformeerde Gemeenten

[entiteitxx]

Ds Moerkerken stelt de zondekennis en de onbewuste rechtvaardigmaking als startpunt van de wedergeboorte. Ds Moerkerken heeft nooit gezegt dat ellendekennis een grond of een voorwaarde is, het is een kenmerk of stand Ik vind deze aanhaling van juist Comries woorden zeer ongepast van dhr Bart.

Er zijn 2 problemen:
1. Ds. Moerkerken is geen dogmaticus, en zijn schrijfwijze is erg inconsistent. Hij schrijft nergens zijn theorie, die theorie kunnen we alleen afleiden uit artikelen waarin hij zijn visie toepast. Daarom is het erg moeilijk om 'de leer van ds. Moerkerken' te bespreken; te verdedigen of te bestrijden.
2. In de praktijk van de prediking functioneerd de stand van de ellendekennis als voorwaarde tot het komen tot Christus. In plaats van 'kom tot Christus' is de oproep 'vraag maar of je aan je zonden ontdekt mag worden'. Dit mag dogmatisch misschien niet voorwaardelijk zijn, het is iig anders dan de (Nadere) Reformatoren. Waar de kern toen lag bij het 'komen tot Christus', ligt nu veelal de kern bij de wedergeboorte, en het kennen van de ellende, met een verlangen om verlost te worden.

De woorden van ds Harinck zijn ook aanvechtbaar, in de prediking die hij hier noemt schuilt een enorm gevaar van overwaardering van het kunnen/willen door de toehoorders.

Ds. Harinck bepleit de prediking van de (Nadere) Reformatie / Puriteinen. Een prediking die veel vrucht heeft gedragen. Is dat, in een tijd waarin veel geklaagd wordt over weinig geestelijk leven, dan geen goede leerstof? Of zijn we zo arrogant dat we durven stellen dat God er dwaas aan heeft gedaan díé prediking te zegenen, terwijl vandaag de dag veel preken ongezegend blijven?

Dat ds Moerkerken inconsistent is laat ik voor jouw rekening. Ik denk dat hij 1 van de meest consistente, rechtlijnige ds is uit deze tijd. Hoe hij over de zaken denkt is klip en klaar, daarom komt er ook zoveel verweer tegen.

[memento]

Ds Moerkerken stelt de zondekennis en de onbewuste rechtvaardigmaking als startpunt van de wedergeboorte. Ds Moerkerken heeft nooit gezegt dat ellendekennis een grond of een voorwaarde is, het is een kenmerk of stand Ik vind deze aanhaling van juist Comries woorden zeer ongepast van dhr Bart.

Er zijn 2 problemen:
1. Ds. Moerkerken is geen dogmaticus, en zijn schrijfwijze is erg inconsistent. Hij schrijft nergens zijn theorie, die theorie kunnen we alleen afleiden uit artikelen waarin hij zijn visie toepast. Daarom is het erg moeilijk om 'de leer van ds. Moerkerken' te bespreken; te verdedigen of te bestrijden.
2. In de praktijk van de prediking functioneerd de stand van de ellendekennis als voorwaarde tot het komen tot Christus. In plaats van 'kom tot Christus' is de oproep 'vraag maar of je aan je zonden ontdekt mag worden'. Dit mag dogmatisch misschien niet voorwaardelijk zijn, het is iig anders dan de (Nadere) Reformatoren. Waar de kern toen lag bij het 'komen tot Christus', ligt nu veelal de kern bij de wedergeboorte, en het kennen van de ellende, met een verlangen om verlost te worden.

De woorden van ds Harinck zijn ook aanvechtbaar, in de prediking die hij hier noemt schuilt een enorm gevaar van overwaardering van het kunnen/willen door de toehoorders.

Ds. Harinck bepleit de prediking van de (Nadere) Reformatie / Puriteinen. Een prediking die veel vrucht heeft gedragen. Is dat, in een tijd waarin veel geklaagd wordt over weinig geestelijk leven, dan geen goede leerstof? Of zijn we zo arrogant dat we durven stellen dat God er dwaas aan heeft gedaan díé prediking te zegenen, terwijl vandaag de dag veel preken ongezegend blijven?

Dat ds Moerkerken inconsistent is laat ik voor jouw rekening. Ik denk dat hij 1 van de meest consistente, rechtlijnige ds is uit deze tijd. Hoe hij over de zaken denkt is klip en klaar, daarom komt er ook zoveel verweer tegen.

Prima, en nu de andere punten die ik noem?

[geledu]

Voor de duidelijkheid , en voordat we dreigen een andere kant op te gaan als waarvoor dit topic is bedoeld, hier nog even de eerste post van dit topic.

Verder is dit topic niet bedoelt om er een kritiek topic van te maken (mods, misschien hetzelfde beleid als in het topic over de GS ? ) , maar enkel om weer even aandacht te geven aan het 100 jarig bestaan van dit kerkverband, waar ondanks alles, de Heere nog doorgaat met Zijn werk.

[Afgewezen]

Misschien moet er dan een nieuwe topic geopend worden, met bijv. de titel: De prediking in de GG (standen of niet).

[jvdg]

Misschien moet er dan een nieuwe topic geopend worden, met bijv. de titel: De prediking in de GG (standen of niet).

Ga je gang.............

[Afgewezen]

Misschien moet er dan een nieuwe topic geopend worden, met bijv. de titel: De prediking in de GG (standen of niet).

Ga je gang.............

Wil ik wel doen, maar ik kan geen postings overhevelen.
Dus misschien wil een van de geachte moderators...

[entiteitxx]

Het is een standenleer, geen voorwaardenleer. Het zijn geen voorwaarden, maar het is wel de weg waarlangs God een mens bekeert. Dus de standen zoals ds Moerkerken dat aangeeft (of je het er mee eens bent of niet) zijn geen voorwaarden. Dat is de meest basale misvatting over de standenleer of kenmerkenprediking

Ik denk dat je hier wel bij een wezenlijk punt bent. Want het gaat er nu niet dus niet meer om dat je verlost wordt, nee, de vraag is nu: in welke 'stand' van het genadeleven bevind je je?
Hier is een belangrijke wissel omgegaan, tot grote schade voor de GG!

* zucht * dat is misvatting 2 over de standenleer. Het gaat ook bij ds Moerkerken om de verlossing en dat een mens in een verzoende betrekking met God komt; het is een Christocentrische prediking. De standenleer is een beschrijving vanuit de bevinding van Gods kinderen, geënt op Gods Woord, hoe God een mens bekeerd, oftewel imitatio Christi. We zijn niet van de EO, maar we zijn bevindelijk gereformeerd

[jvdg]

Misschien moet er dan een nieuwe topic geopend worden, met bijv. de titel: De prediking in de GG (standen of niet).

Ga je gang.............

Wil ik wel doen, maar ik kan geen postings overhevelen.
Dus misschien wil een van de geachte moderators...

Nix overhevelen, ik denk dat je vers van de pers opnieuw moet starten.
Het is mede met het oog op een aantal nieuwe forummers mss. zinvol om een echte nieuwe discussie hierover op te starten.

[Afgewezen]

E., ik zal je post beantwoorden in de door mij gestarte afsplitstopic.

[Hendrikus]

De standenleer is een beschrijving vanuit de bevinding van Gods kinderen, geënt op Gods Woord, hoe God een mens bekeerd, oftewel imitatio Christi.

Dat is een vreemde definitie van de Imitatio Christi, zeg!

We zijn niet van de EO, maar we zijn bevindelijk gereformeerd

Spreek even voor jezelf en niet namens anderen.
Of is het pluralis majestatis wat je nu bezigt?

[entiteitxx]

Ds Moerkerken stelt de zondekennis en de onbewuste rechtvaardigmaking als startpunt van de wedergeboorte. Ds Moerkerken heeft nooit gezegt dat ellendekennis een grond of een voorwaarde is, het is een kenmerk of stand Ik vind deze aanhaling van juist Comries woorden zeer ongepast van dhr Bart.

Er zijn 2 problemen:
1. Ds. Moerkerken is geen dogmaticus, en zijn schrijfwijze is erg inconsistent. Hij schrijft nergens zijn theorie, die theorie kunnen we alleen afleiden uit artikelen waarin hij zijn visie toepast. Daarom is het erg moeilijk om 'de leer van ds. Moerkerken' te bespreken; te verdedigen of te bestrijden.
2. In de praktijk van de prediking functioneerd de stand van de ellendekennis als voorwaarde tot het komen tot Christus. In plaats van 'kom tot Christus' is de oproep 'vraag maar of je aan je zonden ontdekt mag worden'. Dit mag dogmatisch misschien niet voorwaardelijk zijn, het is iig anders dan de (Nadere) Reformatoren. Waar de kern toen lag bij het 'komen tot Christus', ligt nu veelal de kern bij de wedergeboorte, en het kennen van de ellende, met een verlangen om verlost te worden.

De woorden van ds Harinck zijn ook aanvechtbaar, in de prediking die hij hier noemt schuilt een enorm gevaar van overwaardering van het kunnen/willen door de toehoorders.

Ds. Harinck bepleit de prediking van de (Nadere) Reformatie / Puriteinen. Een prediking die veel vrucht heeft gedragen. Is dat, in een tijd waarin veel geklaagd wordt over weinig geestelijk leven, dan geen goede leerstof? Of zijn we zo arrogant dat we durven stellen dat God er dwaas aan heeft gedaan díé prediking te zegenen, terwijl vandaag de dag veel preken ongezegend blijven?

Dat ds Moerkerken inconsistent is laat ik voor jouw rekening. Ik denk dat hij 1 van de meest consistente, rechtlijnige ds is uit deze tijd. Hoe hij over de zaken denkt is klip en klaar, daarom komt er ook zoveel verweer tegen.

Prima, en nu de andere punten die ik noem?

Het tweede punt: iedere dominee in de GG zegt tegen ieder mens dat hij mag en moet vragen smeken om zijn bekering, om een nieuw hart. Het punt is dat om het eens zwart/wit te zeggen de GG zegt: vraag om Christus! roep Hem aan bij dage en bij nachte of Hij je wilt bekeren. Er is schuldvergeving te verkrijgen in het bloed van Christus voor de grootste der zondaren (aanbod van genade). Maar als God uit genade ingaat op deze vraag, krijg je ipv Christus, schuld en zondenbesef in je hart gelegd. Ipv bekeerd wordt je onbekeerd, en er komt een droefheid naar Christus. Kortom eerst Goede Vrijdag, dan Pasen. Zo iemand gelooft nog onbekeerd te zijn, terwijl God al werkzaam is in zijn ziel. En ja, met Pasen is er dan dat heilsfeit: Gij hebt mij verlost. Dan is het geloof daar.

Ik zeg het hier een beetje krakkemikkig, maar dit is het ongeveer

[Afgewezen]

Entiteitxx, op verzoek van geledu wellicht beter om niet hier de discussie meer voort te zetten.
Ik heb gereageerd in de nieuwe topic.

[memento]

Het tweede punt: iedere dominee in de GG zegt tegen ieder mens dat hij mag en moet vragen smeken om zijn bekering, om een nieuw hart. Het punt is dat om het eens zwart/wit te zeggen de GG zegt: vraag om Christus! roep Hem aan bij dage en bij nachte of Hij je wilt bekeren. Er is schuldvergeving te verkrijgen in het bloed van Christus voor de grootste der zondaren (aanbod van genade). Maar als God uit genade ingaat op deze vraag, krijg je ipv Christus, schuld en zondenbesef in je hart gelegd. Ipv bekeerd wordt je onbekeerd, en er komt een droefheid naar Christus. Kortom eerst Goede Vrijdag, dan Pasen. Zo iemand gelooft nog onbekeerd te zijn, terwijl God al werkzaam is in zijn ziel. En ja, met Pasen is er dan dat heilsfeit: Gij hebt mij verlost. Dan is het geloof daar.

Ik zeg het hier een beetje krakkemikkig, maar dit is het ongeveer

Het probleem is dat gezegd wordt te vragen om bekering. Dat is wat anders dan nodigen om tot Christus te komen, zoals de Reformatoren deden!

Dat áls God begint een mens te bekeren, hij eerst zijn zonden, schuld, onbekeerlijkheid en doemwaardigheid leert kennen, en in die weg Christus gaat omhelzen.

[entiteitxx]

Het tweede punt: iedere dominee in de GG zegt tegen ieder mens dat hij mag en moet vragen smeken om zijn bekering, om een nieuw hart. Het punt is dat om het eens zwart/wit te zeggen de GG zegt: vraag om Christus! roep Hem aan bij dage en bij nachte of Hij je wilt bekeren. Er is schuldvergeving te verkrijgen in het bloed van Christus voor de grootste der zondaren (aanbod van genade). Maar als God uit genade ingaat op deze vraag, krijg je ipv Christus, schuld en zondenbesef in je hart gelegd. Ipv bekeerd wordt je onbekeerd, en er komt een droefheid naar Christus. Kortom eerst Goede Vrijdag, dan Pasen. Zo iemand gelooft nog onbekeerd te zijn, terwijl God al werkzaam is in zijn ziel. En ja, met Pasen is er dan dat heilsfeit: Gij hebt mij verlost. Dan is het geloof daar.

Ik zeg het hier een beetje krakkemikkig, maar dit is het ongeveer

Het probleem is dat gezegd wordt te vragen om bekering. Dat is wat anders dan nodigen om tot Christus te komen, zoals de Reformatoren deden!

Dat áls God begint een mens te bekeren, hij eerst zijn zonden, schuld, onbekeerlijkheid en doemwaardigheid leert kennen, en in die weg Christus gaat omhelzen.

Ik ben vast enorm ver van het refospoor afgedwaald, maar wat bedoel je precies met tot Christus komen??

[memento]

Het tweede punt: iedere dominee in de GG zegt tegen ieder mens dat hij mag en moet vragen smeken om zijn bekering, om een nieuw hart. Het punt is dat om het eens zwart/wit te zeggen de GG zegt: vraag om Christus! roep Hem aan bij dage en bij nachte of Hij je wilt bekeren. Er is schuldvergeving te verkrijgen in het bloed van Christus voor de grootste der zondaren (aanbod van genade). Maar als God uit genade ingaat op deze vraag, krijg je ipv Christus, schuld en zondenbesef in je hart gelegd. Ipv bekeerd wordt je onbekeerd, en er komt een droefheid naar Christus. Kortom eerst Goede Vrijdag, dan Pasen. Zo iemand gelooft nog onbekeerd te zijn, terwijl God al werkzaam is in zijn ziel. En ja, met Pasen is er dan dat heilsfeit: Gij hebt mij verlost. Dan is het geloof daar.

Ik zeg het hier een beetje krakkemikkig, maar dit is het ongeveer

Het probleem is dat gezegd wordt te vragen om bekering. Dat is wat anders dan nodigen om tot Christus te komen, zoals de Reformatoren deden!

Dat áls God begint een mens te bekeren, hij eerst zijn zonden, schuld, onbekeerlijkheid en doemwaardigheid leert kennen, en in die weg Christus gaat omhelzen.

Ik ben vast enorm ver van het refospoor afgedwaald, maar wat bedoel je precies met tot Christus komen??

De geloofsovergave van een zondaar, die na in zichzelf doodgelopen te zijn, zuchtend onder de zondelast, zich tot Christus wendt, en zich door Hem (uit genade; onverdiend) laat zaligen.