Hartelijk mee eens!Afgewezen schreef:Het wordt een herhaling van argumenten. Toch gebruik ik ze maar weer.refo schreef:En zo is het maar net.Marnix schreef:Dat de Geest niet zaligmakend werkt in allen die het Woord horen klopt. Maar wil dat zeggen dat de Geest helemaal niet werkt in allen die het Woord horen? Als mensen het niet aannemen, komt dat dan omdat de Geest niet zaligmakend werkte? In het overbekende Romeinen 10 (hoe zullen ze horen als niemand het verkondigt, geloven als niemand het vertelt) wordt het aanbod duidelijk aan de verkondiging van het Woord gekoppeld en er geen extra criterium genoemd: De Geest moet wel zaligmakend werken anders heb je niks aan die verkondiging.
En hoewel het een geheim is hoe de Geest precies wel of niet werkt (hoewel je uit sommige preken exact uitgemeten krijgt hoe Hij werkt) is het eveneens een geheim hoe sommigen ongelovig blijven. Dat komt niet omdat de Geest niet werkt. Die werkt wel degelijk.
Als de predikers dat nu ook weer in de gaten krijgen kunnen ze het heil uitdelen en dat zal goed zijn voor Nederland.
En natuurlijk verkondig ik mijn eigen mening.
Ben ik daarin de enige?
Ik wees op Jes. 53:1. Wie heeft onze prediking geloofd, en aan wie is de arm des Heeren geopenbaard.
Het horen van de prediking is iets anders dan het geloven van de prediking. Aan de gelovigen is de "arm des Heeren geopenbaard".
Het valt me verder op dat jullie (Marnix en refo) juist vallen in datgene wat je je opponenten verwijt, namelijk het willen verklaren van datgene wat niet verklaard kan worden.
Wat we er ook van vinden, vaststaat dat de Geest wel in de ene en niet in de andere hoorder zaligmakend werkt. Daar kun je tegen murmureren, dat kun je weg willen verklaren, weet ik veel wat je allemaal kunt proberen, maar het Woord Gods staat: "Er geloofden er zovelen als er verordineerd waren tot het eeuwige leven.""Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader Die Mij gezonden heeft, hem trekke." Etc. etc.
Dat je een eigen mening hebt, refo, is prima. Maar als je hem steeds herhaalt, zonder onderbouwing, is dat wel een beetje moedeloosmakend, vooral als dat met het nodige schop- en trapwerk gepaard gaat. Snap je?
Twee vragen over de prediking
-
Oude Paden
Het staat niet vast dat de Geest in de ene wel zaligmakend werkt en in de andere niet. Dat is een conclusie op basis van de uitkomst:
Ik zie dat iemand niet gelooft, ondanks de prediking.
Ik weet dat de Geest onwederstandelijk werkt.
Ergo de Geest werkt niet.
Waarom is een geheim. Dat wil ik niet kunnen verklaren.
Deze redenering maakt de mens schuldig, maar hulpeloos. En dat is niet zo. De prediking moet wel degelijk verschil maken. De prediker kan zeggen: als u nu onbekeerd de kerk uitgaat is het uw eigen schuld! Want ik heb het kruis u nu voorgesteld. Want dat is zijn mandaat.
Pas dan ligt de schuld bij de hoorder en niet bij de Geest.
Ik zie dat iemand niet gelooft, ondanks de prediking.
Ik weet dat de Geest onwederstandelijk werkt.
Ergo de Geest werkt niet.
Waarom is een geheim. Dat wil ik niet kunnen verklaren.
Deze redenering maakt de mens schuldig, maar hulpeloos. En dat is niet zo. De prediking moet wel degelijk verschil maken. De prediker kan zeggen: als u nu onbekeerd de kerk uitgaat is het uw eigen schuld! Want ik heb het kruis u nu voorgesteld. Want dat is zijn mandaat.
Pas dan ligt de schuld bij de hoorder en niet bij de Geest.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Beste refo, er is hier niemand op het forum die het geheim wil verklaren. En het gaat er niet om dat jij 'iets ziet', maar het gaat erom wat de SChrift zegt. Jij doet net of de Bijbel helemaal niets zegt over de verkiezing.refo schreef:Het staat niet vast dat de Geest in de ene wel zaligmakend werkt en in de andere niet. Dat is een conclusie op basis van de uitkomst:
Ik zie dat iemand niet gelooft, ondanks de prediking.
Ik weet dat de Geest onwederstandelijk werkt.
Ergo de Geest werkt niet.
Waarom is een geheim. Dat wil ik niet kunnen verklaren.
Dat is vreemd.
Dat verwijt treft niet de 'redenering', maar de Bijbel. Want die spreekt zo als jij het niet horen wilt.refo schreef:Deze redenering maakt de mens schuldig, maar hulpeloos.
Niemand, alweer, legt hier de schuld bij de Geest. Dat doe jij zelf. De Bijbel kán niet dit of dat zeggen (volgens jou), want dan leg je de schuld bij de Geest.refo schreef:En dat is niet zo. De prediking moet wel degelijk verschil maken. De prediker kan zeggen: als u nu onbekeerd de kerk uitgaat is het uw eigen schuld! Want ik heb het kruis u nu voorgesteld. Want dat is zijn mandaat.
Pas dan ligt de schuld bij de hoorder en niet bij de Geest.
Heeft niets met het mandaat van de prediker te maken, ook dáárover is ieder het wel eens.
Lees gewoon de Bijbel en filosofeer niet zoveel.
Ik probeer nergens onverklaarbare dingen te verklaren, ik probeer alleen op basis van de Bijbel te reageren op bepaalde opmerkingen hier en een andere kant van het verhaal te laten zien.Afgewezen schreef:Het wordt een herhaling van argumenten. Toch gebruik ik ze maar weer.refo schreef:En zo is het maar net.Marnix schreef:Dat de Geest niet zaligmakend werkt in allen die het Woord horen klopt. Maar wil dat zeggen dat de Geest helemaal niet werkt in allen die het Woord horen? Als mensen het niet aannemen, komt dat dan omdat de Geest niet zaligmakend werkte? In het overbekende Romeinen 10 (hoe zullen ze horen als niemand het verkondigt, geloven als niemand het vertelt) wordt het aanbod duidelijk aan de verkondiging van het Woord gekoppeld en er geen extra criterium genoemd: De Geest moet wel zaligmakend werken anders heb je niks aan die verkondiging.
En hoewel het een geheim is hoe de Geest precies wel of niet werkt (hoewel je uit sommige preken exact uitgemeten krijgt hoe Hij werkt) is het eveneens een geheim hoe sommigen ongelovig blijven. Dat komt niet omdat de Geest niet werkt. Die werkt wel degelijk.
Als de predikers dat nu ook weer in de gaten krijgen kunnen ze het heil uitdelen en dat zal goed zijn voor Nederland.
En natuurlijk verkondig ik mijn eigen mening.
Ben ik daarin de enige?
Ik wees op Jes. 53:1. Wie heeft onze prediking geloofd, en aan wie is de arm des Heeren geopenbaard.
Het horen van de prediking is iets anders dan het geloven van de prediking. Aan de gelovigen is de "arm des Heeren geopenbaard".
Het valt me verder op dat jullie (Marnix en refo) juist vallen in datgene wat je je opponenten verwijt, namelijk het willen verklaren van datgene wat niet verklaard kan worden.
Klopt, en tegelijkertijd wordt er ook nadruk gelegd op het geloof van ons, op het zoeken, bidden, kloppen, op het vragen om de Geest. (De Geest doet het, dat klopt... maar wist je dat we ook om de Geest mogen vragen en dat God die dan geeft). Etcetera. De onverklaarbaarheid zit hem juist in die wisselwerking, dat God alles doet maar dat Hij tegelijkertijd ook dingen van ons vraagt en dan wat we dan wel of niet doen consequenties heeft. Wat je zegt klopt, maar ik vind het eenzijdig, het belicht maar een deel van wat te Bijbel zegt en wat ik hier probeer is dat andere deel wat ook in de Bijbel staat daarom extra aandacht te geven. Er staat ook in de Bijbel dat er niets gebeurt omdat mensen de Geest tegenwerken, omdat ze niet geloven Er staat ook in de Bijbel dat God mensen wil redden maar dat het niet gebeurt omdat die mensen het niet willen. Etc. De Bijbel zegt hier een heleboel over en we moeten niet bepaalde dingen minder benadrukken omdat we ze niet met andere zaken kunnen rijmen. In dit geval Gods alomvattende werk en zijn eis aan ons.Wat we er ook van vinden, vaststaat dat de Geest wel in de ene en niet in de andere hoorder zaligmakend werkt. Daar kun je tegen murmureren, dat kun je weg willen verklaren, weet ik veel wat je allemaal kunt proberen, maar het Woord Gods staat: "Er geloofden er zovelen als er verordineerd waren tot het eeuwige leven.""Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader Die Mij gezonden heeft, hem trekke." Etc. etc.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Is niet nodig, want de dingen die jij benadrukt, worden door een ieder op dit forum onderschreven en gehonoreerd.Marnix schreef:Wat je zegt klopt, maar ik vind het eenzijdig, het belicht maar een deel van wat te Bijbel zegt en wat ik hier probeer is dat andere deel wat ook in de Bijbel staat daarom extra aandacht te geven.
In theorie wel, in de praktijk niet. Dan heet het toch al snel...... remonstrants.Afgewezen schreef:Is niet nodig, want de dingen die jij benadrukt, worden door een ieder op dit forum onderschreven en gehonoreerd.Marnix schreef:Wat je zegt klopt, maar ik vind het eenzijdig, het belicht maar een deel van wat te Bijbel zegt en wat ik hier probeer is dat andere deel wat ook in de Bijbel staat daarom extra aandacht te geven.
Re: Twee vragen over de prediking
Ja, Paulus zegt ergens dat hij wenst niets anders te preken dat Jezus Christus en dien gekruisigd.Christiaan schreef:Heb twee vragen:
Die wel iets met elkaar te maken hebben maar toch opzich zelf staan.
Eerste vraag moet in elke preek Christus aan bod komen?
Ik ben van mening wel, iemand die ik sprak niet.
Ja, het lijden en sterven van Christus krijgt alleen in deze de ruimte.Christiaan schreef: Andere vraag:
Moet in elke preek de zondeval worden aangehaald, besproken, bepreekt?
Verder hangt de invulling van de preek af van de tekst maar ook de context. Wordt dat laatste vergeten, dan kan zo'n tekst een 'eigen' leven gaan leiden in de preek doordat men een bepaalde leerstuk wil uitleggen aan de hand van de tekst. Gods knechten zijn geroepen om het Woord te prediken met bevel van geloof en bekering. Dat houdt leven en dood, of zo je wil, Adam en Christus in. De verhouding hangt enigzins af van de (con)tekst.
Ik meen dat Luther eens gezegd heeft dat je net zo lang op de tekst moet 'slaan' totdat Christus 'eruit' komt.
Laatst gewijzigd door Da Capo op 03 okt 2007, 10:22, 1 keer totaal gewijzigd.
Hoe minder van den Sabbat in de week, hoe meer van de week in den Sabbat. (I. Ambrosius)
Vanwaar dan deze discussie?Afgewezen schreef:Is niet nodig, want de dingen die jij benadrukt, worden door een ieder op dit forum onderschreven en gehonoreerd.Marnix schreef:Wat je zegt klopt, maar ik vind het eenzijdig, het belicht maar een deel van wat te Bijbel zegt en wat ik hier probeer is dat andere deel wat ook in de Bijbel staat daarom extra aandacht te geven.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Omdat het niet waar is wat je zegt. Het is niet zo dat jij dingen benadrukt, die ik zou ontkennen. Het is zo dat jij en refo dingen ontkennen, die gehonoreerd dienen te worden.Marnix schreef:Vanwaar dan deze discussie?Afgewezen schreef:Is niet nodig, want de dingen die jij benadrukt, worden door een ieder op dit forum onderschreven en gehonoreerd.Marnix schreef:Wat je zegt klopt, maar ik vind het eenzijdig, het belicht maar een deel van wat te Bijbel zegt en wat ik hier probeer is dat andere deel wat ook in de Bijbel staat daarom extra aandacht te geven.
Ik zeg niet dat jij die dingen ontkent maar slechts dat ze in het verhaal te weinig aandacht krijgen. Dat de Geest alles moet doen is volkomen waar, maar daarmee is de eis van God aan ons er nog wel een waar we wat mee moeten en kunnen gaan doen... juist dankzij de Geest. Wie slechts benadrukt dat de Geest de hoorder moet doen geloven is daarin te eenzijdig.... er is ook de oproep aan ons om te geloven. God moet alles doen maar daarbij wil ik die oproep van God aan mensen wel benadrukken want gebeurt dat niet, dan ontstaat er passiviteit... (ik hoor maar de Geest moet het in me toepassen dus daar wacht ik dan op). Dat is de praktijk, dat dat leidt tot passiviteit heb ik wel gezien. Vandaar dat ik nadruk geef aan het "bekeer u" als er wordt geroepen: De Geest moet je bekeren. Niet om de zaligheid in de hand van mensen te willen leggen. Het gaat er niet om dat dingen ontkend worden maar dat ze te weinig benadrukt worden. En ik vraag me af wat ik dan ontken wat ik wel zou moeten honoreren. Welke dingen doel je op?Afgewezen schreef:Omdat het niet waar is wat je zegt. Het is niet zo dat jij dingen benadrukt, die ik zou ontkennen. Het is zo dat jij en refo dingen ontkennen, die gehonoreerd dienen te worden.Marnix schreef:Vanwaar dan deze discussie?Afgewezen schreef:Is niet nodig, want de dingen die jij benadrukt, worden door een ieder op dit forum onderschreven en gehonoreerd.Marnix schreef:Wat je zegt klopt, maar ik vind het eenzijdig, het belicht maar een deel van wat te Bijbel zegt en wat ik hier probeer is dat andere deel wat ook in de Bijbel staat daarom extra aandacht te geven.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Oke, goed idee, ik volg het nu ook niet meerAfgewezen schreef:Marnix, de discussie krijgt een wat onzinnig karakter op deze manier.
Refo ontkent bepaalde zaken, die onopgeefbaar zijn.
Jij roept vervolgens weer dingen die niemand ontkent. Dit leidt tot niets.
Ik stop ermee.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."