Werkverbond

[Kaw]

Ik snap niet zoveel van het werkverbond.
1. Weet iemand waar God het werkverbond in de bijbel heeft ingesteld?
2. Waar heeft God het werkverbond als prioriteit voor het genadeverbond gezet?
3. Wat moeten we er nu met de praktijk mee?

[Adorote]

Ik snap niet zoveel van het werkverbond.
1. Weet iemand waar God het werkverbond in de bijbel heeft ingesteld?
2. Waar heeft God het werkverbond als prioriteit voor het genadeverbond gezet?
3. Wat moeten we er nu met de praktijk mee?

Komt allen tot Mij die vermoeid en belast zijnt en Ik zal u rust geven .

Dat is alles,meer niet.

En het verbond wordt gesloten bij het Heilig Doopsel.

[Tiberius]

Ik snap niet zoveel van het werkverbond.
1. Weet iemand waar God het werkverbond in de bijbel heeft ingesteld?
2. Waar heeft God het werkverbond als prioriteit voor het genadeverbond gezet?
3. Wat moeten we er nu met de praktijk mee?

1. Genesis 2 : 16 en 17
2. Dat weet niemand dan God alleen.
3. Niets.De rechtvaardige zal door het geloof leven.

[Kaw]

Hoi Adorote,

Ik begrijp je antwoord wel en het is niet dat ik er niet achter sta, maar je bent zo offtopic als wat. Het beantwoord geen enkel van de 3 vragen rondom het werkverbond.

[refo]

Da's een ander verbond.

Hier is het formulier van het werkverbond.
16 En de HEERE God gebood den mens, zeggende: Van allen boom dezes hofs zult gij vrijelijk eten;
17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.
.
Enige gedachten:

Blijkbaar was de mens sterfelijk geschapen.

Om de mens toch een eeuwig leven te gunnen is dit verbond opgericht.

Opgericht eenzijdig door God. De term 'genadeverbond' is op z'n plaats.

De mens had de keus: eten = dood. Niet eten = leven.

Niet uitgesproken, maar het heeft het wel in zich: dit verbond zou een aflooptijd moeten hebben. 't Kon niet eeuwig blijven duren. Op enig moment zou God zeggen: nu is het zover.

Dat Adam at was vrije keus en dat was niet de zonde. Dat hij at omdat de slang zei dat God een leugenaar was, is wel zonde.

Eten van de boom des levens zou het eerdere zondig eten weer ongedaan maken. Daarom werden Adam en Eva verdreven en werd de cherub geplaatst.

Door het eten is de mens 'het beeld Gods' niet verloren.

bewijs van de laatste twee gedachten:
22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid. 23 Zo verzond hem de HEERE God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was. 24 En Hij dreef de mens uit; en stelde cherubim tegen het oosten des hofs van Eden, en een vlammig lemmer eens zwaards, dat zich omkeerde, om te bewaren den weg van den boom des levens.

[Adorote]

Hoi Adorote,

Ik begrijp je antwoord wel en het is niet dat ik er niet achter sta, maar je bent zo offtopic als wat. Het beantwoord geen enkel van de 3 vragen rondom het werkverbond.

Klopt goede Kaw,omdat werkverbond enz enz .het gaat lijken op werkheiligheid en daardoor in de Hemel komen;Op grond van de Leer der Kerk de Apostolische Katholieke Leer gegrond op de Heilige Schrift;God gaat met ons een verbond aan door het Heilig Doopsel,en alleen door het Geloof in Hem Jezus Christus de Heilige Verlosser, Hij het Lam Gods en Zijn Heilige Bloedstorting worden wij zalig ;kortom door genade alleen.


En het grote voorbeeld is toch altijd de moordernaar aan het kruis;
Heer gedenk mij,en Jezus zei, heden zal je met MIj in het paradijs zijn,niks geen verbond niks helemaal niks ;GENADE alleen meer niet.

[Kaw]

Ik snap niet zoveel van het werkverbond.
1. Weet iemand waar God het werkverbond in de bijbel heeft ingesteld?
2. Waar heeft God het werkverbond als prioriteit voor het genadeverbond gezet?
3. Wat moeten we er nu met de praktijk mee?

1. Genesis 2 : 16 en 17
2. Dat weet niemand dan God alleen.
3. Niets.De rechtvaardige zal door het geloof leven.

Dank je wel Tiberius dat jij als eerste antwoord.

1. Genesis 2 : 16 en 17

16 En de HEERE God gebood den mens, zeggende: Van allen boom dezes hofs zult gij vrijelijk eten;
17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.
Dat is toch gewoon een gebod van God aan Adam? Een verbond kent toch een belofte en een eis? Waar zit hier de belofte?

2. Dat weet niemand dan God alleen.

Toch heeft deze stelling een plek gekregen in de 6 leerstellingen van 1931 van de GG? Dan moet daar toch een bijbelse onderbouwen van zijn?

3. Niets.De rechtvaardige zal door het geloof leven.

Waarom heeft het werkverbond dan zo'n uitdrukkelijke (zelfs een beoogde 1/3, in de praktijk misschien nog wel meer) aandeel in de prediking?

[Kaw]

[quote="refo"][/quote]
Voor mij staat het niet vast dat het in Genesis om een verbond gaat. Er was immers op heel veel vlakken geen verbond nodig. De band met God en Adam was nog vlekkenloos. God had geen verbond nodig. Een verbond is eigenlijk een deftig woord voor afspraak. God heeft bepaalde dingen afgesproken met de mensen. Zoals je wilt eenzijdig vastgesteld. Maar als een gebod een verbond is, dan is werkelijk elk gebod in de bijbel een verbond te noemen?

[refo]

Voor mij staat het niet vast dat het in Genesis om een verbond gaat. Er was immers op heel veel vlakken geen verbond nodig. De band met God en Adam was nog vlekkenloos. God had geen verbond nodig. Een verbond is eigenlijk een deftig woord voor afspraak. God heeft bepaalde dingen afgesproken met de mensen. Zoals je wilt eenzijdig vastgesteld. Maar als een gebod een verbond is, dan is werkelijk elk gebod in de bijbel een verbond te noemen?

Gods handelen met de mens wordt altijd als een 'verbond' gebracht. Twee partijen die zich aan elkaar verbinden.
Wat betreft de geboden: dat is inderdaad te zien als verbond.

[Kaw]

Voor mij staat het niet vast dat het in Genesis om een verbond gaat. Er was immers op heel veel vlakken geen verbond nodig. De band met God en Adam was nog vlekkenloos. God had geen verbond nodig. Een verbond is eigenlijk een deftig woord voor afspraak. God heeft bepaalde dingen afgesproken met de mensen. Zoals je wilt eenzijdig vastgesteld. Maar als een gebod een verbond is, dan is werkelijk elk gebod in de bijbel een verbond te noemen?

Gods handelen met de mens wordt altijd als een 'verbond' gebracht. Twee partijen die zich aan elkaar verbinden.
Wat betreft de geboden: dat is inderdaad te zien als verbond.

Oké, prima. Daarvanuitgaande: het werkverbond is dat ik niet moet eten van de boom van goed en kwaad. God eist zijn beeld terug, dus ik moet mijn voornemen om van die boom te eten annuleren. Dat kan niet.

Reformatorisch gezien wordt dat ook niet van mij verwacht. Ik moet me in het werkverbond houden aan de tien geboden. Maar dat is toch niet het werkverbond die God met Adam heeft gesloten, maar wat God met het volk Israël heeft gesloten op de berg Sinaï? Dan hebben we het dogmatisch technisch gezien toch over het Mozaïtische Verbond?

[refo]

Correct me if i'm wrong:
God komt nergens in de Bijbel terug op de gebeurtenissen in Eden.

[mayflower]

En het verbond wordt gesloten bij het Heilig Doopsel.

Kun je me vanuit het Heilige Schrift laten zien, waar jou stelling op gebaseerd ?

[mayflower]

Voor mij staat het niet vast dat het in Genesis om een verbond gaat. Er was immers op heel veel vlakken geen verbond nodig. De band met God en Adam was nog vlekkenloos. God had geen verbond nodig. Een verbond is eigenlijk een deftig woord voor afspraak. God heeft bepaalde dingen afgesproken met de mensen. Zoals je wilt eenzijdig vastgesteld. Maar als een gebod een verbond is, dan is werkelijk elk gebod in de bijbel een verbond te noemen?

Hosea 6:7
Maar zij hebben het verbond overtreden als Adam; daar hebben zij trouwelooslijk tegen Mij gehandeld

[Erasmiaan]

Lees De Redelijke Godsdienst van Brakel eens betreffende het werk- en het genadeverbond. Dat zal je voor veel dwalingen behoeden en je de gewenste duidelijkheid verschaffen. Volgens mij ook online te lezen op Theologienet.nl

Wat je nu doet is hetzelfde als mensen die de Albert Heijn binnen komen rennen en gelijk gaan vragen aan de medewerkers waar iets ligt. Zonder zelf rond gekeken te hebben. En door het hier op Refoforum te vragen, vraag je eigenlijk aan de medewerkers van Super de Boer waar een product in het pand van Albert Heijn ligt...

[Kaw]

Voor mij staat het niet vast dat het in Genesis om een verbond gaat. Er was immers op heel veel vlakken geen verbond nodig. De band met God en Adam was nog vlekkenloos. God had geen verbond nodig. Een verbond is eigenlijk een deftig woord voor afspraak. God heeft bepaalde dingen afgesproken met de mensen. Zoals je wilt eenzijdig vastgesteld. Maar als een gebod een verbond is, dan is werkelijk elk gebod in de bijbel een verbond te noemen?

Hosea 6:7
Maar zij hebben het verbond overtreden als Adam; daar hebben zij trouwelooslijk tegen Mij gehandeld

Het gaat me niet of Adam een overtreding heeft gepleegd. Ik was al bekend met deze tekst uit Hosea. Naar mijn mening bewijst het absoluut niet dat het Mozaitische verbond gelijk is aan het veronderstelde werkverbond van Adam. Enkel dat beiden een gebod van God hebben overtreden.