Ach, Judith, als de Liefde werkzaam mag zijn is het uiteindelijk heel makkelijk.judith schreef:ja, wel moeilijkjvdg schreef:Mooie en goeie discussie.
Maar uiteindelijk komen van de opponenten steeds dezelfde argumenten naar boven.
Doorredenerend eindigen we in marginaal afwijkende meningen.
Ook hier weer, laat ons zoeken wat ons bindt, en niet wat ons scheidt.
Moeilijk hè?
Nee, wettelijk gezien zijn de kosten bij overlijden voor de echtgenoot/echtgenote en als die er niet meer is voor de kinderen. Als niemand kan of wil betalen regelt de gemeente de uitvaart maar worden de kosten vervolgens wel weer door de gemeente op de partner en als die er niet meer is op de kinderen achterhaald.David J schreef:Tja, maar dat is niet omdat het mijn vader of moeder is, maar omdat ik een begrafenis wil. Ik zal toch echt zelf contact op moeten nemen met een begrafenisondernemer. Het is een beetje morbide om eraan te denken, maar als ik consequent weiger om een begrafenis te betalen neem ik aan dat de staat het voor zijn rekening neemt. Ik denk dat dat regelmatig zal voorkomen, bij bijvoorbeeld zwaar vereenzaamde oude mensen.Marnix schreef:Tja David, wat dat betreft is er bij familie wel sprake van een band.... wie draait er voor de begrafeniskosten op als je vader of moeder overlijdt? Jij, en niet de overbuurman.
Maar goed, ook wat dat betreft vind ik de erfzonde nog niet zo belangrijk. De vraag is of we schuldig zijn voor God.... en aangezien er niemand zonder zonde is is niemand dat. God is zeker niet onrechtvaardig maar wel ontzettend genadig.
Ik ben het met je eens voor wat betreft je tweede punt. De hele discussie is wat hypothetisch in het licht van onze eigen, persoonlijke schuld. Toch denk ik wel dat erfzonde (zeker in de vorm van erfsmet) bestaat. Alleen heeft het niks met overerving te maken, maar met toerekening.
Dit klinkt als een zeer logische, aannemelijke oplossingRobert schreef:Adam en Eva ontvingen "zonen en dochteren"
Aangezien Adam en Eva als volwassenen geschapen zijn, en de mens genetisch perfect was, mag je er vanuit gaan dat ze elke 2 jaar een kind kregen. (at most)
Dus toen Kain Abel doodde (uiterlijk 129 nSchepping) (Seth is van 130 nSchepping) dan hebben Adam en Eva bij de moord op Abel al zo'n 64 kinderen gekregen. Statischtisch gezien rond de 30 jongens en rond de 30 meisjes.
Daar kan Kain dus uitstekend een vrouw uit gekozen hebben.
Zeker als je bedenkt dat het grote argument tegen 'inteelt' is dat genetische fouten dan makkelijker overkomen op de volgende generatie, omdat dezelfde fout in beide ouders voorkomt. Waardoor de kans op genetische afwijkingen veel groter wordt.
Bij de kinderen van Adam en Eva was er echter nog sprake van een bijna-perfecte genenpoel. Dus kon Kain zonder problemen met z'n zus trouwen.
Maar het gaat verder dan ongeveer 66 mensen ten tijde van de moord op Abel. Na zo'n 15 jaar werden de kinderen van Adam en Eva ook vruchtbaar. Je kan er vanuit gaan dat de eerste kleinkinderen rond 17 nSch geboren werden. En de eerste achter klein kinderen dus rond 34 nSch en de eerste achter-achter kleinkinderen 51 nSch.
In 129nSch konden er al zo'n 7 generaties zijn!
Totaal bestaande uit 100en personen.
Een groepering van 40 personen kon best een stad genoemd worden in die tijd.
Als je verder telt naar 200nSch, dan kom je bij exponentiele aantallen. De wereld telt nu 6,5 miljard mensen, in 1900 waren dat er ongeveer 1 miljard. Bevolkings aantallen nemen exponentieel toe.
Zelfs de wetenschap denkt dat wij zo'n 3,5 duizendjaar geleden een allemaal een gezamelijke oermoeder hebben!! (Die noemde ze Eva, moet natuurlijk de vrouw van Noach zijn, hoe heet ze ook al weer)
In Leviticus staat dat de man de schaamte van zijn zuster niet mag ontbloten. Er mag dus geen gemeenschap zijn tussen hen. Dat Kain toch zijn eigen zuster tot vrouw neemt, is dus in strijd met Gods gebod.Daar kan Kain dus uitstekend een vrouw uit gekozen hebben.
Zeker als je bedenkt dat het grote argument tegen 'inteelt' is dat genetische fouten dan makkelijker overkomen op de volgende generatie, omdat dezelfde fout in beide ouders voorkomt. Waardoor de kans op genetische afwijkingen veel groter wordt.
Deze ceremoniele wetten niet. Dat was alleen voor het toenmalige volk Israel. Net zoals de vele spijswetten, etc.Bonny schreef:In Leviticus staat dat de man de schaamte van zijn zuster niet mag ontbloten. Er mag dus geen gemeenschap zijn tussen hen. Dat Kain toch zijn eigen zuster tot vrouw neemt, is dus in strijd met Gods gebod.Daar kan Kain dus uitstekend een vrouw uit gekozen hebben.
Zeker als je bedenkt dat het grote argument tegen 'inteelt' is dat genetische fouten dan makkelijker overkomen op de volgende generatie, omdat dezelfde fout in beide ouders voorkomt. Waardoor de kans op genetische afwijkingen veel groter wordt.
En ja, ik weet dat Leviticus later is geopenbaard en dat dit toen niet zou gelden, dat geloof ik niet. Gods geboden zijn eeuwigdurend dacht ik...
Abraham:Tiberius schreef:Bovendien: wat dacht je van Abraham dan? Hij was ook met zijn zus getrouwd.Bonny schreef:In Leviticus staat dat de man de schaamte van zijn zuster niet mag ontbloten. Er mag dus geen gemeenschap zijn tussen hen. Dat Kain toch zijn eigen zuster tot vrouw neemt, is dus in strijd met Gods gebod.Daar kan Kain dus uitstekend een vrouw uit gekozen hebben.
Zeker als je bedenkt dat het grote argument tegen 'inteelt' is dat genetische fouten dan makkelijker overkomen op de volgende generatie, omdat dezelfde fout in beide ouders voorkomt. Waardoor de kans op genetische afwijkingen veel groter wordt.
En ja, ik weet dat Leviticus later is geopenbaard en dat dit toen niet zou gelden, dat geloof ik niet. Gods geboden zijn eeuwigdurend dacht ik...
Tenslotte: dacht je dat Kain zich daar veel van aan zou trekken?
De Bijbel geeft geen details over de geboorten van de broers en zussen van Kain, Abel en Seth. Wel dat ze er zijn (hij gewon zonen en dochters). Ik denk niet dat je kunt invullen dat Seth pas het 3e kind van Adam en Eva was.Refo schreef:Op grond van de letterlijke Bijbelse gegevens waren er bij de geboorte van Seth nog maar vier mensen van het geslacht Adam/Eva.
Paulus zegt dat de wet 480 jaar na Abraham kwam. De wet is niet eeuwigdurend. Anders had God de wet in het paradijs aan Adam en Eva geopenbaard. De wet is gekomen om de zonden aan het licht te brengen (Romeinen 7).Bonny schreef:In Leviticus staat dat de man de schaamte van zijn zuster niet mag ontbloten. Er mag dus geen gemeenschap zijn tussen hen. Dat Kain toch zijn eigen zuster tot vrouw neemt, is dus in strijd met Gods gebod.Daar kan Kain dus uitstekend een vrouw uit gekozen hebben.
Zeker als je bedenkt dat het grote argument tegen 'inteelt' is dat genetische fouten dan makkelijker overkomen op de volgende generatie, omdat dezelfde fout in beide ouders voorkomt. Waardoor de kans op genetische afwijkingen veel groter wordt.
En ja, ik weet dat Leviticus later is geopenbaard en dat dit toen niet zou gelden, dat geloof ik niet. Gods geboden zijn eeuwigdurend dacht ik...
