Indringende vraag aangaande de Schepping

[gravo]

Wat is het nut van deze discussies vraag ik me weleens af.
Er staan wel meer dingen niet in de Bijbel die wij graag zouden willen weten.

Het is best interessant om bepaalde dingen eens onder de loep te nemen, maar om dit echt inhoudelijk te noemen?!?

Sorry, hoor, maar mijns inziens is deze discussie heel nuttig. Al was het maar om te ontdekken, dat iedereen binnen het christendom vroeg of laat geconfronteerd wordt met de spanning die is ontstaan tussen geloof / wetenschap, theologie / filosofie of in dit geval: geloofsuitspraken over de Heilige Schrift / taalwetenschap.

In proef een aarzelend begin van op z'n minst enig begrip voor dit spanningsveld. Begrip ontstaat, wanneer men ook enigszins kan begrijpen waarom de theologie in zulk zwaar weer komt te verkeren. Dit te begrijpen acht ik van groot belang om de waarde en waarheid van het christelijk geloof helder en gerechtvaardigd in deze tijd te berde te brengen.

Het kan ook niet anders, dat men met deze vragen geconfronteerd wordt: iedereen leeft en beweegt zich in een door de wetenschap bepaalde samenleving. Iedereen wendt de uitvindingen en ontdekkingen die op grond van modern onderzoek zijn gedaan aan.

Onvermijdelijk loop je dan ook eens aan tegen de pretenties van de wetenschap om tevens adequate dingen te zeggen over antieke of heilig geachte teksten. Daar zitten we nu middenin. En dan is het goed om er wat van te weten en daarover een mening te (kunnen) vormen. Moet je wel weten waar het in de kern van de zaak om gaat.

Niet afdoen als nutteloos dus!

gravo

[Lizzy]

Wat is het nut van deze discussies vraag ik me weleens af.
Er staan wel meer dingen niet in de Bijbel die wij graag zouden willen weten.

Het is best interessant om bepaalde dingen eens onder de loep te nemen, maar om dit echt inhoudelijk te noemen?!?

Sorry, hoor, maar mijns inziens is deze discussie heel nuttig. Al was het maar om te ontdekken, dat iedereen binnen het christendom vroeg of laat geconfronteerd wordt met de spanning die is ontstaan tussen geloof / wetenschap, theologie / filosofie of in dit geval: geloofsuitspraken over de Heilige Schrift / taalwetenschap.

In proef een aarzelend begin van op z'n minst enig begrip voor dit spanningsveld. Begrip ontstaat, wanneer men ook enigszins kan begrijpen waarom de theologie in zulk zwaar weer komt te verkeren. Dit te begrijpen acht ik van groot belang om de waarde en waarheid van het christelijk geloof helder en gerechtvaardigd in deze tijd te berde te brengen.

Het kan ook niet anders, dat men met deze vragen geconfronteerd wordt: iedereen leeft en beweegt zich in een door de wetenschap bepaalde samenleving. Iedereen wendt de uitvindingen en ontdekkingen die op grond van modern onderzoek zijn gedaan aan.

Onvermijdelijk loop je dan ook eens aan tegen de pretenties van de wetenschap om tevens adequate dingen te zeggen over antieke of heilig geachte teksten. Daar zitten we nu middenin. En dan is het goed om er wat van te weten en daarover een mening te (kunnen) vormen. Moet je wel weten waar het in de kern van de zaak om gaat.

Niet afdoen als nutteloos dus!

gravo

Is het zo belangrijk dan en wat weet je er aan?
Ik zie het belang en de waarde niet van deze vragen.

Het staat niet in Gods woord en we willen het alleen weten omdat het niet beschreven staat.
Er zijn belangrijkere zaken waar je je druk over zou kunnen maken, maarja dat is mijn inzicht en die hoef je niet te delen uiteraard.
Predikanten laten vaak ook zulke zaken rusten en blijven bij wat er beschreven staat.

[Tiberius]

Er is kennelijk verschil tussen Administrator en Moderator.

Klopt.
Evenals er verschil bestaat tussen de diverse forummers. Overeenkomst is, dat we allen bij aanmelding akkoord zijn gegaan met de grondslag van dit forum, te weten de Bijbel en de 3FvE, alsmede te willen staan in de lijn van de Reformatie en Nadere Reformatie.

Wat is het nut van deze discussies vraag ik me weleens af.
Er staan wel meer dingen niet in de Bijbel die wij graag zouden willen weten.

Het is best interessant om bepaalde dingen eens onder de loep te nemen, maar om dit echt inhoudelijk te noemen?!?

Sorry, hoor, maar mijns inziens is deze discussie heel nuttig. Al was het maar om te ontdekken, dat iedereen binnen het christendom vroeg of laat geconfronteerd wordt met de spanning die is ontstaan tussen geloof / wetenschap, theologie / filosofie of in dit geval: geloofsuitspraken over de Heilige Schrift / taalwetenschap.

(....)

Niet afdoen als nutteloos dus!

gravo

Dat er een spanning kan (lijken te) bestaan tussen de Bijbel en de wetenschap ben ik met je eens.
Daarom is nadenken over deze zaken niet per definitie nutteloos.

Al moeten we vooraf met elkaar vaststellen, dat wat er wèl in de Bijbel staat ruimschoots voldoende is om de Weg ter zaligheid te kennen. Alles wat niet in de Bijbel staat en wij toch willen onderzoeken, is puur omdat we het zelf leuk vinden.

Verder moeten we als vertrekpunt nemen de absolute betrouwbaarheid en historiciteit van de Bijbel; als onfeilbaar Woord van God. Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods van den Heilige Geest gedreven zijnde, hebben [ze] gesproken.

Als er een spanningsveld is tussen de Bijbel en de wetenschap, zit de wetenschap er gewoon faliekant naast. Niet omdat ik het zeg, maar omdat het Gods Woord is en ook omdat de praktijk dat bewijst.

Verder kunnen veel van die zogenaamde spanningsvelden vrij eenvoudig verklaard worden, zie bijvoorbeeld het boek wat ik al eerder noemde: "Moderne wetenschap in de Bijbel" van Ben Hobrink.
Dat ijkpunt mis ik in jouw postings en daardoor zie je een wegdrijven van Gods Woord en uiteindelijk houd je niet veel meer over als een sprookjesboek.

[Rens]

"omdat we het zélf leuk vinden"

@ Tiberius..........

mijn oorspronkelijke vraagstelling is er niet geplaatst omdat "ik het zélf leuk vindt om eea uit te vlooien", maar uit een oprechte belangstelling over een toch wel heikel punt..........

of zie jij er een soort "goddeloosheid" in de vraagstelling?

[Tiberius]

"omdat we het zélf leuk vinden"

@ Tiberius..........

mijn oorspronkelijke vraagstelling is er niet geplaatst omdat "ik het zélf leuk vindt om eea uit te vlooien", maar uit een oprechte belangstelling over een toch wel heikel punt..........

of zie jij er een soort "goddeloosheid" in de vraagstelling?

Zeker niet.
Het is niet verkeerd om daarover na te denken.

Maar voorop blijft ten allen tijde staan:
1. dat wat niet in de Bijbel staat, strikt genomen niet nodig is tot Gods eer en tot onze zaligheid;
2. de wat wel in de Bijbel staat Gods onfeilbaar Woord is.

Zoals we ook belijden in de NGB:
1. Wij geloven dat deze Heilige Schrift den wil Gods volkomenlijk vervat, en dat al hetgeen de mens schuldig is te geloven om zalig te worden, daarin genoegzaam geleerd wordt.
2. En wij geloven zonder enige twijfeling al wat daarin begrepen is.

En als je dat als grondslag neemt, is het mogelijk dat Kain bijvoorbeeld zijn zus of nichtje tot huisvrouw genomen heeft.
Maar het is onmogelijk dat er naast Adam en Eva nog een mens geschapen is.

[Jongere]

W.b. de vragen waarmee Rens het topic heeft geopend en het hele evolutiedebat: ik heb onlangs enkele seminars op dvd gezien van dr. Kent Hovind, een creationist uit de V.S. engels gesproken, Nederlands ondertiteld. Volgens mij bestaat de hele serie uit 7 dvd's. Hij zegt hele interessante dingen hierover: soms moet je zijn uitspraken (en vooral zijn voorbeelden) met een korreltje zout nemen, maar hij laat in ieder geval zien dat we als christenen niet al te snel moeten zwichten voor dingen die aan worden gedragen als wetenschappelijke argumenten. Ook dr. Oele schijnt hier een interessant boek over te hebben geschreven; ik ken het boek van een samenvatting en heb er een lezing van hemzelf over gehoord.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik me nooit heel diep heb verdiept in de echte theorie, daar ben ik een beetje te veel alfa voor ben ik bang. In de toekomst hoop ik dat meer te gaan doen. Maar wat ik wel van die mensen leer is dat christenen niet al te snel 'bang' moeten zijn voor de wetenschap/voor logische vragen. Aanhangers van de evolutietheorie hebben ook echt heel wat geloof nodig om alle gaten dicht te krijgen. Alleen wordt dat wetenschap genoemd, en als christenen aannemingen doen om vragen te beantwoorden wordt dat zwakheid genoemd.

Gravo kan op bepaalde punten zeker gelijk hebben, maar soms heb ik het gevoel dat we erg makkelijk zwichten voor dingen die ons worden verteld.

[Christiaan]

Waarom vinden jullie het nuttig om aan zulke dingen ook maar tijd te besteden?

De bijbel bevat alles wat nodig is tot onze zaligheid.
Niet alles wat God geopenbaard heeft staat in de bijbel,
maar wel alles wat in de bijbel staat heeft God geopenbaard.
Het heeft de Geest goed gedacht de zaken die we kennen in de bijbel te laten komen. Zo dus niet hoe Kain kwam aan zijn vrouw.
Laten we daar ook genoegen mee nemen.

Er zijn bijbelboeken die niet eens gelezen worden, van de bijbel.
Ik vind het dan ook geheel niet zinnig om over zo iets te denken.

[Rens]

Waarom vinden jullie het nuttig om aan zulke dingen ook maar tijd te besteden?

De bijbel bevat alles wat nodig is tot onze zaligheid.
Niet alles wat God geopenbaard heeft staat in de bijbel,
maar wel alles wat in de bijbel staat heeft God geopenbaard.
Het heeft de Geest goed gedacht de zaken die we kennen in de bijbel te laten komen. Zo dus niet hoe Kain kwam aan zijn vrouw.
Laten we daar ook genoegen mee nemen.

Er zijn bijbelboeken die niet eens gelezen worden, van de bijbel.
Ik vind het dan ook geheel niet zinnig om over zo iets te denken.

tot nu toe zijn er 2 mensen die de hele discussie/benadering van de vraagstelling zonder nut vinden.

de rest vindt er wel nut in.

dat jij het niet zinnig vindt, dat is je goed recht, maar prbeer het dan niet zo dwingend te zeggen.....................

dat er bijbelboeken zijn die feitelijk nooit of vrijwel niet gelezen worden, ben ik met je eens.

maar dát is een geheel ánder chapiter!!

[Christiaan]

Waarom vinden jullie het nuttig om aan zulke dingen ook maar tijd te besteden?

De bijbel bevat alles wat nodig is tot onze zaligheid.
Niet alles wat God geopenbaard heeft staat in de bijbel,
maar wel alles wat in de bijbel staat heeft God geopenbaard.
Het heeft de Geest goed gedacht de zaken die we kennen in de bijbel te laten komen. Zo dus niet hoe Kain kwam aan zijn vrouw.
Laten we daar ook genoegen mee nemen.

Er zijn bijbelboeken die niet eens gelezen worden, van de bijbel.
Ik vind het dan ook geheel niet zinnig om over zo iets te denken.

tot nu toe zijn er 2 mensen die de hele discussie/benadering van de vraagstelling zonder nut vinden.

de rest vindt er wel nut in.

dat jij het niet zinnig vindt, dat is je goed recht, maar prbeer het dan niet zo dwingend te zeggen.....................

dat er bijbelboeken zijn die feitelijk nooit of vrijwel niet gelezen worden, ben ik met je eens.

maar dát is een geheel ánder chapiter!!

Is iets nuttig te noemen wanneer de Heilig Geest het niet nodig heeft geacht het in het Woord te laten komen?

[Pied]

Jazeker!
Maar dit is niet alleen niet nuttig, maar zelfs schadelijk.

[helma]

W.b. de vragen waarmee Rens het topic heeft geopend en het hele evolutiedebat: ik heb onlangs enkele seminars op dvd gezien van dr. Kent Hovind, een creationist uit de V.S. engels gesproken, Nederlands ondertiteld. Volgens mij bestaat de hele serie uit 7 dvd's. Hij zegt hele interessante dingen hierover: soms moet je zijn uitspraken (en vooral zijn voorbeelden) met een korreltje zout nemen, maar hij laat in ieder geval zien dat we als christenen niet al te snel moeten zwichten voor dingen die aan worden gedragen als wetenschappelijke argumenten.

deze dvd's zijn heel duidelijk; ik heb ze rens al eerder aangeraden. Het geeft veel antwoorden op vragen rond schepping en evolutie waar je mee kan lopen.
maar laten we alsjeblieft vasthouden wat er in Gods woord staat en er niet van alles bij verzinnen omdat we het dan beter begrijpen

[Rens]

ik heb ze rens al eerder aangeraden.

maar ja, als je geen serie dvd's kunt betalen houdt het knappies op.

maar om nu deze vraagstelling en nadere bespiegelingen "gevaarlijk" te noemen (Pied) gaat me ook weer te ver!! je hebt nu eenmaal mensen die roomser dan de paus willen zijn, en dat uitdragen ook.........

[memento]

Als er een spanningsveld is tussen de Bijbel en de wetenschap, zit de wetenschap er gewoon faliekant naast. Niet omdat ik het zeg, maar omdat het Gods Woord is en ook omdat de praktijk dat bewijst.

Uhm, hoe minder prettig dat vanuit theologisch oogpunt ook is, bepaalt de wetenschap en cultuur grotendeels hoe wij de Schrift lezen en uitleggen. Als bekend voorbeeld de platte aarde...

Ik denk dat het arrogant is om bij een spanningsveld meteen de wetenschap maar af te schuiven. Zoals Ursinus in zijn Schatkamer ook zegt, verkrijgen wetenschappers/filosofen hun wijsheid en inzicht van Boven. We doen er goed aan om dus eerst onze exegese na te kijken, voordat we stellen 'dit zegt God!'.

Kortom, Gods woord is onfeilbaar, maar de exegese/uitleg ervan door ons mensen is dat zeker niet.

[helma]

ik heb ze rens al eerder aangeraden.

maar ja, als je geen serie dvd's kunt betalen houdt het knappies op.

maar om nu deze vraagstelling en nadere bespiegelingen "gevaarlijk" te noemen (Pied) gaat me ook weer te ver!! je hebt nu eenmaal mensen die roomser dan de paus willen zijn, en dat uitdragen ook.........

ik draai ze voor je over rens
na onze vakantie kom ik ze brengen

(en b.t.w. dat overdraaien is toegestaan omdat kent hovind niet wil dat er mensen die het niet kunnen betalen geen kennis kunnen nemen van de bijbelse boodschap aangaande schepping en evolutie)

[Tiberius]

Als er een spanningsveld is tussen de Bijbel en de wetenschap, zit de wetenschap er gewoon faliekant naast. Niet omdat ik het zeg, maar omdat het Gods Woord is en ook omdat de praktijk dat bewijst.

Uhm, hoe minder prettig dat vanuit theologisch oogpunt ook is, bepaalt de wetenschap en cultuur grotendeels hoe wij de Schrift lezen en uitleggen. Als bekend voorbeeld de platte aarde...

Ik denk dat het arrogant is om bij een spanningsveld meteen de wetenschap maar af te schuiven. Zoals Ursinus in zijn Schatkamer ook zegt, verkrijgen wetenschappers/filosofen hun wijsheid en inzicht van Boven. We doen er goed aan om dus eerst onze exegese na te kijken, voordat we stellen 'dit zegt God!'.

Kortom, Gods woord is onfeilbaar, maar de exegese/uitleg ervan door ons mensen is dat zeker niet.

Dat ben ik wel met je eens.

Daarom ben ik ook zo blij, met boeken zoals dat van Hobrink (wat ik al eerder noemde), die op een begrijpelijke wijze aantonen, dat veel van die spanningsvelden niet bestaan of voortkomen uit onkunde.

Alleen wil ik onderstrepen, dat de vrees des HEEREN beginsel der wetenschap is.
Als de wetenschap bijvoorbeeld gelooft in een evolutie van vele miljarden jaren en de Bijbel zegt ongeveer zesduizend, dan heeft voor mij de Bijbel het eerste en het laatste woord.
En is het verwoestend om dan maar de Bijbel als sprookjesboek te gaan zien.

Zeker als er zaken aangaande het eeuwig wel en wee van mensen mee gemoeid zijn, zoals in het geval van twee menselijke geslachten in plaats van één, zoals de Bijbel ons leert.