"Gereformeerde Gemeenten moeten zich bezinnen"

[geledu]

Ook Ds Mallan schijnt intussen een recensie over het boek van Mr Bart te hebben geschreven.
Is er misschien iemand die deze in kan scannen om deze recensie hier te plaatsen ?

Kan ik wel maar doe ik niet :|

Waarom niet ?
Wil je het dan als een PB naar me sturen ?

[Tiberius]

Ook Ds Mallan schijnt intussen een recensie over het boek van Mr Bart te hebben geschreven.
Is er misschien iemand die deze in kan scannen om deze recensie hier te plaatsen ?

Kan ik wel maar doe ik niet :|

Waarom niet ?
Wil je het dan als een PB naar me sturen ?

En naar mij ook, aub?

[Afgewezen]

En naar mij?

[Gian]

Dominee Hegger heeft een brief geschreven naar de kerkeraad van Krabbendijke. Ik beaam de inhoud volledig.

H.J. Hegger,
Dillenburglaan 8,
6881 NV Velp
Tel. 026-3615215
hjhegger@planet.nl
http://www.eenheid.org

OPEN BRIEF aan de kerkenraadsleden, in dit stuk vernoemd.

Ik dateer deze brief op 7 julli 2007, 7-7-7, driemaal het heilige getal 7

Geachte mannenbroeders,

Naar ik meen moet ik u de in dit stuk voorkomende vragen voorleggen:

VAN DE ROOMSE REGEN IN DE PROTESTANTSE DRUP?
Van Dale zegt over deze uitdrukking ‘van de regen in de drup’: “In plaats van de gehoopte betere in een nog slechtere toestand terecht komen”. Dat is het geval wanneer een rooms-katholiek zijn kerk verlaat en lid wordt van een protestantse kerk zoals die in dit persbericht beschreven wordt. Hieronder eerst het persbericht zoals dat verschenen is in RKnieuws.net.


KRABBENDIJKE (RKnieuws.net) - Mr. Bram Bart wordt door de kerkenraad van de Gereformeerde Gemeente in Krabbendijke van het avondmaal geweerd. Aanleiding is het verschijnen van zijn boek ’Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?’ Ds. A. Verschuure, predikant in Krabbendijke, wil niet meer kwijt dan dat hij "met zijn kerkenraad heeft afgesproken hierover niets te zeggen’’. Ook Bart geeft geen commentaar.
Het boek ‘Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?’ is vanaf vandaag verkrijgbaar in de boekhandel. Het besluit van de kerkenraad is genomen op basis van een interview in het Nederlands Dagblad en een nieuwsbericht in het Reformatorisch Dagblad. Of de kerkenraad nog met Bart gesproken heeft, is niet duidelijk. Bart kritiseert in zijn boek de prediking in de Gereformeerde Gemeenten. In het Nederlands Dagblad zei Bart vorige week bang te zijn voor de gevolgen van het uitgeven van het boek. "Mijn leven is in Gods hand. Ik moet doen wat noodzakelijk is en blind zijn voor de gevolgen. Maar ik vrees wel voor de gevolgen.’’

Ook auteur dr. Klaas van der Zwaag, die vier jaar geleden een boek schreef waarin onder meer de prediking in de Gereformeerde Gemeenten aan de orde kwam, werd door zijn kerkenraad in eerste instantie van het avondmaal gehouden. Later volgde censuur.

Commentaar:
Als ik zoiets lees, schaam ik mij erover dat ik vroeger zozeer de loftrompet heb laten klinken over het protestantisme. Alsof ik daardoor uit ‘het slavenhuis van Rome” uitgeleid zou zijn naar het paleis van de protestantse vrijheid. Want... de kerkelijke dictatuur in deze protestantse kerken is veel erger dan bij Rome. Binnen de R.-k. Kerk is het de gewoonte dat het kerkelijk leergezag nooit een uitspraak doet over een leerstuk zolang daarover onder aanzienlijk grote groepen theologen gediscussieerd wordt. Slechts één voorbeeld:
De jezuïeten leren dat God ons predestineert tot de eeuwige zaligheid, afhankelijk van de vooruitgeziene goede werken; de dominicanen leren precies het tegenovergestelde: God predestineert ons, ONafhankelijk van de vooruitgeziene goede werken. Daarom heeft geen enkele paus over dit leergeschil een uitspraak willen doen. Men laat dat dan over aan het rijpingsproces van de Heilige Geest over Wie Christus beloofd heeft: “Hij zal u de weg wijzen tot de volle waarheid” (Joh. 16:13).

Ik geloof daarom dat de Reformatieherdenkingen van 31 oktober alleen maar zin hebben, als we dan niet slechts aantonen waarin Rome dwaalt, maar tevens ons verootmoedigen over onze eigen afdwalingen. Er is alle reden voor die verootmoediging, want... in de rechterflank van de gereformeerde gezindte wordt in sommige kerken de vrijheid van meningsuiting veel meer aan banden gelegd dan in de R.-k. Kerk. In sommige protestantse kerken straft de kerkenraad iemand die ook maar het minste theologische meningsverschilletje met de kerkenraad durft te uiten, met onthouding van het Heilig Avondmaal. Volgens hen is het uiten van een opinie die verschilt van die van de kerkenraad, een ontheiliging van het teken en zegel van de liefde van Christus. Dat is, na het geval van de broeders Klaas van der Zwaag en Piet Wagenaar, nu weer het geval met broeder Bram Bart.

Is ons verstand niet door de zonde aangetast?
Deze protestantse kerkenraadsleden voegen rustig hun eigen ideetjes aan de Bijbel toe. Ze zijn blijkbaar niet beducht voor de waarschuwingen aan het slot van de Bijbel (Openb. 22:18,19) tegen hen die iets in de Bijbel inlassen of er iets van afdoen.
Voorzichtig zou ik hen deze vraag willen voorleggen die ze misschien heel vreemd vinden:: Hebt u misschien een beperkt zondebesef? Hebt u wel een kijk op de diepe bedorvenheid van ons aller menselijke hart, dus ook van uw hart? Hebt u er weet van dat allerlei ikgerichte motieven uit onze gevallen natuur telkens naar boven borrelen?
Ik weet dat men in sommige reformatorische kringen van mening is dat de zonde niet alles in ons heeft aangetast, en dat het redenerend verstand nog dezelfde kracht en helderheid heeft als vóór de zondeval. Ik kan het daar beslist niet mee eens zijn, en dat niet alleen omdat de Bijbel anders leert, maar ook al op grond van mijn ervaringen. Ik heb vaker gedacht dat ik bij besluiten gedreven werd door hoogstaande motieven, terwijl ik achteraf moest erkennen dat er louter of althans voornamelijk ‘vleselijke’ beweegredenen achter zaten.
Denkt u daar anders over? Als ook u overtuigd bent dat uw verstand niet geleden heeft onder de zondeval, kan ik begrijpen dat u zoveel vertrouwen hebt in uw verstandelijke beslissingen.
Maar... is het juist dat u zo zeker bent van de onfeilbaarheid van uw redenerende verstand? Beschikt u inderdaad over een soort superintellect? Meent u terecht dat u, uitsluitend op grond van de conclusies van uw redeneringen, een medebroeder zo zwaar moogt straffen? Gaat u daarmee niet op de rechterstoel van Christus zitten en stelt u het voor alsof Hij dit gelovige kind van God verbiedt om aan de maaltijd van Zijn liefdesverbond deel te nemen, enkel omdat hij niet kan instemmen met de gedachtespinseltjes van u? En dat terwijl uw ideetjes nergens in de Bijbel te vinden zijn. Waar blijft dan het reformatorische Sola Scriptura?

Presbiterio locuto causa finita?
U weet dat de Heere Jezus iedere gelovige zondaar die zijn vertrouwen op Hem vestigt, heeft uitgenodigd: “Drinkt allen daaruit. Want dit is het bloed van Mijn verbond” (Mat. 26:27,28). Maar u hebt aan die woorden van Hem Drinkt allen daaruit toegevoegd: “allen, behalve zij die ons theologisch leerstukje weigeren te onderschrijven.”
In de R.-k. Kerk heeft men aan het “Drinkt allen daaruit” toegevoegd: “Alleen de priesters mogen uit die beker drinken.”Welke van die twee inperkingen van de uitnodiging van Christus is het ergste? Bent u dan nog wel eerlijk wanneer u tegenover Rome zwaait met de vlag van het Sola Scriptura? Is dat niet één grote schijnvertoning; een leugen in het kwadraat?.
Is het bovendien niet uitermate triest dat van het liefdemaal van Christus een zwaard wordt gemaakt om een kind van God geestelijk neer te steken?
Vroeger toen ik nog rooms-katholiek was, moest ik mij onvoorwaardelijk en blind onderwerpen aan de uitspraken van de paus. Ik mocht mij niet tegen zo’n uitspraak verzetten met een beroep op de Schrift. Toen gold voor rooms-katholieken, ook voor mij: Roma locuta, causa finita = als Rome heeft gesproken, is de zaak beslecht. In Brazilië leerde ik van de protestanten: een mens heeft nooit het laatste woord; dat heeft alleen het Woord van God. Geldt bij u soms: Presbiterio locuto causa finita? “Als de kerkenraad heeft gesproken, is de zaak beslecht”? Wie zich tegen een leeruitspraak van de kerkenraad verzet, anathema sit! (Gal. 1:8,9) - daarmee heeft het concilie van Trente telkens de leer van de Reformatie getroffen met de banvloek. Ik ga verder met mijn vragen:

Een protestantse lijst van verboden boeken?
De broeders K. vd. Zwaag, P. Wagenaar en B. Bart mogen niet meer deelnemen aan het Avondmaal, omdat ze in hun boeken iets geschreven hebben dat u niet zint. En dàt ofschoon ze van harte niet slechts de Bijbel als onfeilbaar erkennen, maar zelfs de Drie Formulieren van Enigheid als een getrouwe weergave daarvan onderschrijven.
Mogen wij deze heilige tekenen waarin Christus Zijn liefde voor ons zondaars uitbeeldt en verzegelt, omsmeden tot een mes dat we op de keel van een medebroeder zetten om hem te dwingen de conclusies die wij via veel syllogismen uit de Bijbel trekken, te onderschrijven?
Vroeger beschikte de R.-k. Kerk over een Index, een officiële lijst van verboden boeken – wie die boeken toch las, zonder speciale toestemming, kwam daardoor automatisch in de kerkelijke ban. (Zelf had ik, als professor in de filosofie, die speciale toestemming ook gekregen). Deze Index is echter al lang door Rome afgeschaft.
Gaan nu de protestantse kerken zo’n lijst van verboden boeken invoeren? Wordt de R.-k. Kerk steeds meer protestants en worden protestantse kerken steeds meer rooms?

Wat is waardevoller: stoffelijk of geestelijk brood?
Jakobus houdt zijn lezers, dus ook u, voor: “Stel dat een broeder of zuster gebrek heeft aan kleding en dagelijks voedsel, en iemand van u zegt tot hen: Gaat heen in vrede, houdt u warm en eet goed, zonder hen echter van het nodige voor het lichaam te voorzien, wat baat dit?” (2:15,16). Naar aanleiding daarvan:
Wij vinden het erg dat veel kinderen in de Derde Wereld sterven van de honger bij gebrek aan brood. Maar wat is erger: de honger naar stoffelijk of naar geestelijk brood die niet bevredigd wordt? Weet u zeker dat u van Christus de bevoegdheid hebt gekregen om gekochten door Zijn bloed Zijn hemelse brood te weigeren?
Christus nodigt allen die Hij gekocht heeft met Zijn bloed, uit om in het eten van het brood en het drinken van de wijn Zijn liefdevolle sterven voor ons zondaars te gedenken. Moogt u dat verhinderen, enkel omdat u op deze manier uw eigen geliefkoosde theologische bijzonderheidjes aan iedereen dwingend wilt opleggen? Moogt u aan deze broeders die geheiligd zijn door het dierbare bloed van Christus; aan deze geliefde kinderen van Zijn Vader, weigeren het hemelse brood uit te reiken, waarnaar zij hongeren? Denkt u dat u handelt in de Naam van Christus als u dat doet?

De minsten der Mijnen
Realiseert u zich wel het volgende? Eens zullen wij allen, ook u, voor de rechterstoel van Christus moeten verschijnen. Dan staat ook u tegenover Hem die Zich vereenzelvigt met “de minsten der Mijnen”, dus ook met de weerloze slachtoffers van kerkelijk machtsmisbruik.
Bent u niet bang dat u dan van Hem te horen krijgt: “Ik was hongerig naar het brood des levens waarvan het Avondmaal het teken en zegel is, maar gij hebt dat Mij geweigerd. Ik was dorstig naar de wijn van de liefde Gods, maar gij hebt Mij die beker onthouden. Wat gij de minsten der Mijnen (niet) hebt aangedaan, dat hebt gij Mij (niet) aangedaan.”

Misschien verwijt u mij: wat gaat u dit aan? Dit zijn ónze kerkelijke zaken. Mijn antwoord: ik kan en wil het Kaïn niet nazeggen: “Ben ik mijns broeders hoeder?” En vervolgens: de godsdienstige leiders van destijds, de priester en de leviet, gingen aan de gewonde op de weg naar Jericho voorbij. Een ‘buitenkerkelijke’, een Samaritaan, was barmhartig en verzorgde hem. Jezus stelde niet die priester en die leviet tot voorbeeld, maar de barmhartige Samaritaan.

Ik weet uit ervaring hoe moeilijk het is om te erkennen dat we iets verkeerds hebben gedaan en om dat vervolgens recht te zetten. Maar uit diezelfde eigen ervaring weet ik dat het een diepe innerlijke vrede van Christus met zich meebrengt, wanneer je dat tenslotte, in de kracht van de genade, voor God en mensen belijdt.
Een enkele keer kwam ik pas na vijf jaar tot het inzicht dat ik fout was geweest. (Misschien had ik toen wel gelijk gehad, maar dat doet er niet toe; ik had me nooit zo kwaad mogen maken). Ik heb mijn schuld tegenover deze broeder, een predikant, beleden en er volgde een heerlijke verzoening.

Slotopmerkingen (om misverstand te voorkomen)
Predikanten van de Gereformeerde Gemeenten hebben prachtige boeken geschreven met een diepe bijbelse inhoud. Ik geniet met name van de boeken van ds, L. Huisman en citeer daar geregeld uit in mijn rondzendbrieven. Ik heb ook meerdere keren als mijn mening geuit dat, als het de Heere behaagt een opwekking te schenken in Nederland, ik (naar de mens gesproken) zo’n opwekking via de Gereformeerde Gemeenten verwacht. Maar juist omdat de Gereformeerde Gemeenten mij zo dierbaar zijn, heb ik veel verdriet, als ik lees over zulke dingen als in deze Open Brief vermeld staan.

Ik wil nog eens herhalen dat ik het nog steeds volledig eens ben met de grondbeginselen van Reformatie van de zestiende eeuw: alleen de Schrift, alleen door genade en geloof in Christus alleen. Maar ik ben het niet eens met de vele menselijke toevoegselen die de oorzaak zijn geworden van de talloze kerkscheuringen in het versplinterde en daarom vaak krachteloze protestantisme. Ik zeg het de eerste protestantse ex-priester Maarten Luther na: ‘Hier sta ik, ik kàn niet anders.’ Ook ik kon niet anders dan deze brief publiceren.
Herman Hegger

Zij die onze digitale rondzendbrieven, vanzelfsprekend gratis, geregeld willen ontvangen, moeten zich daarvoor opgeven bij info@eenheid.org of via http://www.eenheid.org





Velp, 7 juli 2007

[Hendrikus]

Dat is, na het geval van de broeders Klaas van der Zwaag en Piet Wagenaar, nu weer het geval met broeder Bram Bart.

De rondzendbrief heb ik ook gelezen, ja.
Maar wie is deze Piet Wagenaar?
Of vraag ik nou iets héél doms?

[freek]

O, o, moet die ds. Hegger zich er ook weer mee bemoeien :roll: . Hij kan wel heel mooi wijzen op de misbruiken in de RK, maar hij is anders poeslief tegen diezelfde kerk (een kerk die ons, protestanten, vervloekt heeft!). Het is me nog steeds een raadsel waarom hij protestants is geworden.

Overigens heeft hij wel grotendeels gelijk in dit geval.

[Josephus]

Dat is, na het geval van de broeders Klaas van der Zwaag en Piet Wagenaar, nu weer het geval met broeder Bram Bart.

De rondzendbrief heb ik ook gelezen, ja.
Maar wie is deze Piet Wagenaar?
Of vraag ik nou iets héél doms?

Ik ken eigenlijk alleen een Piet Wagenaar, die seksuoloog is bij Eleos. Maar of daar iets mee 'aan de hand' is, weet ik niet.

Nog een mogelijke domme vraag: ik dacht dat mr. Bart uit Rhenen kwam, maar het gaat telkens over de GG te Krabbendijke...

[Tiberius]

Nog een mogelijke domme vraag: ik dacht dat mr. Bart uit Rhenen kwam, maar het gaat telkens over de GG te Krabbendijke...

Hij werkt in Rhenen en woont in Krabbendijke (en is daar dus ook lid van de GG).

Piet Wagenaar ken ik verder ook niet behalve de Eleos-man.
Misschien is zijn boek "Samen genieten" niet goed gevallen, maar dat lijkt me sterk.

[Erasmiaan]

Ik dateer deze brief op 7 julli 2007, 7-7-7, driemaal het heilige getal 7

Wat heeft deze symboliek en feitelijke onjuistheid er mee te maken? Is dat nog iets van het Roomse zuurdesem?

In sommige protestantse kerken straft de kerkenraad iemand die ook maar het minste theologische meningsverschilletje met de kerkenraad durft te uiten, met onthouding van het Heilig Avondmaal.

Dit weet hij niet, de reden waarom Bart geweerd wordt. Ik ook niet. Dus het lijkt me voorbarig om een conclusie te trekken. Het feit dat beide partijen geen commentaar geven is veelzeggend. En, hij zegt: "meningsverschilletje". Blijkbaar vindt Bart het geen "meningsverschilletje". Waarom anders zo'n dik boek en het riskeren van afhouding van het Heilig Avondmaal? Hegger gaat dus al met een verkeerde insteek de discussie in.

...gedachtespinseltjes van u? En dat terwijl uw ideetjes nergens in de Bijbel te vinden zijn.

Jammer dat hij op deze toon een brief stuurt. En het vervolgens vreemd vinden als hij genegeerd wordt.

U weet dat de Heere Jezus iedere gelovige zondaar die zijn vertrouwen op Hem vestigt, heeft uitgenodigd: “Drinkt allen daaruit. Want dit is het bloed van Mijn verbond” (Mat. 26:27,2. Maar u hebt aan die woorden van Hem Drinkt allen daaruit toegevoegd: “allen, behalve zij die ons theologisch leerstukje weigeren te onderschrijven.”
In de R.-k. Kerk heeft men aan het “Drinkt allen daaruit” toegevoegd: “Alleen de priesters mogen uit die beker drinken.”Welke van die twee inperkingen van de uitnodiging van Christus is het ergste? Bent u dan nog wel eerlijk wanneer u tegenover Rome zwaait met de vlag van het Sola Scriptura? Is dat niet één grote schijnvertoning; een leugen in het kwadraat?.

Ik hoor hem niet over het feit dat alleen belijdende leden avondmaal mogen vieren en doopleden niet, binnen de Gereformeerde Gemeenten. Die inperking is niet direct op de bijbel te funderen maar volgens hem dus wel geoorloofd. Nu, er zijn via de D.K.O., de kerkorde die de GerGem hanteren, nog meer redenen om de toegang tot het avondmaal te ontzeggen, die niet direct op de Bijbel gegrond zijn. Een uitzondering maken op de nodiging van Christus is dus minder vreemd dan Hegger doet voorkomen.

...het liefdemaal van Christus een zwaard wordt gemaakt om een kind van God geestelijk neer te steken?

Nee, nee. Maar kan iemand die zo'n verstoorde relatie met medechristenen, zelf geforceerd heeft, met diezelfde christenen aan de tafel des verbonds zitten? Is dat niet het Heilige der Heilige verontreinigen?

Gaan nu de protestantse kerken zo’n lijst van verboden boeken invoeren?

Nee. Vreemd, suggestief punt. Er is nog nooit een boek verboden.

“Ik was hongerig naar het brood des levens waarvan het Avondmaal het teken en zegel is, maar gij hebt dat Mij geweigerd. Ik was dorstig naar de wijn van de liefde Gods, maar gij hebt Mij die beker onthouden. Wat gij de minsten der Mijnen (niet) hebt aangedaan, dat hebt gij Mij (niet) aangedaan.”

Een bijbeltekst toepassen naar eigen goeddunken. Hij durft veel te zeggen en te oordelen.

Ook ik kon niet anders

Jawel hoor. Hij kon hem ook niet sturen.

Ten slotte:

“In plaats van de gehoopte betere in een nog slechtere toestand terecht komen”...."Want... de kerkelijke dictatuur in deze protestantse kerken is veel erger dan bij Rome."...."(RKnieuws.net)"

Wordt het dan geen tijd om terug te keren, als het binnen het protestantisme allemaal veel slechter is? Wat zoekt hij nog op RKnieuws.net, als hij met Rome gebroken heeft?

[refo]

Echt inhoudelijk zijn je reacties niet. Terwijl die van ds Hegger dat wel zijn. En dat weet je zelf ook. Als het GG-protestantisme doortrokken is van Roomse zuurdesem dan hoeft Ds Hegger toch niet de PKN te verlaten? Wij zouden dat dan de GG moeten doen. Of hervormen. Maar dat is net zo moeilijk als indertijd de Roomse kerk. Wat zp goed als de enige kerk was overigens.

Valt me overigens op dat nog niemand, ook ds Visser niet, kritiek oefent op Barts analyse van de uitgestrektheid van de verzoening. Nu ds Visser alleen wat -knip- schrijft - mod over 'je moet ds Kersten helemaal lezen' (standaard GG reactie als iemand citeert) wekt hij de indruk dat hij óf het boek niet gelezen heeft (alleen gescand op de naam Kersten) óf het daar volkomen mee eens is. Gezien zijn analyse/conclusie zou dat best eens kunnen. Want ook valt Bart in wezen bij.

Kijk, daar zit het probleem in 2007! Beleven we nog (Bart, de predikanten en iedere hoorder) dat er een wonder nodig is van Gods genade in het leven van zondige mensen (Bart, de predikanten en iedere hoorder)? Ware dat het geval, de twisten (waar er twee twisten hebben er twee schuld) zouden verminderen, de prediking (van de predikanten) zou meer doortrokken zijn van Christus en Zijn gerechtigheid, en aan boeken als deze (van Bart) zou wellicht minder behoefte zijn.

Ik heb het idee dat die laatste alinea tot nu toe zo gelezen wordt:

Kijk, daar zit het probleem in 2007! Beleven we nog (Bart!) dat er een wonder nodig is van Gods genade in het leven van zondige mensen (Bart!) Ware dat het geval, de twisten (boekeschrijverij = twist) zouden verminderen, de prediking zou is doortrokken zijn van Christus en Zijn gerechtigheid, en aan boeken als deze is geen behoefte.

[Erasmiaan]

Echt inhoudelijk zijn je reacties niet. Terwijl die van ds Hegger dat wel zijn. En dat weet je zelf ook. Als het GG-protestantisme doortrokken is van Roomse zuurdesem dan hoeft Ds Hegger toch niet de PKN te verlaten? Wij zouden dat dan de GG moeten doen. Of hervormen. Maar dat is net zo moeilijk als indertijd de Roomse kerk. Wat zp goed als de enige kerk was overigens.

Valt me overigens op dat nog niemand, ook ds Visser niet, kritiek oefent op Barts analyse van de uitgestrektheid van de verzoening. Nu ds Visser alleen wat neuzelt over 'je moet ds Kersten helemaal lezen' (standaard GG reactie als iemand citeert) wekt hij de indruk dat hij óf het boek niet gelezen heeft (alleen gescand op de naam Kersten) óf het daar volkomen mee eens is. Gezien zijn analyse/conclusie zou dat best eens kunnen. Want ook valt Bart in wezen bij.

Kijk, daar zit het probleem in 2007! Beleven we nog (Bart, de predikanten en iedere hoorder) dat er een wonder nodig is van Gods genade in het leven van zondige mensen (Bart, de predikanten en iedere hoorder)? Ware dat het geval, de twisten (waar er twee twisten hebben er twee schuld) zouden verminderen, de prediking (van de predikanten) zou meer doortrokken zijn van Christus en Zijn gerechtigheid, en aan boeken als deze (van Bart) zou wellicht minder behoefte zijn.

Ik heb het idee dat die laatste alinea tot nu toe zo gelezen wordt:

Kijk, daar zit het probleem in 2007! Beleven we nog (Bart!) dat er een wonder nodig is van Gods genade in het leven van zondige mensen (Bart!) Ware dat het geval, de twisten (boekeschrijverij = twist) zouden verminderen, de prediking zou is doortrokken zijn van Christus en Zijn gerechtigheid, en aan boeken als deze is geen behoefte.

Hegger inhoudelijk? Dan heb jij zeker een andere brief gelezen. Hij heeft het alleen maar over het grote onrecht dat Bart en anderen is aangedaan. Hij heeft nog wat over het verstand ofzo, daarvan zouden sommige mensen ter rechterzijde niet erkennen dat dat verduisterd is. Vervolgens heeft hij nog wat over eigen fouten die moeilijk toe te geven zijn. Nou, sorry, inhoudelijk kan ik het allemaal niet noemen.

Dhr. Bart en met hem velen uit ons kerkverband zijn gebaat bij, en hopen op, een eerlijke en open discussie of bespreking over de aangedragen onderwerpen.

Ik weet niet of zoveel mensen daar nu op zitten te wachten.

[geledu]

Dhr. Bart en met hem velen uit ons kerkverband zijn gebaat bij, en hopen op, een eerlijke en open discussie of bespreking over de aangedragen onderwerpen.

Ik weet niet of zoveel mensen daar nu op zitten te wachten.

Nu kan dat plaatselijk verschillen , die behoefte.
Ik weet wel dat ook dit boekje weer veel is verkocht, en niet alleen door mensen zoals jij waarschijnlijk denkt aan de "linker" zijde.
Ook ken ik persoonlijk ambtsdragers, met een zeer groot kerkelijk besef , die, zonder een oordeel te geven over het boekje,
deze kerkelijke beslotenheid erkennen en betreuren.
Maar ze staan zo vaak alleen binnen hun kerkenraad, niet omdat anderen het niet met hun eens zouden zijn maar omdat er zo menigmaal angst is (mensenvrees!!) om hierdoor een stempel opgedrukt te krijgen.


Het boekje wordt met (gedeeltelijke) instemming gelezen door de gehele breedte van de Ger Gem en de verdere reformatorische gezindte.

Soms ben ik wel eens bang voor de gevolgen als we deze gesprekken, kerkelijk de kop in blijven drukken .......

[Herman]

Moderator opmerking

Kalmeer eens een beetje met zijn allen aub.

Herman
Moderator

[memento]

Ik ben er overigens diep van overtuigd dat 'mensen die het om God te doen is' niet vooraan staan met kritiek op de schriftuurlijk-bevindelijke prediking of 'elders' hun heil zoeken. Voor hen wordt het een wonder dat ze nog onder zo'n prediking mogen verkeren en zij begeren daaronder voedsel voor hun ziel!

Voetsius spreekt daar toch ietsjes anders over. Die vond dat je heel goed een kerk voorbij mocht lopen als je in een andere gemeente, bij een andere predikant, meer gesticht werd. Niet dat ik zozeer zijn mening deel, maar wel even om aan te geven dat de uitspraken van jou, zo van 'iemand die echt genade weet doet zoiets niet' niet zijn in de lijn der gereformeerde vaderen...

[Auto]

En dan krijg je "uitwassen" dat een oude Ds die in ons kerkverband de ruimte niet krijgt, lezingen gaat geven aan hersteld hervormde studenten.
Geef hem aub de ruimte om ook zijn thelogische visie mee te geven binnen ons kerkverband.
En als hij dan dwaalt ,wees dan zo eerlijk, zet hem dan af.

Versta je ook onder uitwassen dat GG predikanten les geven aan studenten van /HHK/PKN/CGK? Mag dat ook al niet?