Ik vind hem erg snel sluiten.............
Misschien is het een uiting van emotie maar ik denk dat ze beter Stud. van der Kuijl weer met open armen kunnen ontvangen en vraagtekens zetten bij Ds. Schultink.
Het kromme in deze situatie is nl.
1. Ik begrijp dat van der Kuijl is afgezet vanwege te weinig bevinding
Dit is voor mij een groot vraagteken. Zijn prediking klink zeer helder en zuiver. en.................HIJ IS GEEN DOMINEE
2. M.i. mist in Ds. Schultinks prediking juist bevinding en grondige kennis van de leerstukken en is juist niet afgezet omdat men na de affere Verkuijl niet weer in de negatieve publiciteit wil komen.
Juist hij zou m.i. verder onderworpen moeten worden aan onderzoek. en.................HIJ IS WEL DOMINEE
Ik schop hier niet mee!
Van der Kuijl 2
Re: Van der Kuijl 2
Ik ben ervan overtuigd dat jij niet schopt, maar in de discussie wordt teveel over personen gehandeld.Oude Paden schreef:Ik vind hem erg snel sluiten.............
Misschien is het een uiting van emotie maar ik denk dat ze beter Stud. van der Kuijl weer met open armen kunnen ontvangen en vraagtekens zetten bij Ds. Schultink.
Het kromme in deze situatie is nl.
1. Ik begrijp dat van der Kuijl is afgezet vanwege te weinig bevinding
Dit is voor mij een groot vraagteken. Zijn prediking klink zeer helder en zuiver. en.................HIJ IS GEEN DOMINEE
2. M.i. mist in Ds. Schultinks prediking juist bevinding en grondige kennis van de leerstukken en is juist niet afgezet omdat men na de affere Verkuijl niet weer in de negatieve publiciteit wil komen.
Juist hij zou m.i. verder onderworpen moeten worden aan onderzoek. en.................HIJ IS WEL DOMINEE
Ik schop hier niet mee!
Dat is niet de inzet van ons forum.
Sorry, maar daarom meen ik ook dit nieuwe topic te moeten sluiten.