PvdD

[jvdg]

Ook Kousbroek valt over geloof Marianne Thieme

DO 12 apr 2007 | 11.03
Schrijver Rudy Kousbroek, tijdens de verkiezingscampagne in november lijstduwer voor de Partij voor de Dieren (PvdD), valt collega Maarten 't Hart bij. Marianne Thieme moet volgens hem strijden voor het welzijn van dieren, en niet voor haar eigen zieleheil.

''Zoals Maarten zegt: 'Wat mijzelf betreft, ik wil alles doen wat in mijn vermogen ligt om de bio-industrie te bestrijden. Met mijn steun voor de partij hoop ik daar een kleine bijdrage aan te leveren. Maar wat heeft mijn geduw opgeleverd? Twee zevendedagsadventisten in de twee Kamers van onze volksvertegenwoordiging''', schrijft Kousbroek donderdag op de opiniepagina van de Volkskrant.

Geloof

Zondag zei 't Hart in zijn column in het radioprogramma Vroege Vogels dat Thieme haar functie moet neerleggen vanwege haar lidmaatschap van de orthodox-protestantse zevendedagsadventisten. Zijn column stond dinsdag ook in NRC Handelsblad.

Kousbroek vindt net als 't Hart dat Thiemes geloofsovertuiging te belangrijk is geworden. 'Waarom moet ik erover horen. Wat willen die mensen eigenlijk? Het antwoord is: wat ze bezighoudt is niet de dieren, maar hun eigen zieleheil. Ze zijn uit op Verlossing, niet van de dieren maar van hun eigen zondige geest,' schrijft Kousbroek.

Dierproeven

Vandaar Thiemes overtrokken aandacht voor dierproeven, stelt Kousbroek, die vindt dat de dierenpartij allereerst zou moeten strijden tegen de bio-industrie.

Kousbroek en 't Hart vallen vooral over een interview in De Telegraaf. Thieme zei daarin dat Adam en Eva, volgens de Bijbel de eerste mensen op aarde, tot de zondeval vegetariërs waren. ''Wat erbij komt, is dat Marianne Thieme deze dingen gedaan schijnt te hebben onder invloed van een andere gelover uit de kerk van de Zevendedagsadventisten, en voormalig activist van de SP, genaamd Nico Kofferman'', schrijft hij.

Bron: Elsevier

Wat een vreselijk overdreven actie van de heren Kousbroek en 't Hart.
Laat een democratisch gekozen kamerlid vooral niet voor zijn geloofsovertuiging uitkomen. Mevr. Thieme moet zelfs haar kamerlidmaatschap opzeggen vanwege haar lidmaatschap van de 7edagsadventisten :!: :!:
Wel een fraaie tolerantie. :

Ik heb trouwens nog niet gemerkt dat de beide kamerleden in hun kamerwerk voor hun eigen zieleheil strijden.

Overigens Rens: Ken jij die Kofferman?

[refo]

Die Nico heet Koffeman. Zonder R.

[Rens]

Overigens Rens: Ken jij die Kofferman?

Nico Koffeman? Ja, enigzins, niet echt veel contact mee gehad overigens.

[Andre]

Overigens Rens: Ken jij die Kofferman?

Nico Koffeman? Ja, enigzins, niet echt veel contact mee gehad overigens.

"een noodgedwongen vage kennis!"

[Unionist]

Op pagina 4 van De Pers stond vanmorgen een reactie van een aantal andere lijstduwers. Zie: http://depers.republisher.modernmedia.n ... fault.aspx

De reactie van sommigen is: het is privé, dus moet ze er in het openbaar over zwijgen. Dan vraag ik me af: waarom is het dapper als iemand in de krant zet dat hij homo is, is dat niet privé? Waarom is het human interest als iemand in de krant zet dat hij fanatiek supporter is van FC Zwolle, of dat hij goudvissen dresseert of dat hij antieke Buicks verzamelt, maar is het een verboden topic als iemand gelovig is?

[Klomp]

Ik vind het wel gek hoor.

Tegen de ChristenUnie en SGP zeggen dat kerk en staat gescheiden zijn en dus geloof en politiek gescheiden horen te zijn.
En vervolgens tegen Thieme aan schoppen dat ze geloof en poltiek gescheiden houdt om het volk te verlakken.

Het blijkt dus gewoon fel anti-christelijk te zijn.

[Bert Mulder]

Ik vind het wel gek hoor.

Tegen de ChristenUnie en SGP zeggen dat kerk en staat gescheiden zijn en dus geloof en politiek gescheiden horen te zijn.
En vervolgens tegen Thieme aan schoppen dat ze geloof en poltiek gescheiden houdt om het volk te verlakken.

Het blijkt dus gewoon fel anti-christelijk te zijn.

Alles MOET getolereerd worden, behalve GOD.

[Rens]

Waarom is het human interest als iemand in de krant zet dat hij fanatiek supporter is van FC Zwolle, of dat hij goudvissen dresseert of dat hij antieke Buicks verzamelt, maar is het een verboden topic als iemand gelovig is?

Omdat wij enge sektarische gelovigen zijn die héél Nederland aan de Bijbel en in de Kerk willen hebben, en van álles willen verbieden wat tégen Gods Geboden is, en dus hun alom zo opgehemelde vrijheden willen inknotten tot op de stam aan toe, dé Stam der Stammen, God en Niemand meer.

[Shaul]

De heren dringen echter wel hun religie aan anderen op; het atheïsme. Verder komt dit vooral voort uit persoonlijke frustraties, zo lijkt mij.

[refo]

In het RD van gisteren:

Geplaatst: 12-04-2007 | 09:34Levensbeschouwing is privéaangelegenheid
Mr. Marianne Thieme reageert op de commotie die is ontstaan na de column van voormalig lijstduwer van de Partij voor de Dieren Maarten ’t Hart.

Eigenlijk is het zonde om energie te steken in beschuldigingen die nergens over gaan. Vooral als er zo veel belangrijker werk te doen is. Maar omdat perceptie kan botsen met realiteit, neem ik de moeite om de selectieve fascinatie van sommigen voor mijn privéopvattingen tegen het licht te houden.

Het begon met verwijten aan mijn adres in NRC Handelsblad over het Europees verkiezingsprogramma van de Partij voor de Dieren in 2004: Thieme had de evolutietheorie niet mogen schrappen. Zou mijn competentie zó ver reiken? Dat ik sinds 2002 onderdeel uitmaak van een partijbestuur dat meent dat de evolutietheorie niet veel betekenis heeft voor de ontwikkeling van de Partij voor de Dieren, is juist. Maar dat het bestuur van de PvdD gezwicht zou zijn voor mijn levensbeschouwelijke argumenten om de evolutietheorie niet tot speerpunt van ons Europese beleid te maken, is giswerk - en onjuist.

Toen De Telegraaf me vroeg hoe ik het beschermen van dieren kon rijmen met de Bijbel, „een boek dat druipt van het bloed; de wreed geslachte lammetjes vallen zowat van de pagina’s af”, heb ik duidelijk gemaakt dat daar wel wat nuancering in past. Dat volgens het Bijbelverhaal Adam en Eva in de ideaalsituatie alleen vegetarisch voedsel aten, en dat de Bijbelschrijver Jesaja optekent: „Wat moet Ik met al jullie offers? Ik heb genoeg van die schapen, die vetgemeste kalveren; het bloed van stieren, rammen en bokken wil Ik niet meer.”

Kruistocht
Met deze nuancering hoopte ik christenen een andere kijk te geven op de bio-industrie. Maar nuancering past niet in het beeld van „fanatieke kruisvaarders tegen al wat religie is”, zoals Maarten ’t Hart zichzelf aanduidt. Ik kende zijn opvattingen al toen ik hem vroeg als lijstduwer voor de Partij voor de Dieren. Maar ik zie levensbeschouwing als een privéaangelegenheid en het opkomen voor de rechten van dieren als een overstijgend belang.

Jammer dat ’t Hart daar anders over denkt. In zijn kruistocht komt hij tot een pleidooi voor een beroepsverbod voor christenen. Niet logisch binnen een partij die strijdt tegen elke vorm van discriminatie, ook die op basis van levensbeschouwing.

Wat ik verder ook geloof - ik richt me op een betere toekomst. Daarvoor wil ik me in het hier en nu inzetten. Al rond 1540 zei Maarten Luther dat zelfs als hij zou weten dat de wereld morgen zou vergaan, hij vandaag toch nog een boom zou planten. Daarin kan ik me vinden.

En wat het einde ter tijden betreft: het zijn doorgaans niet meer de christenen die dat voorspellen, maar mensen als Al Gore die spreken van wereldrampen als „een reis door het boek Openbaringen”, en het Wereld Natuur Fonds dat aangeeft dat we binnen vijftig jaar een tweede aardbol nodig zouden kunnen hebben.

Waar ik me persoonlijk voor in wil zetten is een wereld zonder mensen- en dierenleed. Een wereld zonder onrecht. Daarin zie ik weinig „lugubers”, integendeel.

Seculiere inquisitie
Ik respecteer de privéopvattingen van Maarten ’t Hart, maar ik zie daarin geen conflict met mijn streven om dieren tot hun recht te laten komen. Dieren kunnen hun belangenbehartigers niet zelf kiezen. Ik betwijfel of ze ermee gediend zijn als mensen die zich hun lot aantrekken, elkaar voortdurend de maat nemen.

Ik zal mij blijven inzetten voor het bestrijden van dierenleed. Dat boeit mij meer dan de seculiere inquisitie die het bestrijden van godsdienst als doel in zichzelf lijkt te beschouwen.

De auteur is voorzitter van de Partij voor de Dieren.

© Reformatorisch Dagblad

[vlinder]

Helder stukje, zo op het oog bezit ze goede Bijbelkennis.
Leuk dat ze het citaat van Luther aanhaalt

[JolandaOudshoorn]

Op zich is het ook Bijbels dat we vechten tegen dierenleed. Want bio-industrie, dat kan eigenlijk niet. In mijn ogen mogen wij ze wel gebruiken als voedsel, maar aan de andere kant moeten we ook zorgvuldig met Gods schepping omgaan. Dat geldt natuurlijk ook voor de plantenwereld.

[Henk Gijs Bert Willem Ary]

Wie is Maarten 't Hart eigenlijk?
En wat doet deze met zichzelf ingenomen figuur eigenlijk?
Zelfde voor Kousbroek?
wie en wat?

[Rens]

Wie is Maarten 't Hart eigenlijk?

hij heeft wel eens wat geschreven..............

[vlinder]

hij heeft wel eens wat geschreven..............

Ah, ik ook weleens, vooral strafwerk