Geert Wilders op verkeerd spoor, of heeft ie gewoon gelijk?

[Petrus]

Uit Trouw van vandaag......een opinie-artikel

====

Rechtsorde door Wilders fundamenteel aangetast (opinie)

Rikki Holtmaat, hoogleraar non-discriminatierecht Universiteit Leiden

Het land opdelen in mensen met één en met twee paspoorten is een klassiek geval van discriminatie. De Kamer had ondubbelzinnig ’nee' moeten laten horen.
In de discussie over de dubbele nationaliteit komt niet naar voren dat het op die grond maken van onderscheid tussen mensen discriminatie is. We spreken van discriminatie als individuen niet worden beoordeeld op grond van wat ze wíllen zijn of wat ze laten zien dát ze zijn, maar als hen bepaalde rechten en ontplooiingsmogelijkheden worden ontnomen op grond van aan hen toegeschreven eigenschappen en kenmerken (’vrouwen zijn irrationeel’, ’joden zijn woekeraars’).

Discriminatie verloopt vrijwel altijd via het construeren van twee groepen die wezenlijk verschillend zouden zijn. Daarin wordt dan een ’wij-zij’ tegenstelling gecreëerd die sterk emotioneel geladen is.

Wat is nu het veronderstelde verschil tussen mensen met één en mensen die er twee paspoorten op na houden? Volgens het Kamerlid Geert Wilders gaat het om een loyaliteitskwestie. De immigrant die vasthoudt aan zijn of haar oorspronkelijke nationaliteit en derhalve twee paspoorten bezit zou daarmee getuigen van een gebrek aan inzet om volledig in Nederlands te willen integreren. Deze immigrant houdt immers de achterdeur naar zijn land van herkomst open.

In de tweede plaats zou deze genaturaliseerde immigrant, vooral als deze officiële politieke of bestuurlijke ambten gaat bekleden, in de problemen kunnen komen. Die moeilijkheden betreffen de vraag welk land hij of zij in de eerste plaats wil dienen: Nederland of het land van oorsprong. In deze discussie over loyaliteit komt de ’zuivere Nederlander’ die maar één nationale identiteit heeft, te staan tegenover de ’dubbele Nederlander’, die weigert volop voor Nederland te kiezen.

De laatste is de ’ander’ die vervolgens – enkel omdat hij of zij anders is – bepaalde rechten mag worden onthouden. Zoals het recht, neergelegd in artikel 3 van de Grondwet, om publieke ambten te vervullen.

Onderdeel van dit proces is het uitdrukkelijk benoemen van verschillende categorieën van mensen – bij voorkeur niet alleen in gewone mensen termen, maar juist in termen met een zekere juridische lading. De labeling krijgt een wettige basis wanneer de regering of de Tweede Kamer de groep mensen met een dubbel paspoort bepaalde rechten wil onthouden. Door deze mensen bijvoorbeeld het recht te onthouden om staatssecretaris te worden, verheft de Tweede Kamer dit tot juridische waarheid.

Zo worden mensen in groepen ingedeeld die elkaar wederzijds uitsluiten. En dat is kwalijk. Hun bijdrage aan de Nederlandse samenleving wordt niet langer beoordeeld op wat ze zouden willen zijn en op hun feitelijk handelen, maar uitsluitend op wat ze volgens deze bestempeling zouden zijn: een zuivere Nederlander met een enkelvoudige nationaliteit of een persoon die mogelijk disloyaal is vanwege zijn dubbele nationaliteit.

Precies dat hoorde ik staatssecretaris Aboutaleb in het tv-programma Pauw & Witteman zeggen: „Ik word ineens niet meer gewaardeerd voor wat ik voor de Nederlandse samenleving heb gedaan, ik word nu uitsluitend beoordeeld (en veroordeeld) op het feit dat ik ook nog een Marokkaans paspoort heb.”

Het ’anders-zijn’ van mensen met een dubbele nationaliteit bestaat eruit dat ze niet zijn te vangen in een enkelvoudige nationale identiteit.

Dat is ook precies wat mensen zo onrustig, angstig of kwaad maakt. Dit vormt de emotionele achtergrond van de luide roep om deze ’dubbele paspoorthouders’ tot een keuze voor het Nederlandse paspoort te dwingen en – als ze zich daaraan niet onderwerpen – het land maar uit te gooien. En dat is ook precies waarom de Tweede Kamer een zeer principieel ’nee’ tegen de opvattingen van Wilders had moeten laten horen.

Het gelijkheidsbeginsel wordt aan mensen die tot Nederlander naturaliseren voorgehouden als een van de fundamentele beginselen van onze rechtsorde. Het is een richtinggevend beginsel voor een tolerante en open samenleving, een beginsel dat oproept tot respect voor de verscheidenheid van mensen en dat hen de garantie geeft van de vrijheid om aan het eigen leven richting en inhoud te geven. Juist dat gelijkheidsbeginsel wordt geschonden door op deze manier een verschil tussen zuivere Nederlanders en mensen met een dubbele nationaliteit te wettigen.

Kortom, deze hoogleraar gaat, op juridische gronden, in tegen Wilders.

Maar heeft Wilders niet per sé gelijk als er gesteld wordt dát twéé paspoorten (van welk land van herkomst dan ook) een belemmering zou kúnnen zijn voor een totale loyaliteit?

ZXélf ben ik van mening dat Geert Wilders wel héél erg populostisch bezig is, en een doemscenario aan de mensen voorlegt, waardoor angst wordt gekweekt voor zaken die alleen bij extreem-ondemocratische groepen/godsdiensten opgeld doen, maar de totale visie laat vertroebelen (bewust dan hé)

[jan03]

oef......... nog 2

[Kaw]

Nu.nl:
Wilders eist opheldering over Albayrak

Uitgegeven: 16 maart 2007 12:02
Laatst gewijzigd: 16 maart 2007 12:25
DEN HAAG - Fractieleider Geert Wilders van de PVV wil opheldering van premier Jan Peter Balkenende over een strafklacht die een Turkse advocaat dreigt in te dienen tegen staatssecretaris Nebahat Albayrak van Justitie.

Mocht het tot een strafklacht komen dan moet Balkenende Albayrak aansporen haar Turkse nationaliteit alsnog op te geven of af te treden als staatssecretaris, aldus Wilders vrijdag in schriftelijke vragen aan de premier.

De Turkse advocaat Kemal Kerinsciz liet donderdag in de tv-rubriek EénVandaag weten dat hij een aanklacht overweegt tegen Albayrak, die naast een Nederlands ook een Turkse paspoort heeft.

Genocide

Volgens hem kan het niet door de beugel dat ze deel uitmaakt van een regering die de Armeense genocide van 1915 veroordeelt. Turkije ontkent officieel dat deze genocide heeft plaatsgevonden.

Paspoorten

Wilders zei eerder al dat Albayrak moet aftreden omdat ze er twee paspoorten op nahoudt. Bij het debat over de regeringsverklaring diende Wilders een motie in om Albayrak en staatssecretaris Ahmed Aboutaleb (Sociale Zaken), die over een Marokkaans paspoort beschikt, tot aftreden te dwingen. Hij kreeg daarvoor echter geen enkele steun.

Wilders ziet in de uitspraken van Kerinsciz een bevestiging dat bewindslieden met een dubbele nationaliteit in loyaliteitsproblemen kunnen komen. Hij wil van Balkenende weten waarom hij in het debat over de regeringsverklaring niet op een mogelijke strafklacht tegen Albayrak is ingegaan.

Albayrak, evenals Aboutaleb lid van de PvdA, liet donderdag weten eventuele acties van Kerinsciz af te wachten.

_______________________

Wat is het ook een

[Josephus]

Het is van een andere orde en misschien wat al te filosofisch, maar hoe kijkt Wilders dan aan tegen confessionele partijen? Een christen heeft als "burger van twee werelden" immers in zekere zin ook twee paspoorten en zal als het er op aan komt loyaler zijn aan God dan aan mensen... Toch heb ik hem daar nog nooit over gehoord.

Of breng ik hem nu op een idee? :

[elbert]

@Josephus: dat is een goeie inderdaad.

Laat Wilders het maar niet horen, anders dwingt hij ons nog tot het afzweren van het christelijk geloof. :|

[vlinder]

Ik ben benieuwd hoe nederland gaat reageren als ook maxima haar argentijnse nationaliteit moet opgeven......

[J.C. Philpot]

Ik ben benieuwd hoe nederland gaat reageren als ook maxima haar argentijnse nationaliteit moet opgeven......

Dat is niet mogelijk. Argentinië staat niet toe dat Argentijnen hun nationaliteit opgeven.

[Marnix]

Uit de praktijk blijkt dat gebrek aan loyaliteit niet. Daarnaast kan je niet zomaar van je andere paspoort af. Ik vind het dus zwaar overtrokken.

[Petrus]

Uit de praktijk blijkt dat gebrek aan loyaliteit niet.

Ach, als mevrouw Arib open en bloot voor microfoon en camera verklaart "niet loyaal aan Nederland te zijn".............tsssssssssssss, dan zijn we dus wel een héél eind van huis af, of niet soms

(dit was mijn voorlaatste posting voor de goede opmerker!)