Wanneer je nota bene in het RD een paginagroot interview geeft mag ik er toch vanuit gaan dat hij een beetje een inkijkje geeft hoe hij zijn ambt vorm geeft. Ik ben daarop afgegaan. Daar hoef ik geen insider voor te zijn. Daarbij zei ik al, ik kan die man niet in zijn hart kijken.Josephus schreef:Jij weet toch helemaal niet hoe Van Belzen daar in de praktijk vorm aan geeft. Of ben je insider?:
Knappe zonen
Inderdaad.rekna schreef:Wanneer je nota bene in het RD een paginagroot interview geeft mag ik er toch vanuit gaan dat hij een beetje een inkijkje geeft hoe hij zijn ambt vorm geeft. Ik ben daarop afgegaan. Daar hoef ik geen insider voor te zijn. Daarbij zei ik al, ik kan die man niet in zijn hart kijken.Josephus schreef:Jij weet toch helemaal niet hoe Van Belzen daar in de praktijk vorm aan geeft. Of ben je insider?:
Dat inkijkje heeft hij mijns inziens wel degelijk gegeven, maar je bent ook in een paginagroot krantenartikel beperkt in je mogelijkheden en daarbij ook afhankelijk van de (al dan niet tendentieuze) vraagstelling van de interviewer. Voor een goede beoordeling van zijn functioneren is het misschien het meest raadzaam om bij de mensen in zijn politieke omgeving te rade te gaan. Het feit dat de aanvankelijk heftige kritiek behoorlijk is verstomd zal echt niet voortkomen uit het zo min mogelijk laten blijken van zijn geloofsovertuiging.rekna schreef:Wanneer je nota bene in het RD een paginagroot interview geeft mag ik er toch vanuit gaan dat hij een beetje een inkijkje geeft hoe hij zijn ambt vorm geeft. Ik ben daarop afgegaan. Daar hoef ik geen insider voor te zijn. Daarbij zei ik al, ik kan die man niet in zijn hart kijken.Josephus schreef:Jij weet toch helemaal niet hoe Van Belzen daar in de praktijk vorm aan geeft. Of ben je insider?:
Gelukkig haal je zelf al de angel uit je oordeel met de constatering dat je niet in zijn hart kunt kijken.
Misschien toch een beetje voorgeschiedenis waardoor het bij veel SGP-ers gaat kriebelen:
De beste man stapt zo uit het hoofdbestuur omdat hij het niet eens is met het vrouwenstandpunt. Wacht verdere besluitvorming niet af. Vorm van pragmatisme?
Daarnaast in wereldse zaken vooral goed rekkelijk zijn. Daar heb ik moeite mee in deze casus. Er gaat dan weinig van je overtuiging uit.
Waag ik me nu op glad ijs? Ik wil het ook weer niet al te veel op de persoon spelen. Ik ondanks alles wat me zorgen baart blij dat er uit onze kring mannen zijn die deze functies willen vervullen. Beetje kritisch zijn mag toch wel?
De beste man stapt zo uit het hoofdbestuur omdat hij het niet eens is met het vrouwenstandpunt. Wacht verdere besluitvorming niet af. Vorm van pragmatisme?
Daarnaast in wereldse zaken vooral goed rekkelijk zijn. Daar heb ik moeite mee in deze casus. Er gaat dan weinig van je overtuiging uit.
Waag ik me nu op glad ijs? Ik wil het ook weer niet al te veel op de persoon spelen. Ik ondanks alles wat me zorgen baart blij dat er uit onze kring mannen zijn die deze functies willen vervullen. Beetje kritisch zijn mag toch wel?
Ja hoor, dat is hij zelf ook.rekna schreef:Misschien toch een beetje voorgeschiedenis waardoor het bij veel SGP-ers gaat kriebelen:
De beste man stapt zo uit het hoofdbestuur omdat hij het niet eens is met het vrouwenstandpunt. Wacht verdere besluitvorming niet af. Vorm van pragmatisme?
Daarnaast in wereldse zaken vooral goed rekkelijk zijn. Daar heb ik moeite mee in deze casus. Er gaat dan weinig van je overtuiging uit.
Waag ik me nu op glad ijs? Ik wil het ook weer niet al te veel op de persoon spelen. Ik ondanks alles wat me zorgen baart blij dat er uit onze kring mannen zijn die deze functies willen vervullen. Beetje kritisch zijn mag toch wel?
Dat mag niet alleen, dat moet zelfs. Van inhoudelijke, concrete en opbouwende kritiek wordt iemand alleen maar beter.rekna schreef:Misschien toch een beetje voorgeschiedenis waardoor het bij veel SGP-ers gaat kriebelen:
De beste man stapt zo uit het hoofdbestuur omdat hij het niet eens is met het vrouwenstandpunt. Wacht verdere besluitvorming niet af. Vorm van pragmatisme?
Daarnaast in wereldse zaken vooral goed rekkelijk zijn. Daar heb ik moeite mee in deze casus. Er gaat dan weinig van je overtuiging uit.
Waag ik me nu op glad ijs? Ik wil het ook weer niet al te veel op de persoon spelen. Ik ondanks alles wat me zorgen baart blij dat er uit onze kring mannen zijn die deze functies willen vervullen. Beetje kritisch zijn mag toch wel?
Je moet alleen niet te veel op de persoon spelen (dat besef heb je zelf gelukkig ook). Wat het vrouwenstandpunt te maken heeft met het functioneren van een burgemeester is mij bijvoorbeeld niet echt duidelijk. En de bewering dat iemand "in wereldse zaken goed rekkelijk is" (dat kun je snel opvatten als: hij deugt niet helemaal) gaat me ook behoorlijk ver. Zoals ik al aangaf, als je burgemeester bent in een gemeente die toch niet al te christelijk genoemd kan worden, ben je gewoon beperkt in je ideologische mogelijkheden.
Je kunt m.i. twee dingen doen: óf blij zijn dat de SGP op een dergelijke wijze toch nog iets van zijn geluid kan laten horen in een zeer seculiere omgeving, óf klagen over de te beperkte mogelijkheden daartoe met als logische consequentie dat een SGP'er maar beter helemaal geen burgemeester kan zijn of alleen van gemeentes als Ouddorp, Elspeet of Rijssen.
Overigens, pragmatisme is geen zonde.
Laten we wel wezen, misschien is dhr. Van Belzen een heel goede christelijke burgemeester, maar voor zijn visie op christelijke politiek is geen plaats in de SGP. Dit alles zegt natuurlijk net zoveel over de SGP zelf als over de persoon van Van Belzen! Hij is dan van zijn 'belijdenis' weggegroeid zeg maar, heeft wat meer van de (christelijke) politiek gezien en daarop zijn 'belijdenis' op een ruimere manier vorm gegeven. Of misschien is de SGP opgeschoven naar een engere visie?
Opmerkelijke parallel met zaken die op kerkelijk terrein spelen. Afval of verval, niets nieuws onder de zon.
Trouwens, als er SGP-breed zo (het RD-artikel, en ook sommige reacties in dit topic) met deze ambtsdrager om wordt gegaan, dan wil hij misschien niet eens meer 'SGP-burgemeester' zijn..... Probleem opgelost, beide partijen tevreden....
Opmerkelijke parallel met zaken die op kerkelijk terrein spelen. Afval of verval, niets nieuws onder de zon.
Trouwens, als er SGP-breed zo (het RD-artikel, en ook sommige reacties in dit topic) met deze ambtsdrager om wordt gegaan, dan wil hij misschien niet eens meer 'SGP-burgemeester' zijn..... Probleem opgelost, beide partijen tevreden....
Pragmatisme = zo goed mogelijk handelen met de middelen die voor handen zijn.rekna schreef:Oftewel:Pim schreef: Opmerkelijke parallel met zaken die op kerkelijk terrein spelen. Afval of verval, niets nieuws onder de zon.
Pragmatisme = afwachten
SGP-politiek = verwachten
SGP-politiek = van de zijlijn met je wijsvinger omhoog zeggen wat er allemaal fout is en hoe het niet moet.
Opnieuw parallel met dingen op het kerkelijke terrein en zelfs op het forum.
Ik weet ook niet of CU er verstandig aan gedaan heeft, maar laten we die conclusie uitstellen tot over 4 jaar?refo schreef:Links en rechts raken elkaar soms. Ook Jan Marijnissen trok in een half uur de conclusie dat hij niet mee kon in een coalitie met CDA. 'Het CDA wilde niet veranderen'.
En dat interview met die SGP burgemeester vond ik akelig. Een droevig lage vorm van journalisitiek en een nogal te openlijke poging om de burgemeester in een afwijs-hokje te stoppen dat zijn persoonlijke overtuigingen zwaarder zouden moeten wegen dan zijn ambt en dat hij daar conclusies uit moet trekken. Hij liet zich keurig niet in dat hokje stoppen, maar dat hele interview... Pulp...
Het interview vond ik helemaal niet slecht, omdat de journalist de vragen heeft gesteld die de gemiddelde RD-lezer ook aan dhr. Van Belzen zou willen stellen. Ik denk namelijk dat de gemiddelde RD-lezer kritisch staat tegenover sommige beslissingen van dhr. Van Belzen of deze in iedergeval op voorhand niet begrijpt en graag uitleg wil. We mogen elkaar best scherp houden, dat is juist een verplichting denk ik. Ik vond het erg verhelderend om zijn gedachtengang te lezen.
De reactie van die SGP-beleidsmedewerker daarentegen vind ik unfair (over vuile handen gesproken) en ik hoop dat vele SGP-ers / RD-lezers zich ervan distantieren, zodat dhr. Van Belzen dit via zijn rug kan laten afglijden.
De reactie van die SGP-beleidsmedewerker daarentegen vind ik unfair (over vuile handen gesproken) en ik hoop dat vele SGP-ers / RD-lezers zich ervan distantieren, zodat dhr. Van Belzen dit via zijn rug kan laten afglijden.