Misbruik in kindertehuis Nepal

Petrus · Bericht door **Petrus** » 05 mar 2007, 13:20

Oud-Edenaar V. verdacht van misbruik kinderen
EDE/KATHMANDU - De tweede Nederlandse directeur van een kindertehuis in Nepal, die in opspraak is gekomen is de oud-Edenaar Gert V. De streng christelijke V. zou eerder kinderen in door hem opgerichte tehuizen in Bangladesh hebben misbruikt. Daarna verhuisde hij naar Nepal, alwaar zijn mededirecteur, de 59-jarige Henk M., is gearresteerd. Volgens de Nepalese organisatie Voice of Children zou M. zich aan nagenoeg alle kinderen hebben vergrepen.

door Jan de Boer De 55-jarige Edenaar, vader van drie zoons en een dochter, richtte in 2000 het kindertehuis Dacca Home in Dhaka in Bangladesh op. Hij werd gesteund door een gelijknamige Nederlandse stichting. Hij ontfermde zich over 150 veelal gehandicapte straatkinderen. Ook de evangelische gemeenschap Elim, geleid door oude vrienden van V., steunden de Nederlandse directeur financieel. Net als veel particulieren en bedrijven. In juli 2004 was V. even terug in Ede. ,,Gert vertrok in 2000 naar Bangladesh met weinig geld en veel overtuiging. Hij begon een kindertehuis en heeft inmiddels de verantwoordelijkheid voor 140 straatkinderen. Hij voedt ze, geeft ze onderdak en onderwijs. Werken in Bangladesh is zeer moeilijk vanwege de vijandige houding van de strenge moslimgemeenschappen. Maar Gert is niet uit het veld te slaan. Hij heeft een groot geloof en werkt onvermoeibaar door. Stichting Dacca Home te Ede steunt hem daarbij," stond in die maand in dit nieuwsblad te lezen. Voor zijn bekende kring van vrienden en supporters, maar ook degene die hem nog nooit ontmoet had, werd toen een inloopmiddag georganiseerd in Dagstructureringscentrum Berg en Dal aan Stationsweg 74. Tijdens die inloopmiddag vertelde V. waarschijnlijk niet wat hem allemaal bezighield in Bangladesh. Stichting Dacca Home haalde de Edenaar in augustus 2005 in allerijl terug nadat lokale vrijwilligers hun zorgen hadden geuit over de seksuele afwijking van de Nederlandse directeur. De activiteiten die V. toegaf zouden in Nederland strafbaar zijn, zo verklaarde directeur Xander Schreurs. Het bestuur deed daarop in augustus 2005 aangifte bij de politie in Arnhem. In een reactie in dagblad De Telegraaf zei V. vorige week dat een over hem gemaakt rapport een grote leugen is. Een Nederlands politieteam dat zelf onderzoek wil doen in Bangladesh om getuigen en slachtoffers te horen wacht al dik een jaar op toestemming. De Edenaar wil dat er een eind komt aan alle verdachtmakingen tegen hem, die veroorzaakt zouden worden door een geëscaleerd geschil met Dacca Home. Binnenkort wil V., die volgens eigen zeggen een fout heeft begaan door te verklaren dat hij homoseksueel is, naar Nederland reizen en zich direct melden bij de politie. ,,Ik kan mezelf en de kinderen die ik opvang recht in de ogen kijken. Er is maar één rechter en dat is God. Wat anderen van mij vinden, doet er niet toe."

Het vetgedrukte is van mijzelf, maar het is diep-triest dat enerzijds zóvele kinderen het slachtoffer zijn van een zo inktzwart geweten van dit directeursduo, en ten tweede dat in de pers weer zo nodig moet worden aangedikt dat het een "streng christelijke" betreft........ook het laatste is een teken aan de wand, net als het eerste van een totaal verval van waarden en normen, normbesef en vernietiging van kinderlevens.........

Petrus · Bericht door **Petrus** » 05 mar 2007, 18:07

Ik heb bij de de krant Ede Stad (waar onderstaand bericht in stond) protest aangetekend tegen de kwalificatie "streng christelijke V"..........

Mijn aangevoerde protest hield mede in dat je dan ook zou moeten plaatsen (bijvoorbeeld) "orthodoxe communist vdL", maar dát gebeurd dus niet........dan moet je dat dus voor geen énkele achtergrond van personen doen.

ik wordt morgen na de redactievergadering door de hoofdredactie teruggebeld.

Marnix · Bericht door **Marnix** » 05 mar 2007, 19:06

Waarom? Dat is gewoon de gradatie die men aanbrengt tussen zwaar en minder zwaar... en als je kijkt naar wat men dan wel en niet mag klopt dat best.

Petrus · Bericht door **Petrus** » 05 mar 2007, 20:29

Marnix schreef:Waarom? Dat is gewoon de gradatie die men aanbrengt tussen zwaar en minder zwaar... en als je kijkt naar wat men dan wel en niet mag klopt dat best.

:shock: :shock: :shock: Oh.......dus als je "zwaar" bent mag het wel/niet en andersom............ik snap niet hoe je aan deze onzinnige stelling komt, maar het zal wel aan mij liggen dan.

dus, voortaan maar in de krant zetten dat "de minder-zwaar christelijke X/Y/Z heeft dit of dat gedaan"????? of natuurlijk in het andere geval "de zwaar christelijke .... heeft dit en dat gedaan"??

Dan kun je dus voor hetzelfde geld neerzetten dat de zwaar of minder zwaar atheïstische mevrouw zus-en-zo de winkel heeft getilt voor een x-bedrag aan cosmetica in haar werktijd................

of de "zwaar orthodoxe of minder zwaar orthodoxe communist etc etc etc............"

kóm zeg, élke verwijzing naar iemands persoonlijke achtergrond behoort buiten de berichtgeving te blijven. Punt. Uit.

En geen komma's en andere leestekens.

Josephus · Bericht door **Josephus** » 05 mar 2007, 20:53

Petrus schreef:Ik heb bij de de krant Ede Stad (waar onderstaand bericht in stond) protest aangetekend tegen de kwalificatie "streng christelijke V"..........

Mijn aangevoerde protest hield mede in dat je dan ook zou moeten plaatsen (bijvoorbeeld) "orthodoxe communist vdL", maar dát gebeurd dus niet........dan moet je dat dus voor geen énkele achtergrond van personen doen.

ik wordt morgen na de redactievergadering door de hoofdredactie teruggebeld.

Ik ken "Ede Stad" niet, dus over hun beleid hierin kan ik weinig zeggen.

Wel zijn er vanuit andere media genoeg voorbeelden dat de hoedanigheid (nationaliteit, politieke kleur, religie) van een verdachte wel degelijk genoemd wordt. In sommige gevallen kan dat een delict namelijk een andere dimensie geven (zowel in negatieve als in positieve zin). In dit geval had van mij de toevoeging "streng-christelijk" (nog afgezien van de vraag wanneer iemand "streng" christelijk is) niet per se gehoeven, maar irrelevante informatie vind het ook weer niet. Helaas, zeg ik daar wel bij.

jvdg · Bericht door **jvdg** » 05 mar 2007, 20:57

Josephus schreef:
Petrus schreef:Ik heb bij de de krant Ede Stad (waar onderstaand bericht in stond) protest aangetekend tegen de kwalificatie "streng christelijke V"..........

Mijn aangevoerde protest hield mede in dat je dan ook zou moeten plaatsen (bijvoorbeeld) "orthodoxe communist vdL", maar dát gebeurd dus niet........dan moet je dat dus voor geen énkele achtergrond van personen doen.

ik wordt morgen na de redactievergadering door de hoofdredactie teruggebeld.
Ik ken "Ede Stad" niet, dus over hun beleid hierin kan ik weinig zeggen.

Wel zijn er vanuit andere media genoeg voorbeelden dat de hoedanigheid (nationaliteit, politieke kleur, religie) van een verdachte wel degelijk genoemd wordt. In sommige gevallen kan dat een delict namelijk een andere dimensie geven (zowel in negatieve als in positieve zin). In dit geval had van mij de toevoeging "streng-christelijk" (nog afgezien van de vraag wanneer iemand "streng" christelijk is) niet per se gehoeven, maar irrelevante informatie vind het ook weer niet. Helaas, zeg ik daar wel bij.

Maar, waarom is dit geen irrelevante informatie?

geledu · Bericht door **geledu** » 05 mar 2007, 21:30

jvdg schreef:
Maar, waarom is dit geen irrelevante informatie?

Omdat deze bijvoeging des te meer onderstreept wat een verantwoording een "streng christelijk" iemand heeft.
Het is weer een waarschuwing en een oproep om ons leven in te richten naar Gods heilzame geboden.
Door de zonden van de kerk wordt Gods naam in de wereld gelasterd.

Laten we er niet boven gaan staan maar bidden of we Zijn beeld mogen dragen om zo een zoutend zout te mogen zijn.

Josephus · Bericht door **Josephus** » 05 mar 2007, 21:33

jvdg schreef:Maar, waarom is dit geen irrelevante informatie?

Als iemand vanuit zijn of haar geloof een kindertehuis in een arm land opzet en achteraf aan het begrip "naastenliefde" een wat ongebruikelijke invulling blijkt te hebben gegeven, kun je best beargumenteren dat dat nóg erger is dan wanneer een niet-gelovige iets dergelijks had uitgespookt. In die zin kan ik een krant begrijpen wanneer ze in zo'n geval tevens vermelden dat de bewuste verdachte "zeer religieus" was, of ik daar nu blij mee ben of niet.

Op zich vind ik het pleidooi van Petrus voor een volledig neutrale aanduiding en beschrijving van een verdachte best sympathiek, maar ik vrees dat je daarmee weinig weerklank vindt. Wat vermeldt je dan nog wel en wat niet? In feite is het vermelden van iemands leeftijd of geslacht ook niet altijd relevant, dan blijft er niet veel meer over dan "een zeker persoon".

jvdg · Bericht door **jvdg** » 05 mar 2007, 21:40

geledu schreef:
jvdg schreef:
Maar, waarom is dit geen irrelevante informatie?
Omdat deze bijvoeging des te meer onderstreept wat een verantwoording een "streng christelijk" iemand heeft.
Het is weer een waarschuwing en een oproep om ons leven in te richten naar Gods heilzame geboden.
Door de zonden van de kerk wordt Gods naam in de wereld gelasterd.

Laten we er niet boven gaan staan maar bidden of we Zijn beeld mogen dragen om zo een zoutend zout te mogen zijn.

Juist omdat wij er niet boven kunnen staan, behoeven wij die nadere kwalificatie niet vanuit de pers te vernemen.
God's Naam wordt al genoeg gelasterd om mijnentwil.

Was deze Henk een "werelds" mens, dan staan we er als 't goed is, ook niet boven. Integendeel!

geledu · Bericht door **geledu** » 05 mar 2007, 21:43

jvdg schreef:
geledu schreef:
jvdg schreef:
Maar, waarom is dit geen irrelevante informatie?
Omdat deze bijvoeging des te meer onderstreept wat een verantwoording een "streng christelijk" iemand heeft.
Het is weer een waarschuwing en een oproep om ons leven in te richten naar Gods heilzame geboden.
Door de zonden van de kerk wordt Gods naam in de wereld gelasterd.

Laten we er niet boven gaan staan maar bidden of we Zijn beeld mogen dragen om zo een zoutend zout te mogen zijn.
Juist omdat wij er niet boven kunnen staan, behoeven wij die nadere kwalificatie niet vanuit de pers te vernemen.
God's Naam wordt al genoeg gelasterd om mijnentwil.

Was deze Henk een "werelds" mens, dan staan we er als 't goed is, ook niet boven. Integendeel!

Een seculiere krant ziet het als toegevoegde nieuwswaarde, en terecht , niemand mag zonden doen maar zeker niet zij de beter behoren te weten.

jvdg · Bericht door **jvdg** » 05 mar 2007, 21:45

Josephus schreef:
jvdg schreef:Maar, waarom is dit geen irrelevante informatie?
Als iemand vanuit zijn of haar geloof een kindertehuis in een arm land opzet en achteraf aan het begrip "naastenliefde" een wat ongebruikelijke invulling blijkt te hebben gegeven, kun je best beargumenteren dat dat nóg erger is dan wanneer een niet-gelovige iets dergelijks had uitgespookt. In die zin kan ik een krant begrijpen wanneer ze in zo'n geval tevens vermelden dat de bewuste verdachte "zeer religieus" was, of ik daar nu blij mee ben of niet.

Op zich vind ik het pleidooi van Petrus voor een volledig neutrale aanduiding en beschrijving van een verdachte best sympathiek, maar ik vrees dat je daarmee weinig weerklank vindt. Wat vermeldt je dan nog wel en wat niet? In feite is het vermelden van iemands leeftijd of geslacht ook niet altijd relevant, dan blijft er niet veel meer over dan "een zeker persoon".

Is dat voor een objectieve weergave van nieuwsfeiten niet afdoende?
Een doofpot-situatie moet ook vermeden worden, maar in dit geval is er nog geen sprake van een veroordeling: de man is tot nu toe een verdachte.

Wat voorafgaande aan een veroordeling bij de mensen blijft hangen is toch: 't was weer zo'n christelijke......

Bert Mulder · Bericht door **Bert Mulder** » 05 mar 2007, 21:50

Lijkt mij dat het een hoop eerlijker zou zijn als ze schriven dat hij zich voorhield Christen te zijn.

Er worden wat misdaden bedreven door mensen die zeggen Christen te zijn....

Niet dat ware Christenen niet zondigen...

Josephus · Bericht door **Josephus** » 05 mar 2007, 22:20

jvdg schreef:
Josephus schreef:Op zich vind ik het pleidooi van Petrus voor een volledig neutrale aanduiding en beschrijving van een verdachte best sympathiek, maar ik vrees dat je daarmee weinig weerklank vindt. Wat vermeldt je dan nog wel en wat niet? In feite is het vermelden van iemands leeftijd of geslacht ook niet altijd relevant, dan blijft er niet veel meer over dan "een zeker persoon".
Is dat voor een objectieve weergave van nieuwsfeiten niet afdoende?
Een doofpot-situatie moet ook vermeden worden, maar in dit geval is er nog geen sprake van een veroordeling: de man is tot nu toe een verdachte.

Theoretisch heb je best een punt, maar journalisten vinden een dergelijke toestand natuurlijk helemaal niet leuk. Die willen meestal toch graag wat meer smeuïgheid aan het geheel toevoegen.

Overigens, het feit dat iemand nog verdachte is, vind ik in deze wel het meest steekhoudende argument om terughoudend te zijn met het vermelden van persoonlijke informatie. Voor je het weet is iemand al zodanig veroordeeld door "de publieke opinie", dat een eventuele vrijspraak door de rechter daar weinig meer aan kan veranderen.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 08 mar 2007, 14:59

nu.nl schreef: Nederlander in Nepal zit nog vast

Uitgegeven: 8 maart 2007 13:58
Laatst gewijzigd: 8 maart 2007 14:09
RIJSWIJK - Henk M., de 59-jarige Nederlander die wordt verdacht van seksueel misbruik van kinderen in zijn eigen kindertehuis in Nepal, zit voorlopig nog vast. De man is zondag voorgeleid aan de rechter in het Aziatische land en deze besliste dat de Nederlander in hechtenis is genomen.

Hoe lang hij vast moet zitten is niet duidelijk, dit is afhankelijk van de tijd die de instanties nodig hebben om onderzoek naar het vermeende misbruik te doen. De directeur van Voice of Children, Thapa Krishna, heeft dit donderdag gezegd.

Veroordeeld

M. is eerder veroordeeld geweest voor kindermisbruik, zo verklaarde een woordvoerder van het Openbaar Ministerie. De man werd in 1994 aangehouden in Spanje. Een jaar later veroordeelde een rechtbank in dat land hem tot acht jaar cel wegens verkrachting van een kind onder de 12 jaar. Nadat Spanje M. aan Nederland had overgedragen, bepaalde de rechtbank in Amsterdam op 13 mei in 1997 dat hij kon worden vrijgelaten.

M. richtte het kindertehuis in Nepal, dat zwerfkinderen opvangt, in 2003 op. De instelling in Kathmandu biedt onderdak aan 48 kinderen.

M. was ook in het bezit van zelf vervaardigde kinderporno. Dat bleek uit het onderzoek naar de verrichtingen van de man door de Nepalese organisatie Voice of Children.

Het lijkt er op dat dit geen politieke daad was, maar dat dit echt iemand is waar het in iedergeval flinkt rookt.