

Dit is te goedkoop, De Islam is als veroverende religie begonnen. Verder was in de tijd dat de Christenen niet al te lief waren, de Islam dat zeker ook niet.Marnix schreef:De Islam bevindt zich gewoon een stukje terug in de tijdlijn, als je naar onze geschiedenis en religie kijkt. Vroeger misdroegen christenen zich net zo ergTegenwoordig is het christendom gelukkig een stuk beschaafder geworden. Nu zit de islam in datzelfde proces
Was het christendom in die tijd dan geen veroverende religie?parsifal schreef:Dit is te goedkoop, De Islam is als veroverende religie begonnen. Verder was in de tijd dat de Christenen niet al te lief waren, de Islam dat zeker ook niet.Marnix schreef:De Islam bevindt zich gewoon een stukje terug in de tijdlijn, als je naar onze geschiedenis en religie kijkt. Vroeger misdroegen christenen zich net zo ergTegenwoordig is het christendom gelukkig een stuk beschaafder geworden. Nu zit de islam in datzelfde proces
In de beginperiode was het Christendom nogal pacifistisch. Maar goed, ik wil aangeven dat er best problemen kunnen zijn met de Islam, zelfs problemen die met de godsdienst zelf samenhangen. Deze problemen mogen we echter niet oplossen door onrecht. Dit laatste probeert Wilders m.i. wel.Marnix schreef:Was het christendom in die tijd dan geen veroverende religie?parsifal schreef:Dit is te goedkoop, De Islam is als veroverende religie begonnen. Verder was in de tijd dat de Christenen niet al te lief waren, de Islam dat zeker ook niet.Marnix schreef:De Islam bevindt zich gewoon een stukje terug in de tijdlijn, als je naar onze geschiedenis en religie kijkt. Vroeger misdroegen christenen zich net zo ergTegenwoordig is het christendom gelukkig een stuk beschaafder geworden. Nu zit de islam in datzelfde proces
parsifal schreef:
In "the clash of civilisations" van de door Billy genoemde Huntington wordt het probleem tussen Islam en de Westerse cultuur duidelijk geschetst. Echter de oplossing wordt niet op deze manier gegeven.
Ik gok dat ik Wilders nooit zal zien als redder van de westerse samenleving. Omdat ik de samenleving die hij wil, met scheidingen tussen mensen en strijd tussen culturen, niet als een goede samenleving kan zien. (De huidige westerse ook niet perse). Blijft verder een punt, waarom hij zich nu juist tegen twee zwaar geintegreerde politici keert. Verder vraag ik me natuurlijk af of iemand met een Hongaarse vrouw wel volkomen loyaal kan zijn? (Nee dat vraag ik me niet echt af, maar aangetrouwde andere afkomsten kunnen toch ook tot liefde voor een ander land leiden? Net als vrienden in een ander land?)Herman schreef:parsifal schreef:
In "the clash of civilisations" van de door Billy genoemde Huntington wordt het probleem tussen Islam en de Westerse cultuur duidelijk geschetst. Echter de oplossing wordt niet op deze manier gegeven.
Ik begrijp dat je grootste probleem ligt in de erkenning van de 'visionaire' mening die Wilders te berde brengt, namelijk of de militantheid die de islam in zich bergt ook werkelijk naar buiten komt. Ik durf dat Wilders en andere niet na te spreken. Zoveel verstand heb ik er niet van. Uitspraken als: (heel) de islam is er alleen maar op uit om de westerse cultuur op termijn over te nemen kan ik niet bevestigen of ontkennen.
Verder vind je dat het doen van krasse uitspraken per definitie een begin kan zijn van fascisme en nazisme. Hoewel ik het gevaar onderken en erken dat Wilders die kant op gaat met zijn oneliners, wil ik wél wijzen op iemand als Churchill die sinds de opkomst van het nazisme erop heeft gewezen, dat Hitler cs slechts met de wapens te keren waren. En daarin heeft de tijd hem gelijk gegeven. Het wijzen op gevaar, en het presenteren van een rigoreuze oplossing hoeft dus niet persé verkeerd te zijn. Maar goed, het zal lastig zijn om nu vast te stellen dat het Wilders is die over 20 jaar de redder van de westerse samenleving is geweest, mocht er een 'clash (war) of civilisation' plastsvinden.
Eng. Een populist. Hij lijkt dan wel voornamelijk stemmen te trekken bij andere groepen die de weg kwijt zijn. (Rutte toont zich al aardig zielig met zijn manier van doen in de tweede kamer). Volgens mij zijn nu de SP en de SGP de enige partijen die geen oppositie voeren omdat ze niet in de regering zitten maar gewoon de eigen punten verdedigen.BJD schreef:uit de Telegraaf.
==========================================================================================================
AMSTERDAM - Geert Wilders zou 11 procent van de stemmen hebben gehaald als zijn Partij voor de Vrijheid aan deze Provinciale Statenverkiezingen zou hebben meegedaan. Vertaald naar de Tweede Kamer zou dat zo'n zestien zetels zijn, tegen negen nu.
Bijna drie op de tien van de Nederlanders die bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer nog op de VVD hadden gestemd, zouden nu voor de partij van Geert Wilders hebben gekozen. Dat blijkt uit onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van de NOS.
==========================================================================================================
Dat gaat wel erg hard...
Hier ben ik het helemaal met je eens.Unionist schreef:Kijk híer zeg ik: waar gaat het heen met Nederland?