Dertien kinderen is veel te veel...

[refo]

In de bijbelse tijd waren kinderen zeker geodkoper te onderhouden. Het waren toen gratis arbeidskrachten. Kreeg je er veel, dan was je in die zin gezegend. Kinderen waren ook een oudedagsvoorziening. Kreeg je er veel, dan was je ook in die zin gezegend.

Volgens mij liggen deze dingen nu toch anders.

[limosa]

In de bijbelse tijd waren kinderen zeker geodkoper te onderhouden. Het waren toen gratis arbeidskrachten. Kreeg je er veel, dan was je in die zin gezegend. Kinderen waren ook een oudedagsvoorziening. Kreeg je er veel, dan was je ook in die zin gezegend.

Volgens mij liggen deze dingen nu toch anders.

Ja, daar begon deze topic mee. Hier, in het rijke West-Europa anno 2007, zou je dat zo kunnen zeggen (hoewel dus de discussie over de kinderzegen in relatie tot aantallen een andere is dan waarmee deze topic.gestart is). Maar er zijn nog altijd veel, heel veel landen, waar het anders is. Waar kinderen inderdaad van belang zijn als arbeidskracht en voor de oudedagsvoorziening. Daarom hadden de opmerkingen waar het om gaat in deze topic niet gemaakt mogen worden.

[Marnix]

Anywayz, het was toen wel goedkoper, ook in verhouding.

En dat geloof ik niet
Lees de boeken maar van vroeger, vaak was het een worsteling om rond te komen, kregen de kinderen alleen het écht noodzakelijke, en dat niet eens altijd.
Wat krijgen kinderen nú, in onze tijd? Ook de kinderen uit grote gezinnen kunnen eten wat ze nodig hebben, hebben kasten vol kleren (al dan niet twee- of derdedehands) hebben een eigen fiets enz enz.
Ik denk dat het financiëel haalbaarder is om nú een groot gezin te hebben dan in vorige generaties.
Wie kon er vroeger bijvoorbeeld studeren? Toch alleen maar de kinderen van de dokter, de notaris en de burgemeester?

Ehm, maar studeren kost juist een hoop geld.. toen gingen de meesten in de leer en was studeren niet gewoon... en het was echt wel een stuk goedkoper of zelfs gratis. En denk aan kosten voor sporten bijvoorbeeld, op vakantie, kinderen die zich moeten vermaken als er school vakantie is (en dan doen ze tegenwoordig echt niet meer met een hoepel en een tol). Juist omdat kinderen toen minder nodig hadden en dus ook minder hadden, zoals je zef al beschreef was het toen aardig haalbaar. En ik zeg niet dat het nu niet meer haalbaar is maar als ze allemaal naar school moeten en genoeg te eten krijgen is dat heel prijzig. En ze alleen droog brood, melk en een hoepel en een tol geven lijkt me ook niet de ideale oplossing. Ik zie dus niet echt in waarom sommigen per se een megagroot gezin willen. Het is geen bijbelse opdracht ofzo.

[Lassie]

vroeger, toen de aarde ng bevolkt moest worden en kinderen niet zoveel geld kostten

Ik vind 13 ook erg veel, lijkt me helemaal niets... waar laat je ze allemaal

Maar ja, we hebben hier natuurlijk gewoon te maken met een cultuurverschil. En erg dom en kortzichtig van deze minister om zich zo door haar eigen cultuur te laten blind maken.

hmmm. alsof kinderen toen geen geld kosten??? sjonge wat een uitspraak!

haha, wat ben je heerlijk serieus. Anywayz, het was toen wel goedkoper, ook in verhouding. Dat was het serieuze wat er achter zat, de rest was minder serieus

echt niet hoor!!!

[helma]

Ehm, maar studeren kost juist een hoop geld.. toen gingen de meesten in de leer en was studeren niet gewoon... en het was echt wel een stuk goedkoper of zelfs gratis. En denk aan kosten voor sporten bijvoorbeeld, op vakantie, kinderen die zich moeten vermaken als er school vakantie is (en dan doen ze tegenwoordig echt niet meer met een hoepel en een tol). Juist omdat kinderen toen minder nodig hadden en dus ook minder hadden, zoals je zef al beschreef was het toen aardig haalbaar. En ik zeg niet dat het nu niet meer haalbaar is maar als ze allemaal naar school moeten en genoeg te eten krijgen is dat heel prijzig. En ze alleen droog brood, melk en een hoepel en een tol geven lijkt me ook niet de ideale oplossing. Ik zie dus niet echt in waarom sommigen per se een megagroot gezin willen. Het is geen bijbelse opdracht ofzo.

ik zei niet dat het niet heel prijzig is...
maar wel dat kinderen van nu het in materieel opzicht stukken beter hebben dan kinderen van vroeger; als ze willen studeren is er wel een mouw aan te passen. Vroeger kon het vaak niet, punt uit.

Soms denk ik weleens dat onze generatie kinderen en jongelui het eigenlijk veel te goed hebben. Alles wat ze willen schijnt te kunnen: studeren, sporten, muzieklessen en noem maar op
Elke middag uit schooltijd naar de supermarkt; het kan niet op

Ik ken weinig kinderen die het met droog brood,melk en een hoepel moeten doen.....
(Wel kinderen die een speculaasje krijgen 'smiddags i.p.v. een stroopwafel of gevulde koek)
dus dat het financieel niet haalbaar is om in anno 2007 een groot gezin te hebben is m.i. een fabeltje
(en ik weet echt wel dat het heel prijzig is)

[memento]

Ik ken weinig kinderen die het met droog brood,melk en een hoepel moeten doen.....
(Wel kinderen die een speculaasje krijgen 'smiddags i.p.v. een stroopwafel of gevulde koek)
dus dat het financieel niet haalbaar is om in anno 2007 een groot gezin te hebben is m.i. een fabeltje
(en ik weet echt wel dat het heel prijzig is)

Ach, zo lang de linkse partijen een speculaasje armoede noemen, en hard roepen dat iedereen recht heeft op een gevulde koek of een stroopwafel, vinden heel veel mensen dat ze te kort komen.

Wie zijn oog slaat naar het verleden (50 jaar geleden), of naar de rest van de wereld (bv Tjechie, Polen, Hongarije, Turkije, Afrika, etc) zal zijn hand op de mond moeten slaan, en God danken voor alle rijkdom die Hij hem geeft...

[Tiberius]

Ik zie dus niet echt in waarom sommigen per se een megagroot gezin willen. Het is geen bijbelse opdracht ofzo.

Je schuift nu wel heel gemakkelijk de Bijbelse opdracht weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt opzij.

Maar los daarvan, het gaat mij er om, dat er bij mevr. Van Ardenne geen ruimte is voor een groot gezin. Zij spreekt die mensen uit de hoogte en veroordelend toe over hun kindertal; iets waar zij niets mee te maken heeft..

[Bert Mulder]

Vind ik, dat we het hebbben of niet van kinderen aan de Heere moeten overlaten. (zelf zijn we met 7 kinderen van de Heere gezegend)

En de Heere weet toch echt wel wat goed voor ons is...

Dan kunnen er uitzonderlijke gevallen van de gezondheid van de moeder zijn....

zo leren we echt uit ons geloof te leven

En de Heere geeft ons ook kracht naar kruis

[refo]

Ik zie dus niet echt in waarom sommigen per se een megagroot gezin willen. Het is geen bijbelse opdracht ofzo.

Je schuift nu wel heel gemakkelijk de Bijbelse opdracht weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt opzij.

quote]

Ik zal de tekst even tot het einde citeren: Zijt vruchtbaar en vermenigvuldigt, en vervult de aarde!

Het lijkt me dat daaraan inmiddels wel voldaan is. Hoever gaat: 'vervult'? En wat betekent: 'weest vruchtbaar' eigenlijk? Dat kun je iemand toch moeilijk bevelen.

[limosa]

Ik zie dus niet echt in waarom sommigen per se een megagroot gezin willen.

het zou natuurlijk zomaar kunnen dat deze ouders hun kinderen krijgen

[helma]

het gaat mij er om, dat er bij mevr. Van Ardenne geen ruimte is voor een groot gezin. Zij spreekt die mensen uit de hoogte en veroordelend toe over hun kindertal; iets waar zij niets mee te maken heeft..

Daar sta ik nu helemaal niet van te kijken
Hoveel onbegrip en veroordeling is er in christelijk Nederland w.b. grote gezinnen?
Men leze er refoforum maar op na.......
Laat staan een oordeel van niet-christelijke mensen

[Adorote]

Hoe meer kinderen hoe beter goed voor de Kerk, maar een verplichting is dat nooit , een ieder is daar vrij in, en de vrouw heeft in dit alles het laatste woord.

[jvdg]

Limosa en helma: Hier heb ik niets aan toe te voegen.

Daarmee is het thema van deze topic goed samengevat.

[Tiberius]

Ik zie dus niet echt in waarom sommigen per se een megagroot gezin willen. Het is geen bijbelse opdracht ofzo.

Je schuift nu wel heel gemakkelijk de Bijbelse opdracht weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt opzij.

Ik zal de tekst even tot het einde citeren: Zijt vruchtbaar en vermenigvuldigt, en vervult de aarde!

Het lijkt me dat daaraan inmiddels wel voldaan is. Hoever gaat: 'vervult'? En wat betekent: 'weest vruchtbaar' eigenlijk? Dat kun je iemand toch moeilijk bevelen.

Heb je het tegen mij?

[Marnix]

Ehm, maar studeren kost juist een hoop geld.. toen gingen de meesten in de leer en was studeren niet gewoon... en het was echt wel een stuk goedkoper of zelfs gratis. En denk aan kosten voor sporten bijvoorbeeld, op vakantie, kinderen die zich moeten vermaken als er school vakantie is (en dan doen ze tegenwoordig echt niet meer met een hoepel en een tol). Juist omdat kinderen toen minder nodig hadden en dus ook minder hadden, zoals je zef al beschreef was het toen aardig haalbaar. En ik zeg niet dat het nu niet meer haalbaar is maar als ze allemaal naar school moeten en genoeg te eten krijgen is dat heel prijzig. En ze alleen droog brood, melk en een hoepel en een tol geven lijkt me ook niet de ideale oplossing. Ik zie dus niet echt in waarom sommigen per se een megagroot gezin willen. Het is geen bijbelse opdracht ofzo.

ik zei niet dat het niet heel prijzig is...
maar wel dat kinderen van nu het in materieel opzicht stukken beter hebben dan kinderen van vroeger; als ze willen studeren is er wel een mouw aan te passen. Vroeger kon het vaak niet, punt uit.

Soms denk ik weleens dat onze generatie kinderen en jongelui het eigenlijk veel te goed hebben. Alles wat ze willen schijnt te kunnen: studeren, sporten, muzieklessen en noem maar op
Elke middag uit schooltijd naar de supermarkt; het kan niet op

Ik ken weinig kinderen die het met droog brood,melk en een hoepel moeten doen.....
(Wel kinderen die een speculaasje krijgen 'smiddags i.p.v. een stroopwafel of gevulde koek)
dus dat het financieel niet haalbaar is om in anno 2007 een groot gezin te hebben is m.i. een fabeltje
(en ik weet echt wel dat het heel prijzig is)

Heb je gelijk in, mijn punt is dat het daarom ook duur is... dat heeft voor een deel met verwend zijn te maken... maar voor een deel ook met hogere kosten ivm verplicht onderwijs en dat soort zaken. Dat kinderen het veel beter hebben tegenwoordig, daar ben ik het helemaal mee eens.

Tiberius, volgens mij heeft de mensheid in ieder geval in dit deel van de wereld aardig voldaan aan de oproep om ons te vermenigvuldigen en talkrijk te worden met als doel de aarde te bevolken. Met 6 miljard wereldbewoners en 484 mensen per vierkante kilometer (en daarmee het dichtsbevolkte land van Europa) hebben we volgens mij wel aan die eis gehoor gegeven. Deze opdracht geldt niet totdat het echt niet meer past ofzo. je moet wel het doel dat God bij deze opdracht geeft voor ogen houden... dan zie je dat dat doel bereikt is. Kortom, ik lees hierin geen Bijbelse plicht om allemaal zoveel mogelijk kinderen op te laten groeien.

Bert, klinkt allemaal heel mooi, en dat is het ook. Maar het is niet zo dat we dat allemaal maar aan God over moeten laten. Zo makkelijk is het niet. Gebruik je geen voorbehoedsmiddelen en doe je niet aan periodieke onthouding, dan heb je een aardige kans dat je een heel groot gezin krijgt. Je kan ook op een gegeven moment zeggen: We gaan voorbehoedsmiddelen gebruiken. En dan is de kans heel klein dat er nog kinderen bijkomen. Kortom, de mens heeft hierin wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid en je kan niet zeggen: We laten het wel aan God over. Nou ja, dat kan wel, maar dat hoeft niet. Je kan ook de boven beschreven punten (hoeveel kinderen,(voorbehoedsmiddelen) aan God voorleggen en Hem om wijsheid vragen om daar een goede keuze in te maken.