Mazda is per definitie betrouwbaarder dan Hyundai. Zeker als je er grote kosten aan gehad hebt.memento schreef:Ik rij een Hyundai Atos, met een zielug 1.1 motertje. Begin vorig jaar nieuw gekocht, nadat mijn vorige autootje (een 2e hands Mazda 121, heerlijk autootje was dat) een paar keer meer dan 1000 EUR onderhoudskosten had. Ik moet elke dag ruim 70km rijden voor woon-werkverkeer, en dan is een onbetrouwbare auto erg lastig.
Wat voor auto rijden wij?
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Bij de Hyundai kreeg ik 3 jaar garantie. En garantie was eigenlijk de enige reden waarom ik nieuw gekocht heb.Gian schreef:Mazda is per definitie betrouwbaarder dan Hyundai. Zeker als je er grote kosten aan gehad hebt.memento schreef:Ik rij een Hyundai Atos, met een zielug 1.1 motertje. Begin vorig jaar nieuw gekocht, nadat mijn vorige autootje (een 2e hands Mazda 121, heerlijk autootje was dat) een paar keer meer dan 1000 EUR onderhoudskosten had. Ik moet elke dag ruim 70km rijden voor woon-werkverkeer, en dan is een onbetrouwbare auto erg lastig.
Ik geef helemaal niets om auto's, en geef er het liefst ook zo weinig mogelijk geld aan uit, alleen ik baalde er zo enorm van dat ik steeds weer een flinke klauw met geld kwijt was aan onderhoud, juist op de momenten dat het financieel niet uitkwam, en ook dat ik mn auto steeds kwijt was en dus met het OV naar mn werk moest (met klein btje pecht duurde de terugreis 2,5 uur), dat ik toch maar nieuw gekocht heb. De Hyundai Atos was de enige die in mn budget paste, én waar ik genoeg beenruimte in had (zij het met extra lange rails), én met kofferbakruimte.
De overstap naar een 1.1 motertje is wel even wennen, evenals dat je veel hoger boven de weg zit dan bij de Mazda het geval was. Maar hij rijdt prima, en ik heb er nog geen problemen mee gehad, en dat vind ik toch wel t belangrijkste. Daarbij ook nog redelijk zuinig, 1 op 16 ongeveer, en redelijk licht, waardoor wegenbelasting en verzekering erg meevallen.
-
uitgeworpen
- Berichten: 939
- Lid geworden op: 11 sep 2006, 20:10
Ik zou niet weten hoe onze auto heet.Kislev schreef:Toyota staat bekend als het meest betrouwbare merk. Je moet er alleen in willen rijden hè.
Wat mn 2CV betreft is het onderhoud makkelijk. Als je wilt kun je bijna alles zelf doen. Wegenbelasting is 9 euro in de drie maanden. Ook niet echt schokkend :mrgreen:
Hij is groen en hij rijdt en we kunnen er met z'n achten in...
Zal eens naar het merkje kijken... eh: refocar...
Het gebed is de gouden sleutel die de poort der genade kan openen.
9 euro in de drie maanden??? Ik denk dat je per maand bedoelt. Kijk hier maar eens: http://www.autoweek.nl/belasting.phpKislev schreef:Toyota staat bekend als het meest betrouwbare merk. Je moet er alleen in willen rijden hè.
Wat mn 2CV betreft is het onderhoud makkelijk. Als je wilt kun je bijna alles zelf doen. Wegenbelasting is 9 euro in de drie maanden. Ook niet echt schokkend :mrgreen:
Ik ga straks ca. 55 euro per maand betalen. Maar we hebben nog een Mercedes die 0 euro per maand kost aan MRB. En die rijdt nog op LPG ook.
Ha Memento,memento schreef:Bij de Hyundai kreeg ik 3 jaar garantie. En garantie was eigenlijk de enige reden waarom ik nieuw gekocht heb.Gian schreef:Mazda is per definitie betrouwbaarder dan Hyundai. Zeker als je er grote kosten aan gehad hebt.memento schreef:Ik rij een Hyundai Atos, met een zielug 1.1 motertje. Begin vorig jaar nieuw gekocht, nadat mijn vorige autootje (een 2e hands Mazda 121, heerlijk autootje was dat) een paar keer meer dan 1000 EUR onderhoudskosten had. Ik moet elke dag ruim 70km rijden voor woon-werkverkeer, en dan is een onbetrouwbare auto erg lastig.
Ik geef helemaal niets om auto's, en geef er het liefst ook zo weinig mogelijk geld aan uit, alleen ik baalde er zo enorm van dat ik steeds weer een flinke klauw met geld kwijt was aan onderhoud, juist op de momenten dat het financieel niet uitkwam, en ook dat ik mn auto steeds kwijt was en dus met het OV naar mn werk moest (met klein btje pecht duurde de terugreis 2,5 uur), dat ik toch maar nieuw gekocht heb. De Hyundai Atos was de enige die in mn budget paste, én waar ik genoeg beenruimte in had (zij het met extra lange rails), én met kofferbakruimte.
De overstap naar een 1.1 motertje is wel even wennen, evenals dat je veel hoger boven de weg zit dan bij de Mazda het geval was. Maar hij rijdt prima, en ik heb er nog geen problemen mee gehad, en dat vind ik toch wel t belangrijkste. Daarbij ook nog redelijk zuinig, 1 op 16 ongeveer, en redelijk licht, waardoor wegenbelasting en verzekering erg meevallen.
Nou wij hebben ook een Huyundai, de garantie is wel goed, maar reken maar niet op het beloofde vervangend vervoer,
want dat is echt absurd geregeld.
Onze motor was helemaal kapot ( joepein nog geen drie jaar oud, maar gelukkig binnen de garantietijd ) , maar we moesten maar zien hoe we thuis kwamen
Het is natuurlijk wel leuk, zo'n klein goedkoop autootje, maar rij je er wel veilig in? Kijk hier maar eens hoe de Atoz er van afkomt:memento schreef:Bij de Hyundai kreeg ik 3 jaar garantie. En garantie was eigenlijk de enige reden waarom ik nieuw gekocht heb.Gian schreef:Mazda is per definitie betrouwbaarder dan Hyundai. Zeker als je er grote kosten aan gehad hebt.memento schreef:Ik rij een Hyundai Atos, met een zielug 1.1 motertje. Begin vorig jaar nieuw gekocht, nadat mijn vorige autootje (een 2e hands Mazda 121, heerlijk autootje was dat) een paar keer meer dan 1000 EUR onderhoudskosten had. Ik moet elke dag ruim 70km rijden voor woon-werkverkeer, en dan is een onbetrouwbare auto erg lastig.
Ik geef helemaal niets om auto's, en geef er het liefst ook zo weinig mogelijk geld aan uit, alleen ik baalde er zo enorm van dat ik steeds weer een flinke klauw met geld kwijt was aan onderhoud, juist op de momenten dat het financieel niet uitkwam, en ook dat ik mn auto steeds kwijt was en dus met het OV naar mn werk moest (met klein btje pecht duurde de terugreis 2,5 uur), dat ik toch maar nieuw gekocht heb. De Hyundai Atos was de enige die in mn budget paste, én waar ik genoeg beenruimte in had (zij het met extra lange rails), én met kofferbakruimte.
De overstap naar een 1.1 motertje is wel even wennen, evenals dat je veel hoger boven de weg zit dan bij de Mazda het geval was. Maar hij rijdt prima, en ik heb er nog geen problemen mee gehad, en dat vind ik toch wel t belangrijkste. Daarbij ook nog redelijk zuinig, 1 op 16 ongeveer, en redelijk licht, waardoor wegenbelasting en verzekering erg meevallen.
http://www.euroncap.com/content/safety_ ... 1=1&id2=25
Veiligheid is voor mij een belangrijk criterium. De veiligheid van mijn gezin is me dat verschil in autokosten wel waard.
Ach, veiligheid is relatief, en laat zich niet meten.Veiligheid is voor mij een belangrijk criterium. De veiligheid van mijn gezin is me dat verschil in autokosten wel waard.
Kijk, veel mensen kijken naar crashtest-resultaten van veiligheid, die opzich natuurlijk wel aardig zijn, alleen ze zijn relatief. Namelijk snelheid en gewicht maken in praktijk nogal veel uit. Zo rijden bv kleine autootjes gemiddeld zachter dan 'dikke bakken' (waarschijnlijk verklaarbaar dmv lichtere motor in kleine auto's). Mijn stelling is dat het aantal ongevallen niet afneemt, en de auto's volgens de testen steeds veiliger worden, de veiligheid wordt dus grotendeels bepaald van andere factoren dan de constructie van de auto.
Ik zou liever vergelijkingen zien waarin het totale aantal ongevallen wordt afgezet tegen het totale aantal fatale ongevallen, per automerk. Van wat ik van mensen die bij de ambulance werken heb ik gehoord dat hun weinig verschil hebben gezien tussen dure en goedkope auto's.
Daarnaast is het interessant om de kans te bekijken van een auto-ongeval, en dat af te zetten tegenover andere risico's. Er zou dan best wel eens uit kunnen komen dat je bv beter een reanimatie-cursus kan gaan volgen, ipv een veiligere auto kopen. Of elk jaar jezelf medisch laten testen, op bv kanker of andere gevaarlijke ziekten. Of je kinderen niet meer op de fiets naar school laat gaan. Of, mbt auto's: dat je een cursus 'veilig rijden' volgt, en je voortaan netjes aan de snelheid houdt.
Kortom, ik stel:
1. Veiligheid van auto's valt niet te testen, alleen dmv statistieken vast te stellen. Dit vanwege de hoeveelheid externe variabelen.
2. Risico's in het verkeer krijgen vaak onevenredig veel aandacht bij risico-bestrijding, terwijl men aan andere, veel grotere risico's, zonder na te denken voorbijgaat.
Ach, ik heb zelf een ongeval meegemaakt waarbij een vrachtauto stalen stijgerpijpen verloor, waardoor zowel ik als een ambulance (Mercedes naar ik meen) een noodstop moesten maken, waarbij mijn remweg bijna de helft was dan die van de ambulance.Erasmiaan schreef:Jaja. Ik ken toch heel wat mensen waarbij de stalen veiligheidskooi van de Volvo hun leven middelijkerwijs heeft gered. Als ze op dat moment in een Hyundai hadden gezeten waren er onherroepelijk ergere dingen gebeurt.
Daarbij is het overgrote deel van alle ongelukken in het verkeer te wijten aan onverantwoord rijgedrag. Denk aan drank op achter het stuur. Maar ook harder rijden dan toegestaan, of dan verantwoord was. Mijn ervaring is namelijk dat mensen die een grote, mooie auto hebben, zich gemiddeld veel minder aan de snelheid houden kleine auto-bezitters, zonder zich om die extra risico's te bekommeren.
-
Adorote
Niet helemaal mee eens. Auto's zeggen mij ook helemaal niets, maar als ik een auto koop wil ik toch een beetje op de hoogte zijn van wat er te koop is en waarom men voor een bepaalde auto kiest. Veiligheid en betrouwbaarheid en kosten van een auto zijn voor mij heel relevant als dat mij meer tijd/geld oplevert voor meer relevante dingen.Adorote schreef:In wat voor auto rijden wij, als dat zo belangrijk is doet men aan een vorm van afgodendienst; in wat v oor auto we rijden is totaal niet relevant , het is een vervoermidden en dat ding moet rijden meer niet.